Дело № 2а-6646/2022 78RS0014-01-2022-004389-50

29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малаховой,

при секретаре А.Д. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Б.С.С. о взыскании обязательных платежей

установил:

Административный истец МИФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам. В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписки из ЕГРИП Б.С.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.06.16 г. по 25.01.2021 г.

При осуществлении инспекцией контроля за своевременностью уплаты гражданами страховых взносов установлено, что налогоплательщик Б.С.С. имеет задолженность по страховым взносам за 2019 года: пени по страховым на обязательное пенсионное страхование в размере 1646,86 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 590 рублей, пени 192,53 руб., транспортный налог за 2018 г. в размере 338 рублей и пени 13 рублей 92 копейки.

В соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ в адрес должника выставлено требование от 24.01.20 г. № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС и ОМС) со сроком добровольного исполнения до 06.03.21г.

Налогоплательщиком в установленный срок страховые взносы не уплачены, требование добровольно не исполнено.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Б.С.С. задолженности по ОПС и ОМС и транспортного налога за 2018 г. Определением от 07.09.2021 судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно вынесения судебного приказа. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с изложенным, административный истец просит о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и транспортный налог за 2018 г.

В судебное заседание административный истец: представитель МИФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 13.01.2022 сроком по 31.12.2022 явился, на удовлетворен6ии иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного ответчика –адвокат Б.Л.Б., действующая на основании ордера от 29.08.2022г., просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку административным истцом пропущен срок давности взыскания задолженности по налогам.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ в адрес должника выставлено требование (я) от 24.01.20 г. № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС и ОМС) со сроком добровольного исполнения до 06.03.21г.

Налогоплательщиком в установленный срок до 06.03.21г. страховые взносы не уплачены, требование добровольно не исполнено.

07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 116 Санкт-Петербурга отказано вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с Б.С.С. недоимки по страховым взносам и пени, однако поскольку от должника поступили возражения относительно вынесения судебного приказа, определением от 07.09.2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 11), то есть шестимесячный срок окончания обращения для административного истца с указанными требованиями в суд истек 07.03.2022 года.

Административное исковое заявление подано в суд 07 апреля 2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указала, что срок пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановкой, введением ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом (л.д. 4).

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ссылки МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, не является основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском, в силу следующего.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации в период эпидемиологических ограничений был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, вопреки позиции представителя административного истца, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд административного иска, через электронные интернет-приемные суда или по почте.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30 января 2020 года).

С учетом изложенного, суд полагает, что административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, о взыскании за 2019 года пени по страховым взносам в размере 1646,86 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 590 рублей, пени 192,53 руб., транспортный налог за 2018 г. в размере 338 рублей и пени 13 рублей 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова