Дело № 2-4788/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005554-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 28 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2021 ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО4 заключили договор займа денежных средств № на сумму 5 000 рублей сроком до 24.12.2021, по условиям которого истец перечислил ФИО4 указанную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/.

ФИО4, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 12 500 рублей, которая состоит из основного долга в размере 5 000 рублей и процентов в размере 7 500 рублей за период с дата по дата.

дата ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований подписан дата, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

По имеющимся у истца информации, ФИО4 умер дата.

Вместе с тем задолженность по договору займа осталась непогашенной.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил: взыскать с наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа № от дата в размере 12 500 рублей, из которых: 5 000 рублей - основной долг, 7 500 рублей - проценты по договору за период с дата по дата, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 16 500 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект»не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали.

Представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых представитель просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО4 заключили договор займа денежных средств № на сумму 5 000 рублей сроком до дата с процентной ставкой 365% годовых или 1, 000% процента в день.

ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были.

дата ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований подписан дата,

дата ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Наследниками умершего ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2

По заявлению указанных наследников нотариусом открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 и дата выданы на их имя свидетельства о праве на наследство в виде квартиры.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора займа, заключенного между ФИО4 и ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» 29.11.2021, денежные средства подлежали возврату в срок до 24.12.2021.

О нарушении своего права кредитор узнал не позднее окончания срока возврата займа по договору, то есть 25.12.2021, а с настоящим иском ООО «ПКО «Киберколлект», как правопреемник ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг», обратился в суд 08.08.2025 (штамп на конверте).

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности по спорному договору началось по окончании срока его исполнения, то есть с 25.12.2021, то срок исковой давности истек 25.12.2024, то есть обращение в суд с настоящим иском последовало за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «ПКО «Киберколлект» не ссылалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от дата в размере 12 500 рублей, из которых: 5 000 рублей - основной долг, 7 500 рублей - проценты по договору за период с дата по дата, государственной пошлины в размере 4 000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья В.А. Воробьев