77RS0015-02-2022-015278-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4593/2023 по иску ООО «Юридический центр «Защита»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с сумма под 17,50 % годовых на срок 48 месяцев. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклонялась. 09 марта 2016 года мировым судьей судебного № 255 адрес по гражданскому делу № 2-139/2016 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по вышеуказанному кредитному договору и государственной пошлины. Между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита» было заключено соглашение уступки права требования № 51/2017 от 01.07.2017, в соответствии с которым задолженность должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 04 мая 2012 года была уступлена ООО «Юридический центр «Защита». С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты по договору за период с 29.01.2016 по 10.11.2020 в размере сумма, неустойку на просроченный основной долг за период с 29.01.2016 по 10.11.2020 в размере сумма, неустойку на просроченные проценты за период с 29.01.2016 по 10.11.2020 в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Истец ООО «Юридический центр «Защита» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 04 мая 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями, которого ответчику был выдан кредит в размере сумма под 17,50 % годовых на срок 48 месяцев.
В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.5 Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, перечислив сумму кредита на банковский вклад заемщика, указанный в договоре, в то время как заемщик от возврата задолженности уклонилась.
09 марта 2016 года мировым судьей судебного № 255 адрес по гражданскому делу № 2-139/2016 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по вышеуказанному кредитному договору и государственной пошлины.
Между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита» было заключено соглашение уступки права требования №51/2017 от 01.07.2017 г., в соответствии с которым задолженность должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 04 мая 2012 года была уступлена ООО «Юридический центр «Защита».
01 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 255 адрес произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-139/2016 её правопреемником – ООО «Юридический центр «Защита».
09 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-139/2016 судебным приставов-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 249986/20/77056-ИП, которое окончено 10.11.2020 ввиду выполнения требования исполнительного документа, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма
Погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником поэтапно, несколькими платежами в период с 09.09.2020 по 10.11.2020.
Учитывая, что основной долг по кредитному договору выплачен ответчиком 10.11.2020 г., у ответчика образовалась задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору за период с 29.01.2016 г. по 10.11.2020 г. в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг за период с 29.01.2016 г. по 10.11.2020 г. в размере сумма, неустойки на просроченные проценты за период с 29.01.2016 г. по 10.11.2020 г. в размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Юридический центр «Защита» требованиям о взыскании процентов и неустойки составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 13.09.2022, срок исковой давности истцом до 13.09.2019 пропущен.
Таким образом, размер процентов по просроченному основному долгу за период с 13.09.2019 по 10.11.2020 составляет сумма, размер неустойки на просроченный основной долг за период с 13.09.2019 по 10.11.2020 составляет сумма, размер неустойки на просроченные проценты за период с 13.09.2019 по 10.11.2020 составляет сумма
Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, судом учитывается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении неустойки до сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 115/2022 от 09 сентября 2022 года, заключенный между ИП фио (исполнитель) и ООО «Юридический центр «Защита» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется в рамках гражданского судопроизводства по взысканию задолженности кредитному договору и процентов за неисполнение денежного обязательства с ФИО1 (к/д 743317) в пользу заказчика, выполнить следующие работы (оказать услуги): изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить и направить исковое заявление в Люблинский районный суд адрес, а в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе; платежное поручение № 65 от 09 сентября 2022 года в размере сумма
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате представительских (юридических) услуг в размере сумма, которые документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего спора в суде. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям размер расходов на оплату услуг представителя составляет сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита»» проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.