Приговор по делу № 1-137/2023 от 18.09.2023 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 18 сентября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д., помощнике судьи Семеновой М.В.,

с участием государственных обвинителей Федотчева Д.О., Шаталова М.Н., Строганкова И.Ю., Телегина А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО13, защитника Асекретовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-137/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000939-06) в отношении:

ФИО13, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.01.2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО13, находясь в квартире <Адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО1, где совместно с последней распивал спиртные напитки, увидел на столе кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «TECNO SPARK 8С», принадлежащий ФИО1

В этот момент у ФИО13 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона «TECNO SPARK 8С», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО13, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла в комнату спать, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, взял со стола на кухне вышеуказанной квартиры и тайно похитил сотовый телефон «TECNO SPARK 8С», стоимостью <***> рублей, оснащенный сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО13 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданке ФИО1 материальный ущерб в сумме <***> рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут, ФИО13 находился в первом подъезде дома <Адрес>, где увидел находящийся там же под полиэтиленовой пленкой велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО2, который решил тайно похитить.

В этот момент у ФИО13 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение велосипеда марки «Десна», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО13, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, сорвал трос-замок, которым был, пристегнут велосипед к перилле лестницы, после чего выкатил из подъезда и тайно похитил велосипед марки «Десна», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО13 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30.01.2023, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО13, находясь на первом этаже в подъезде дома <Адрес>, являющейся жилищем ранее ему незнакомой - ФИО5, предположил, что в данной квартире может находиться ценное имущество, которое можно похитить.

Таким образом, в этот момент, у ФИО13 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО13 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО5 материальный ущерб в размере 500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО13 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут, ФИО13, находясь на первом этаже в подъезде дома <Адрес>, являющейся жилищем ранее ему незнакомого - ФИО3, предположил, что в данной квартире может находиться ценное имущество - мелкая бытовая техника (телевизор, микроволновка, компьютер), которые можно похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, ФИО13, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к входной двери, оснащенной врезным замком, квартиры <Адрес>, в которой находилось ценное имущество, принадлежащие ФИО3, с целью их хищения, путем незаконного проникновения в жилище последнего, при помощи находящейся при нем монтажки попытался отжать входную дверь указанной квартиры, повредив запирающее устройство и дверь, однако ФИО13 довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его заметила жилец вышеуказанного дома - ФИО11 ФИО13, в свою очередь, осознавая, что его тайные действия стали очевидными для других лиц, с места преступления скрылся.

30.01.2023 примерно в 18 часов 30 минут, ФИО13, находясь со стороны улицы возле квартиры <Адрес>, являющейся жилищем ранее ему незнакомой - ФИО4, предположил, что в данной квартире может находиться ценное имущество, которое можно похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, ФИО13, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая своим преступным действиям тайность, при помощи находящейся при нем монтажки отжал и открыл окно в комнате квартиры <Адрес>, через которое пролез и, таким образом, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем ФИО4 где, обследовав имеющиеся в ней помещения, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: музыкальную портативную колонку марки «Aceline» стоимостью 800 рублей, смарт-часы стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Sony» стоимостью 2 000 рублей, 2 банки консервированных помидоров объемом 1,5 литра каждая, материальной ценности не представляющие, скидочную карту магазина «Перекресток», скидочную карту магазина «Фикс Прайс»; скидочную карту в аптеку «Вита», скидочную карту магазина «Пятерочка», скидочную карту в магазин «Семья», банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, не представляющие материальную ценность.

Завладев похищенным имуществом, ФИО13 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 300 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.01.2023 по 23.01.2023, ФИО13, достоверно зная об установлении в отношении него, на основании решения Советского районного суда г. Самары Самарской области от <Дата> административного надзора сроком на восемь лет с избранным местом жительства по адресу: <Адрес>, и установлении административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Самарской области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Будучи осведомленным о необходимости в трёхдневный срок прибыть к месту жительства, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, освободившись <Дата> по отбытию срока наказания из <данные скрыты> до <Дата>, без уважительных причин не явился для регистрации в О МВД России по г. Новокуйбышевску, чем нарушил требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и воспрепятствовал осуществлению в отношении него административного надзора.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО13 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО13 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата> он освободился из мест лишения свободы. 24 января 2023 года он находился в квартире ФИО1 Когда на кухне он был один, похитил у нее сотовый телефон, который через своего знакомого ФИО6 сдал в ломбард за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

29 января 2023 года он, находясь в подъезде одного из домов по ул. Гагарина в г. Новокуйбышевск, похитил велосипед, сорвав трос-замок, которым он был пристегнут к перилле. На городском рынке он продал вышеуказанный велосипед.

30 января 2023 года он находился у дома <Адрес>. С целью похитить какое-либо имущество он зашел в подъезд данного дома. Подойдя к входной двери квартиры, начал дергать за ручку двери, когда надавил на нее, у него получилось открыть дверь в квартиру. Когда проник в квартиру, он увидел, что там идет ремонт. Он увидел монтажку и забрал её себе. Затем выйдя из квартиры при помощи монтажки, он начал вскрывать входную дверь в соседнюю квартиру, но услышав, как открывается дверь у соседей он ушел из подъезда. О том, какое в квартире находилось имущество, ему известно не было. Также в тот же день он, через окно, проник в квартиру по <Адрес>, где похитил сотовый телефон, беспроводную колонку, смарт –часы, банковскую карту, скидочные карты. Также ему было известно, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор, но он по освобождению из мест лишения свободы не встал на учет в ОМВД России по г. Новокуйбышевску.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступлений, кроме признания им вины также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в начале января 2023 в своей квартире она распивала спиртные напитки с ФИО13, которого она пару раз видела. Они слушали музыку на её телефоне. Затем они легли спать, а телефон оставался на кухне. Когда она проснулась, обнаружила пропажу телефона. Позже выяснилось, что телефон похитил ФИО13, забрав его с собой. Данный телефон, она приобретала в декабре 2022 года за 7800 рублей, на момент хищения телефон находился в рабочем состоянии. Оценивает его в 7000 рублей. Материальный ущерб в сумме 7000 рублей является для неё значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Телефон ей был возвращен, претензий к ФИО13 она не имеет, его извинения ею приняты.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым 24.01.2023 он находился в гостях у своей сестры ФИО1 по адресу: <Адрес>. Они с ФИО1 распивали спиртные напитки, а именно, водку. Сколько они тогда выпили, он не помнит. В какой-то момент, во сколько точно по времени, не помнит, он отправился спать в зал. Квартира состояла из двух комнат. Придя в зал, он лег на диван и уснул. Через некоторое время, какое точно, ему неизвестно, его разбудила ФИО1 Она сообщила, что не может найти свой сотовый телефон. Он спросил у ФИО1, где та в последний раз его оставляла. ФИО1 ответила, что через некоторое время после того, как он лег спать, к ней в гости по вышеуказанному адресу пришел ФИО13 Те с ФИО13 отправились на кухню, где распивали спиртные напитки, а именно, водку. Принадлежащий ей сотовый телефон находился на столе, та периодически им пользовалась. В какой-то момент, та захотела лечь спать. Она ушла спать в одну из комнат квартиры, ФИО13 остался на кухне один. Через некоторое время ее разбудил ФИО13 и сообщил, что ему необходимо уйти домой. Проводив ФИО13, та отправилась на кухню, однако на столе сотового телефона не обнаружила. В связи с этим они начали искать сотовый телефон по квартире, однако не нашли его. После этого она сказала, что кроме ФИО13 больше никто не мог взять данный сотовый телефон. (т. 1 л.д. 82-84),

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым 24.01.2023 в вечернее время, он находился у себя дома. В это же время к нему в гости пришел его знакомый ФИО13. С ФИО13 он знаком давно, он проживает в соседней квартире, и когда он пришел к нему, то был в нетрезвом состоянии. Он попросил его сдать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон. При этом ФИО13 сообщил, что у него нет паспорта с собой. Он согласился помочь ФИО13, в связи, с чем стал собираться. Выйдя из квартиры, они направились пешком в вышеуказанный комиссионный магазин. Прибыв в комиссионный магазин, ФИО13 подошел к приемщику и уточнил у него, за сколько тот примет сотовый телефон, который находился у ФИО13. Приемщик ответил, что возьмет сотовый телефон в залог на 10 дней и даст 4 000 рублей. ФИО13 согласился и передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Он, в свою очередь, передал приемщику паспорт на его имя, после чего, приемщик передал ему квитанцию <№> от 24.01.2023. После этого, он забрал у приемщика денежные средства и передал их ФИО13. Далее, они отправились по адресу: <Адрес>, где попрощались и разошлись по домам. В этот же день, к нему пришел сотрудник полиции и сообщил, что он должен проехать с ним в отдел полиции. В отделе он был опрошен, и там же узнал, что сотовый телефон, который ФИО13 сдал в комиссионный магазин по его паспорту, он украл в этот же день. Он не видел, чтобы ФИО13 вытаскивал из сотового телефона сим-карту, а также не знал, что данный телефон был ранее похищен им. (т. 1 л.д. 85-87),

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности приемщика в комиссионном магазине расположенном по адресу: <Адрес>. Согласно базе данных нашего комиссионного магазина 24.01.2023 ФИО6 сдал сотовый телефон марки «TECNO SPARK». (т. 2 л.д. 195-198).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 30 января 2023 утром она вышла из своей квартиры, чтобы отвести детей в школу. Спускаясь по лестнице, увидела, что нет велосипеда марки «Десна», который она приобретала примерно в 2021-2022 за 17 500 рублей. В настоящее время она оценивает велосипед в 15 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным, т.к. она не работает, обеспечивает семью муж, ежемесячная заработанная плата которого составляет 40 000 рублей. На иждивении имеют четверых несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО3 показал, что 30 января 2023 ему позвонила его сожительница ФИО5, которая пояснила ему, что была попытка кражи из квартиры. Кроме того, неизвестное лицо проникло в квартиру, которая принадлежит его сожительнице, а поскольку там идут ремонтные работы, ничего не смог похитить, кроме монтировки.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, 30.01.2023 примерно в 18:30 он вернулся домой с работы. Подойдя к входной двери в его квартиру он увидел, что на двери присутствуют небольшие следы взлома- отжатия в районе дверной ручки. Он своими ключами открыл два врезных замка, которые сработали исправно. Зайдя в квартиру и осмотрев, ее он не обнаружил пропажу какого-либо принадлежащего ему имущества. В его квартире находится следующее имущество, которое представляет для него материальной ценность и которое злоумышленник мог похитить: в спальне, на столе, находится телевизор марки «Samsung», покупал его с рук на сайте «Авито», примерно год назад за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Данные о продавце у него в настоящее время не сохранились. На кухне находится монитор марки «Asus», покупал его за 8 000 рублей с рук на сайте «Авито», около двух лет назад, в настоящее время, с учетом износа оценивает его в <***> рублей. Там же находится микроволновая печь марки «DEXP», покупал ее в магазине «ДНС» в 2020 году за 3 000 рублей, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей. Никакие документы на приобретенное им имущество у него не сохранились, так же как и коробки от них. Денег, сотовых телефонов и планшетов в его квартире не было. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму в 10 000 рублей. Данный ущерб был бы для него значительным. Кредитных обязательств не имеет. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, сожительница не работает. Так же в этот же день было совершено проникновение в квартиру, принадлежащую его сожительнице ФИО5, расположенной по адресу: <Адрес>. В данной квартиры ведутся ремонтные работы, и был похищен только лом, принадлежащий ФИО5 (т.2 л.д.118-120). Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

-показания свидетеля ФИО11, согласно которым она проживает в г.Новокуйбышевске по адресу: <Адрес>. Ее соседкой является женщина по имени ФИО5 из кв. <№>, других данных ее не знает. 30.01.2023 она находилась дома по адресу проживания, примерно в 17:50 она услышала сильный стук, выйдя из своей квартиры в подъезд, она увидела, как в кв. <№> стучится молодой человек. Также, она знала, что в данной квартире идут ремонтные работы. Лица его она не разглядела, в чем тот был одет, она также не разглядела. Тот настойчиво стучал в дверь, на протяжении 2-3 минут, ее это насторожило, что тот стучится в квартиру, в которой идет ремонт. Она зашла назад к себе в квартиру и позвонила ФИО5 сообщить данную информацию, что какой-то молодой человек настойчиво стучит к ней в квартиру. После, от ФИО5 ей стало известно, что к ней в квартиру проникли, было ли у нее что-то похищено из квартиры или нет, ей не известно. Она ничего не говорила данному молодому человеку, и тот ее не видел. (т. 2 л.д. 163-165),

- показания потерпевшей ФИО5, согласно которым, у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. В данной квартире проводятся ремонтные работы. 30.01.2023, примерно в 12:00 она ушла к ее подруге в гости. Примерно в 18:00 ей позвонила ее соседка и сообщила, что в дверь ее квартиры кто-то очень сильно стучится. После ее звонка она сразу же пошла проверить, что происходит. Придя к дверям своей квартиры, она увидела, что дверная ручка входной двери отломана, а сама дверь открыта. Она сразу позвонила в полицию, а также своему сожителю - ФИО3, которому рассказала о случившемся. ФИО3 приехал раньше сотрудников полиции, но, ни она, ни тот до приезда сотрудников полиции не заходили в квартиры. По приезду сотрудников полиции, они зашли в квартиру, так как в ней проводятся ремонтные работы, она быстро поняла, что похищена только металлическая монтировка, которую она покупала в 2022 году, в магазине «Леруа Мерлен» за 900 рублей, в настоящее время, оценивает ее в 500 рублей. Кто мог совершить проникновение в ее квартиру ей не известно. От повреждения входной двери в ее квартиру ей материальный ущерб не причинен, так как ей все равно предстоит ее менять. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным. (т.2 л.д.35-37).

Допрошенная в судебном заседании протерпевшая ФИО4 показала, что 30 января 2023 года она находилась в гостях у своей подруги. Когда вернулась домой, то обнаружила в квартире беспорядок, по всей квартире были разбросы вещи, на кухне и в комнате были открыты окна, по всей квартире был включен свет. Осмотрев квартиру она обнаружила пропажу портативной колонки, которую она приобретала в магазине «ДНС» за 800 рублей, смарт- часов, которые в настоящее время оценивает в 500 рублей, сотового телефона «Сони» который приобретался ею около 5 лет назад, в настоящее время оценивает его в 2 000 рублей, скидочных карт, а также банковской карты «Сбербанк». Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания потерпевшей ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на кухне пропали продукты питания: две банки консервов, а именно консервированных помидоров, объемом по 1,5 литра каждая, где, когда и за сколько покупала не помнит, которые для нее материальной ценности не представляют. После увиденного она сразу же сообщила в полицию. (т. 2 л.д. 124-126) Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила.

Свидетель ФИО10 показала, что она работает участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевск. ФИО13 на основании решения суда от <Дата>, которым в отношении него был установлен административный надзор, обязан был до <Дата> явится в ОМВД России по г. Новокуйбышевску для постановки на учет. Но ФИО13 не явился в отдел полиции, она неоднократно выезжала по месту регистрации ФИО13, однако ей пояснили, что ФИО13 по данному адресу не проживает.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым с <Дата> она работает в должности инспектора О и ОАН ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску. В ее должностные обязанности входит контроль за лицами, состоящими на административном надзоре в О МВД России по г. Новокуйбышевску, а именно соблюдение ими различных административных ограничений, которые указаны в соответствующих постановлениях суда, рассматривающего уголовные дела с участием данных лиц. Одним из ее поднадзорных лиц является ФИО13 В отношении ФИО13 решением Советского районного суда Самарской области от <Дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории проживания без уведомления ОВД; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО13 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, о чем свидетельствует его подпись. Однако гражданин ФИО13, в установленный срок до <Дата> на регистрацию в ОМВД России не явился, тем самым злостно уклонился от установленного судом ограничения свободы. На место жительства ФИО13 неоднократно прибывал участковый УУП О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО10, для того что бы провести беседу с ФИО13 и установить причину его неявки, однако положительного результата достигнуто не было. На звонки по сотовому телефону ФИО13 не отвечал. Таким образом, ею о факте неявки ФИО13 в установленный срок было доложено начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску, в результате чего была проведена проверка по результатам которой 02.02.2023 в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 74-76).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 24.01.2023 года:

- заявлением ФИО1 от <Дата>, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона стоимостью <***> рублей (т.1 л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена кв. <Адрес>. В ходе проведения осмотра изъято: 2 св.д.пл. со следами рук, упакованные бумажный конверт. Также, осмотрена коробка от сотового телефона марки «TECNOSPARK 8С», которая не изымалась, передана на хранение заявителю (т. 1 л.д. 11-16),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в каб. <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес> осмотрен сотовый телефон марки «HTC» добровольно выданный ФИО13 После проведения осмотра сотовый телефон марки «HTC» изъят, не упаковывался (т. 1 л.д. 42-47),

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес> изъяты: сотовый телефон марки «TECNOSPARK 8С», договор комиссии <№> от <Дата>. Изъятые предметы и документы не упаковывались (т. 1 л.д. 49-52),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены: 1) сотовый телефон марки «HTC»; 2) сим-карта оператора «Мегафон»; 3) сотовый телефон марки «TECNOSPARK» (т. 1 л.д. 72-76),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому сотовый телефон марки «HTC»; сим-карта оператора «Мегафон»; сотовый телефон марки «TECNOSPARK»; коробка от сотового телефона марки «TECNOSPARK 8С»- признаны вещественными доказательствами. Сотовый телефон марки «HTC» передан на хранение ФИО13, сим-карта оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «TECNOSPARK», коробка от сотового телефона марки «TECNOSPARK 8С», переданы на хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 77-81),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены: 1) договор комиссии <№> от <Дата>; 2) договор комиссии <№> от <Дата>; 3) товарный чек <№> от <Дата>. (т. 1 л.д. 89-91),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому договор комиссии <№> от <Дата>; договор комиссии <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 31, 32, 53, 92),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> осмотрены: конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящимся внутри отрезком пленки; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; монтажка; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пленкой; конверт с чайной ложкой; картонная коробка с находящимися внутри слепком орудия взлома; трос; кроссовки, принадлежащие ФИО13; 6 пластиковых карт; смарт-часы; беспроводная колонка «Aceline»; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна» (т. 2 л.д. 166-171),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящимся внутри отрезком пленки; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви- хранятся при уголовном деле; монтажка; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пленкой; конверт с чайной ложкой; картонная коробка с находящимися внутри слепком орудия взлома; трос; кроссовки, принадлежащие ФИО13- переданы в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску; 6 пластиковых карт; смарт-часы; беспроводная колонка «Aceline»- переданы на хранение потерпевшей ФИО4; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна»- хранятся при уголовном деле;телевизор марки «Samsung», монитор марки «Asus», микроволновка марки «DEXP»- оставлены на хранение потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д. 28, 107-110, 118, 179-182, 191, 234, 243; т. 2 л.д. 172-173, 174-175, 176),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> осмотрены интернет ресурсы со среднерыночными ценами на похищенное имущество. После проведения осмотра сделаны скриншоты с вышеуказанной информацией. (т. 2 л.д. 177-180),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому скриншоты со среднерыночной ценой на похищенное имущество, признан вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного делаю. (т. 2 л.д. 181).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 с причинением значительного ущерба <Дата>:

- заявлением ФИО2 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «Десна», чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 98),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен 1 подъезд дома <Адрес>. В ходе проведения осмотра изъято: пленка полиэтиленовая, упакованная в черный полиэтиленовый пакет; замок-трос, упакованный в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна»- не упаковывались. (т. 1 л.д. 100-106),

-заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на представленной на экспертизу пленке обнаружено два следа пальца руки, пригодных для идентификации личности. Согласно результатом проверки по экспертно-криминалистическому учету установлено совпадение с отпечатками пальцев рук, принадлежащих ФИО13, <Дата> рождения. (т. 1 л.д. 113-120),

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому следы пальцев рук на иллюстрациях <№> и <№> в заключении эксперта <№> от <Дата> принадлежат обвиняемому ФИО13 и оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки, соответственно. (т. 2 л.д. 44-48),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> осмотрены: конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящимся внутри отрезком пленки; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл.; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; монтажка; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пленкой; конверт с чайной ложкой; картонная коробка с находящимися внутри слепком орудия взлома; трос; кроссовки, принадлежащие ФИО13; 6 пластиковых карт; смарт-часы; беспроводная колонка «Aceline»; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна». (т. 2 л.д. 166-171),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому скриншоты со среднерыночной ценой на похищенное имущество, признан вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного делаю. (т. 2 л.д. 181).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 с незаконным проникновением в жилище 30.01.2023 года:

- заявлением ФИО5 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в принадлежащую ей квартиру, откуда похитило имущество (Т.1 л.д.207),

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена кв. <Адрес>. В ходе проведения осмотра изъято: 1 след обуви, упакованный в бумажный конверт; 1 след руки, упакованный в бумажный конверт; строительный материал, упакованный в бумажный конверт; монтажка, упакованная в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 209-217),

-заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 162х127 мм, имеется след подошвы обуви размером 142х108 мм, который пригоден для отождествления подошвы обуви его оставившей, только по общим признакам (групповая принадлежность) (т. 1 л.д. 238-245),

- протоколом задержания подозреваемого ФИО13 от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> подозреваемого ФИО13 изъяты принадлежащие ему ботинки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 132-136),

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след подошвы обуви, изъятый с пола около входной двери в кв. <Адрес> в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, представленный на фотоиллюстрации 3 в заключении эксперта <№> от <Дата>, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, предоставленного на исследование. (т. 2 л.д. 138-147),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому скриншоты со среднерыночной ценой на похищенное имущество, признан вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного делаю. (т. 2 л.д. 181).

По факту покушения на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, совершенное с незаконным проникновением в жилище <Дата>:

- заявлением ФИО3 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое пыталось проникнуть в его квартиру (т. 2 л.д. 97),

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена кв. <Адрес>. В ходе осмотра осмотрены: телевизор марки «Samsung», микроволновая печь марки «DEXP» и монитор марки «Asus», со слов участвующего в осмотре места происшествия заявителя, именно это имущество мог похитить человек, который проникал к нему в квартиру. Осмотренное имущество не изымалось, оставлено на хранение ФИО3 В ходе проведения осмотра изъят след орудия взлома на слепочную массу, упакованную в картонную коробку. (т. 2 л.д. 99-103),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена кв. <Адрес>. В ходе проведения осмотра изъято: 1 след обуви, упакованный в бумажный конверт; 1 след руки, упакованный в бумажный конверт; строительный материал, упакованный в бумажный конверт; монтажка, упакованная в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 209-217),

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на поверхность слепка с габаритными размерами 28х26х25 мм имеется один след орудия взлома размером 22х16 мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. (т. 2 л.д. 106-111),

- Заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след орудия взлома на слепке мог быть образован правым уплощенным концом монтажки представленной на исследование, либо другим предметом с аналогичной поверхностью. (т. 2 л.д. 152-156),

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> осмотрены: конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящимся внутри отрезком пленки; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; монтажка; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пленкой; конверт с чайной ложкой; картонная коробка с находящимися внутри слепком орудия взлома; трос; кроссовки, принадлежащие ФИО13; 6 пластиковых карт; смарт-часы; беспроводная колонка «Aceline»; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна». (т. 2 л.д. 166-171),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящимся внутри отрезком пленки; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви- хранятся при уголовном деле; монтажка; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пленкой; конверт с чайной ложкой; картонная коробка с находящимися внутри слепком орудия взлома; трос; кроссовки, принадлежащие ФИО13- переданы в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску; 6 пластиковых карт; смарт-часы; беспроводная колонка «Aceline»- переданы на хранение потерпевшей ФИО4; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна»- хранятся при уголовном деле; телевизор марки «Samsung», монитор марки «Asus», микроволновка марки «DEXP»- оставлены на хранение потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д. 28, 107-110, 118, 179-182, 191, 234, 243; т. 2 л.д. 172-173, 174-175, 176),

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> осмотрены интернет ресурсы со среднерыночными ценами на похищенное имущество. После проведения осмотра сделаны скриншоты с вышеуказанной информацией. (т. 2 л.д. 177-180),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому скриншоты со среднерыночной ценой на похищенное имущество, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного делаю. (т. 2 л.д. 181).

По факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО4, совершенное с незаконным проникновением в жилище 30.01.2023 года:

- заявлением ФИО4 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в принадлежащую ей квартиру, откуда похитило имущество (т. 1 л.д. 152),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена кв. <Адрес>. В ходе проведения осмотра изъято: 1 след обуви, упакованный в бумажный конверт; 4 св.д.пл. со следами рук, упакованные в отдельные бумажные конверты; чайная ложка, упакована в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 155-163),

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в каб. <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», портативная колонка, смарт-часы, скидочные карты магазинов. Вышеуказанное имущество было добровольно выдано ФИО13 В ходе проведения осмотра изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», портативная колонка, смарт-часы, скидочные карты магазинов. Изъяты предметы не упаковывалась. (т. 1 л.д. 196-197),

- протоколом задержания подозреваемого ФИО13 от <Дата>, согласно которому, в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> подозреваемого ФИО13 изъяты принадлежащие ему ботинки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 132-136),

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 112х96 мм, имеется след подошвы обуви размером 85х78 мм, который пригоден для отождествления подошвы обуви его оставившей, только по общим признакам (групповая принадлежность) (т. 1 л.д. 186-192),

-заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след подошвы обуви, изъятый с пола в ванной комнате в кв. <Адрес> в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, представленный на фотоиллюстрации 3 в заключении эксперта <№> от <Дата>, оставлен каблучной частью подошвы кроссовка на левую ногу, предоставленного на исследование. (т. 2 л.д. 138-147),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящимся внутри отрезком пленки; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви- хранятся при уголовном деле; монтажка; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пленкой; конверт с чайной ложкой; картонная коробка с находящимися внутри слепком орудия взлома; трос; кроссовки, принадлежащие ФИО13- переданы в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску; 6 пластиковых карт; смарт-часы; беспроводная колонка «Aceline»- переданы на хранение потерпевшей ФИО4; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна»- хранятся при уголовном делетелевизор марки «Samsung», монитор марки «Asus», микроволновка марки «DEXP»- оставлены на хранение потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д. 28, 107-110, 118, 179-182, 191, 234, 243; т.2 л.д. 172-173, 174-175, 176),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому скриншоты со среднерыночной ценой на похищенное имущество, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного делаю. (т. 2 л.д. 181).

По факту уклонения от административного надзора, а именно неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора:

- рапортом инспектора О и ОАН ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску капитана полиции ФИО9 КУСП <№> от <Дата> о том, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 57),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по <Адрес> ФИО7 были добровольно выданы: копия предписания ФИО13 от <Дата> на 1 л.; копия решения Советского районного суда г. Самара от <Дата> (т. 2 л.д. 77-79),

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены: копия предписания ФИО13 от <Дата> на 1 л.; копия решения Советского районного суда г. Самара от <Дата> (т. 1 л.д. 87-89),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому копия предписания ФИО13 от <Дата> на 1 л.; копия решения Советского районного суда г. Самара от <Дата>- признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (т. 2 л.д. 80, 81-83, 90).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО13 квалифицированы:

- по эпизоду с потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду с потерпевшей ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду с потерпевшим ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Действия подсудимого ФИО13 квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 2 примеч. к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, суд учитывает размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО2, который составляет 15 000 рублей, а также материальное положение её семьи. Потерпевшая ФИО2 не работает, обеспечивает семью муж, ежемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, на иждивении имеют четверых несовершеннолетних детей, в связи, с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО1 суд также учитывает размер причиненного ущерба, который составляет 7000 рублей, её материальное положение: ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по данному эпизоду. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая ФИО1 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела также не имеется.

В части квалификации действий подсудимого ФИО13 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не установлено однозначно, что умысел подсудимого был направлен на хищение всего имущества, находящегося в квартире потерпевшего, указанного в обвинении, о том какое имущество, находится в квартире подсудимый не знал. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По эпизоду в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4 квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что подсудимый незаконно проник в квартиры ФИО4, ФИО5, с целью хищения чужого имущества, являющиеся их жилищем.

Кроме того, действия подсудимого ФИО13 верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица)

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему было известно о необходимости в трёхдневный срок прибыть к месту жительства, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан был явиться для постановки на учет в О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, однако с целью уклонения от административного надзора, освободившись <Дата> по отбытию срока наказания из исправительного учреждения до <Дата>, без уважительных причин не явился для регистрации в О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Таким образом, действия подсудимого ФИО13 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Назначая ФИО13 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: <данные скрыты>.

<данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО13 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, поскольку подсудимый добровольно и подробно пояснял в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, способ и место реализации похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний – ВИЧ инфекция, туберкулез легких, и д.р.), инвалидность 2 группы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признание гражданского иска потерпевшей ФИО2, а также принесение извинений потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по преступлениям в отношении данных потерпевших.

По ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

По ч.1 ст.314.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшей ФИО1 в состоянии опьянения, так как при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таких обстоятельств судом не установлено и суд не может признать, с учётом вышеизложенного, что предыдущее, перед совершением преступления, употребление алкоголя подсудимым, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

Суд полагает не применять при назначении наказания по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым при назначении наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Также не имеется оснований при назначении наказания по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО13 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, однако, при назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО13 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории на менее тяжкую по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ судом не рассматривается, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, так же не установлено оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ принудительные работы также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом, избранная в отношении ФИО13 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 15 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО13 на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «HTC», переданный на хранение ФИО13, оставить последнему;

- сим-карта оператора «Мегафон»; сотовый телефон марки «TECNOSPARK»; коробка от сотового телефона марки «TECNOSPARK 8С» переданные на хранение ФИО1, оставить последней,

- копия предписания ФИО13 от <Дата> на 1 л.; копия решения Советского районного суда г. Самара от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела,

- конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящимся внутри отрезком пленки; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви; конверт с находящимися внутри 2 св.д.пл. с СПР; конверт с находящейся внутри 1 св.д.пл. со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- монтажка переданная в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску, вернуть потерпевшей ФИО5;

- полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пленкой; конверт с чайной ложкой; картонная коробка с находящимися внутри слепком орудия взлома, переданные в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску, уничтожить;

- трос, переданный в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску, вернуть потерпевшей ФИО2;

- кроссовки, принадлежащие ФИО13, переданы в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску вернуть ФИО13 или родственникам ФИО13;

- 6 пластиковых карт; смарт-часы; беспроводная колонка «Aceline» переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить последней;

- копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Десна»; копия товарного чека на покупку велосипеда марки «Десна» хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «Samsung», монитор марки «Asus», микроволновка марки «DEXP» оставленные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить последнему;

- скриншоты со среднерыночной ценой на похищенное имущество, признанные вещественными доказательствами и приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Рыжкова Н.В.