Дело № 1-619/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005176-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

потерпевшего В.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.04.2014 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 18.08.2017 по отбытии срока наказания; 18.05.2017 решением Медведковского районного суда Республики Марий Эл установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 19.11.2018 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 03.06.2020 по отбытии срока наказания;

- 10.02.2021 приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 09.02.2022 по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08.01.2023 в 22.05 час ФИО1 в компании Г., П. и Ш., находясь на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: <...>, вблизи помещения торгового павильона (магазина) по продаже парфюмерной продукции, арендуемого индивидуальным предпринимателем В., не имея постоянного легального источника дохода, испытывая материальные трудности, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, незаконно проник через имеющееся свободное пространство над входом в помещение торгового павильона по продаже парфюмерной продукции, принадлежащей В., при этом, осознавая, что характер его (ФИО1) преступных действий понятен и очевиден для Г., П. и Ш., однако, игнорируя данное обстоятельство, понимая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, открыто похитил с витрин торгового павильона имущество, принадлежащее В., а именно:

- флакон с парфюмерной водой «Tifany and Co» объемом 75 мл, стоимостью 1 100 рублей;

- флакон с парфюмерной водой «Calvin Klein» объемом 100 мл, стоимостью 1100 рублей;

- флакон с парфюмерной водой «Tom Ford» объемом 100 мл, стоимостью 1100 рублей;

- флакон с парфюмерной водой «Jean Paul Scandal» объемом 80 мл, стоимостью 1100 рублей, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 4 400 рублей.

После чего, с похищенным скрылся с места преступления, в последующим распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику В. материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.06.2023 в период времени с 16.30 час по 16.46 час ФИО1, не имея постоянного легального источника дохода, испытывая материальные трудности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав способом обогащения совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл по адресу: <...> д. <номер>, беспрепятственно зашёл в подъезд №1, где находясь между шестым и седьмым этажами по указанному адресу, реализуя свои преступные намерения, при помощи неустановленного предмета в виде арматуры, взломал запирающее устройство входной двери, ведущей в подсобное помещение, являющееся хранилищем имущества М., откуда тайно похитил велосипед марки «Raser» с рамой серо-сине-салатового цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий М.

Завладев похищенным, ФИО1, удерживая при себе данное имущество, впоследствии беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества М. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, обстоятельства совершения преступлений и их квалификацию, а также сумму ущерба не оспорил, от дачи показаний отказался, пояснив, что данные им ранее на стадии предварительного следствия, показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей В. им не возмещен.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.01.2023 он гулял по ул.ФИО2 г.Серпухова и распивал спиртные напитки со своими знакомыми П., Ш. и мужчиной по имени Г.. Около 22.00 час, проходя мимо дома №136а по ул. ФИО2 г. Серпухова, они зашли в здание торгового цента, где располагался бутик с парфюмерией, чтобы погреться. Они стояли на первом этаже здания, когда он увидел, что верх стеллажей бутика с парфюмерией никак не закрыт и не оборудован, наверху стеллажей имеется небольшой проем, через который он мог пролезть. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел на хищение товаров данного бутика с парфюмерией, убедившись, что посторонних людей в здании нет, он поставил ногу на нижний стеллаж, подтянулся, забрался на верхний стеллаж и оттуда с верхней полки забрал 4 упаковки парфюмерии. Его знакомые не знали, что он собирается похитить товары, он им не сообщал о своём преступном умысле. В момент, когда он совершал хищение, они общались между собой, П., увидев, что он залез на витрину бутика, пыталась его остановить, схватила за край куртки, но он в этот момент вложил ей две коробки с духами, а она, испугавшись, взяла коробки и быстро поставила коробки с духами на подоконник, после чего его знакомые, которые находились в помещении вместе с ним, выбежали на улицу. Он спрыгнул с витрины бутика, в его руках были две коробки духов, он забрал с подоконника еще две коробки духов и вышел с похищенным товаром на улицу. Проходя по ул. ФИО2 г. Серпухова, он продал похищенные коробки с духами незнакомым людям по 700 рублей за штуку. Полученными денежными средствами, он распорядился по своему усмотрению. 11.06.2023 он находился в районе дома <номер> по ул. Подольская г. Серпухова. В связи с финансовыми трудностями он решил похитить какой-нибудь велосипед с целью дальнейшей продажи, а вырученные с продажи денежные средства оставить себе. Он зашёл в первый подъезд этого дома, проходя по одному из верхних этажей, увидел кладовую, на которой висел навесной замок небольшого размера, через окно он увидел, что за дверью стоит велосипед серо-сине-салатового цвета. После чего, он достал из пакета небольшой кусок железной арматуры, которую он взял с собой заранее, с помощью которой сломал замок и вытащил велосипед, после чего пошёл с ним вниз по лестнице. Выйдя из подъезда, он поехал на велосипеде к себе домой. 13.06.2023, находясь около дома №38 по ул. Чернышевского г. Серпухова, он встретил неизвестного ему мужчину, которому продал похищенный велосипед за 3500 рублей, не сказав о том, что велосипед похищен им, а вырученные с продажи денежные средства, потратил на собственные нужды. Сумму материального ущерба, причинённого потерпевшим, не оспорил. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 199-202, 211-214, 223-225, 234-237)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая В. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, она арендует помещение для торговли косметической продукцией и парфюмерией, расположенное по адресу: <...>. В магазине установлена камера видеонаблюдения, помещение торгового павильона закрыто рольставнями, высота которых не достигает потолка и имеется пространство около потолка шириной около 70 см. 08.01.2023 вечером она пришла в помещение своего бутика и обнаружила, что нет нескольких коробок с парфюмерией. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, она увидела, что 22.05 час 08.01.2023 в помещении торгового центра находились двое мужчин и двое женщин, один из мужчин ей был знаком – это был ФИО1 ФИО1 проник в помещение торгового павильона через отверстие между потолком и рольставнями и похитил четыре коробки с духами на сумму 4400 руб., который является для нее значительным. Материальный ущерб ей не возмещен. В последствие ФИО1 принес ей свои извинения.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что ущерб, причинённый ей преступлением, возмещён путем возвраты похищенного, вопрос о мере наказания для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей М., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что два года назад в спортивном магазине «Скутер-маркет» она приобрела своему сыну спортивный велосипед марки «Racer», серо-сине-салатового цвета за 30 000 рублей. 06.06.2023, примерно в 14.00 час, вышеуказанный велосипед был оставлен на балконе дома между 6 и 7 этажами, при этом балкон закрывался дверью с замком, ключ от замка этой двери был только у них. Так как данный велосипед принадлежит ее сыну, может сказать, что он регулярно катался на нем, а в период, когда велосипед был похищен, ее сын сдавал всю неделю экзамены, и на велосипеде не катался, он стоял на балконе. 12.06.2023 в 11.30 час было обнаружено, что отсутствует замок на двери балкона, а также отсутствует велосипед. Также ей известно, что 11.06.2023 в вечернее время суток, в подъезде их дома находились трое неизвестных подозрительных молодых людей, которые пошли пешком вверх по лестнице с 1 по 10 этаж. В настоящее время она оценивает велосипед в 25 000 рублей, так как в последние годы произошёл значительный скачок цен, а также велосипед полностью исправен. Отличительными признаками велосипеда, по которым она сможет его опознать, является пробитое седло, пристегивающий трос, который висел застёгнутым на раме под рулём велосипеда, а также на велосипеде присутствует только один грязезащитный щиток на заднем колесе. Материальный ущерб от причинённого преступления считает значительным, так как ее семья состоит из трёх человек, общая сумма дохода в месяц примерно около 100 000 рублей на семью. Также сообщает, что велосипед ей вернули, считает, что ущерб от причинённого преступления возмещён в полном объёме. Претензий к обвиняемому не имеет. (т.1 л.д. 130-134).

Свидетель Е. показал, что является участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН УМВД России «Серпуховское». Ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению М. по факту кражи велосипеда по адресу: <...> д. <номер>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что совершению указанного преступления причастен ФИО1, были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения из базы «Безопасный город», расположенной на подъезде дома, из которых было установлено, что в период совершения преступления в подъезд заходит ФИО1 и выходит через некоторое время уже с велосипедом. У ФИО1 были отобраны объяснения, свою причастность к совершению преступления ФИО1 не отрицал.

Из показаний свидетеля С., данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он является участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское». К обслуживаемой им территории относится в том числе ул. ФИО2 г. Серпухова. Ему на исполнение поступил материал проверки КУСП №775 от 09.01.2023 г. по заявлению В., из которого следовало, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.01.2023 в 22.05 час похитило принадлежащее ей имущество, по адресу: <...>. В тот же день при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в бутике, было установлено, что причастным к совершению преступления является ФИО1, который был приглашен в МУ МВД России «Серпуховское» для дачи объяснения. В ходе проведения проверки по данному материалу В. пояснила, что у нее имеется товарный чек №13 от 02.01.2023, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 1 этаже дома №136а по ул. ФИО2 г. Серпухова Московской области от 08.01.23 с 05.51 час в период времени с 22.02 час по 22.06 час, и она готова добровольно их выдать, что и было в последующем сделано, о чем составлен акт добровольной выдачи от 12.01.2023. (т. 1 л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля П., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 08.01.2023 она встретилась со своими знакомыми ФИО1, Ш., Г., они гуляли по ул. ФИО2 г. Серпухов, примерно в 21.30 час они замерзли и решили пойти погреться в здание торгового центра в доме №136 по ул. ФИО2 г. Серпухова. Зашли внутрь помещения данного здания, встали на первом этаже, около магазина «Красное и Белое» и парфюмерного бутика. Она общалась с Г. и Ш., а ФИО1 стоял дальше них и в беседе не участвовал. ФИО1 залез на стойку парфюмерного бутика, она это увидела, вскочила с подоконника, на котором сидела, подбежала к ФИО1, который висел на витрине бутика, схватила его за край куртки, желая остановить его противоправные действия, и в этот момент ФИО1, находясь сверху с усилием вложил ей в руки две коробки с духами, и она, боясь как-либо повредить данную продукцию, не желая участвовать в противоправных действиях ФИО1, поставила данную продукцию на подоконник торгового центра и выбежала вместе с Г. и Ш. из торгового центра. Они не хотели участвовать в противоправных действиях ФИО1, поэтому быстро убежали. ФИО1 им не сообщал потом, куда он дел парфюмерную продукцию, они с ним после этого события не общались. В ходе разговора перед совершением своих противоправных действий ФИО1 их не посвящал в свой преступный умысел, роли не распределял, для них его действия были неожиданностью, а убежали они, так как испугались возможных последствий. О совершенном преступлении ФИО1 она узнала после начала проверки от самого ФИО1 (т. 1 л.д. 96-99)

Из показаний свидетеля Н., данных им на стадии предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 13.06.2023 в вечернее время суток он проходил мимо дома №38 по ул. Чернышевского, когда его остановил ранее неизвестным ему молодой человек, который предложил купить у него велосипед за 3500 рублей. Он спросил у молодого человека, кому принадлежит этот велосипед, на что тот ему сообщил, что данный велосипед принадлежит ему. Он осмотрел велосипед и, так как данное предложение его устроило, он купил велосипед у незнакомого ему ранее молодого человека. После того, как он передал незнакомому ему ранее молодому человеку денежные средства в размере 3500 рублей, а он ему передал велосипед, он направился в неизвестное ему направление, а он поехал домой по адресу своего проживания. Данного молодого человека он не знает, никогда его ранее не видел. Через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что данный велосипед, который он купил у ранее незнакомого ему молодого человека на ул. Чернышевского г. Серпухов за 3500 рублей, был похищен, после чего он добровольно выдал его сотрудникам полиции, о чем был составлен акт добровольной выдачи от 16.06.2023 в присутствии понятых. (т.1 л.д. 138-140)

Из показаний свидетеля К., данных им на стадии предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Ему на исполнение поступил материал проверки КУСП №18361 от 13.06.2023 по заявлению М., из которого следовало, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14.00 час 06.06.2023 по 11.30 час 12.06.2023 тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Raser» находящийся на подъездном балконе между 6 и 7 этажами дома по адресу: <...> д. <номер>, причинив значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который продал похищенный велосипед марки «Raser», принадлежащий М., неизвестному ему мужчине за 3500 рублей по адресу: <...>. В ходе отработки по существу материала, было установлено, что похищенный ФИО1 велосипед приобрел Н., который был вызван в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» для дачи пояснений по существу произошедшего. 16.06.2023 по прибытию в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Н. дал пояснения, в ходе которых сообщил обстоятельства приобретения им велосипеда у ФИО1 за 3500 рублей. Н. пояснил, что готов добровольно выдать велосипед марки «Raser» серо-сине-салатового цвета, что и было в последующем сделано, о чем составлен акт добровольной выдачи от 16.06.2023. (т. 1 л.д. 143-144)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия КУСП №775 от 09.01.2023, согласно которой, 09.01.2023 от В. принято сообщение: в бутике, вход в аптеку «Столичка», украли духи, примерная стоимость ущерба 10 000 рублей, видеофиксация есть (т.1 л.д. 24);

- заявлением потерпевшей В. КУСП №775 от 09.01.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.01.2023 в 22.05 час, находясь по адресу: <...>, похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023 с фототаблицей, согласно которым, с участием В. осмотрено помещение бутика, расположенное по адресу: <...>, ничего не изымалось (т.1 л.д. 26-32);

- копией выписки из ЕГРИП, согласно которой В. включена в государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 39-41);

- копиями акта приема-передачи и договора аренды нежилого помещения от 01.01.2023 ИП В. по адресу: <...>, первый этаж (т. 1 л.д. 64-70);

- протоколом выемки от 27.01.2023 с фототаблицей, согласно которым у свидетеля С. изъяты CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> от 08.01.2023 за период времени с 22.02 час по 22.06 час, товарный чек № 13 от 02.01.2023, выданные актом добровольной выдачи В. (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> от 08.01.2023 за период времени с 22.02 час по 22.06 час, товарный чек № 13 от 02.01.2023, изъятые в ходе выемки 27.01.2023 у свидетеля С.; в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что молодой человек в серой шапке спрыгивает с витрины магазина, держа в руках 2 коробки с духами, подходит к подоконнику, забирает 2 коробки с духами, которые ранее поставила девушка в белой шапке, и вместе с 4 коробками духов в 22.05.35 час выходит из здания на улицу; из товарного чека №13 усматривается наименование товара и его стоимость: - «Tifany and Co» 1 шт. стоимостью 1 100 рублей; «Calvin Klein» 1 шт. стоимостью 1100 рублей; «Tom Ford» 1 шт. стоимостью 1100 рублей;

«Jean Paul Scandal» 1 шт. стоимостью 1100 рублей, а всего на сумму 4 400 рублей (т.1 л.д. 78-83);

- протоколом выемки от 13.02.2023 с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей В. изъяты справка о причинённом материальном ущербе от 13.01.2023 на 1 л, инвентаризационный акт № 1 от 09.01.2023 на 1 л (т.1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра документов от 13.02.2023 с фототаблицей, справкой, инвентаризационным актом, согласно которым, осмотрены изъятые в ходе выемки 13.02.2023 у потерпевшей В.: справка о причинённом материальном ущербе от 13.01.2023, из которой следует, что ИП В. причинен материальный ущерб на сумму 4400 руб.; инвентаризационный акт № 1 от 09.01.2023, согласно которому похищены флакон с парфюмерной водой «Tifany and Co» объемом 75 мл, стоимостью 1 100 рублей; флакон с парфюмерной водой «Calvin Klein» объемом 100 мл, стоимостью 1100 рублей; флакон с парфюмерной водой «Tom Ford» объемом 100 мл, стоимостью 1100 рублей; флакон с парфюмерной водой «Jean Paul Scandal» объемом 80 мл, стоимостью 1100 рублей (т.1 л.д. 90-92, 94, 95);

- карточкой происшествия КУСП №18361 от 13.06.2023, согласно которой, 13.06.2023 от М. принято сообщение: по <адрес>, из подъезда, украли велосипед стоимость 45 000 рублей (т.1 л.д. 109);

- заявлением потерпевшей М. от 13.06.2023 КУСП №18361 от 13.06.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14.00 час 06.06.2023 по 11.30 час 12.06.2023 тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Raser», находящегося на подъездном балконе между 6 и 7 этажами дома <номер> по ул. Подольская г. Серпухова Московской области, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрено помещение 6 этажа подъезда №1 дома <номер> по ул.Подольская г. Серпухова Московской области, проводилась фотосъемка; в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 светлые дактопленки со следами рук, 1 след материи, 1 след обуви; все изъятое упаковано в три бумажных конверта белого цвета, способом, исключающим изъятие без нарушения целостности упаковки (т.1 л.д. 111-116);

- сообщением ИП А. магазин «Комиссионка», согласно которому стоимость велосипеда марки «Raser», с учетом износа по состоянию на 16.06.2023 составляет 25 000 руб. (т. 1 л.д. 123);

- актом добровольной выдачи от 16.06.2023, согласно которому Н. добровольно выдал велосипед марки «Raser» с рамой серо-сине-салатового цвета (т.1 л.д. 124);

- протоколом выемки от 18.06.2023, согласно которому у свидетеля К. изъят велосипед марки «Raser» с рамой серо-сине-салатового цвета (т.1 л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен велосипед марки «Raser» с рамой серо-сине-салатового цвета, в ходе которого участвующая в осмотре потерпевшая М. пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, и она опознает его по цвету, марки, и отличительным признакам, а именно: пробитое седло, присутствует один грязезащитный щиток на заднем колесе, висит пристегивающий трос на передней раме под рулём (т.1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от 20.06.2023, согласно которому у свидетеля Е. изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 1 подъезде дома <номер> по ул. Подольская г. Серпухов Московской области от 11.06.2023, изъятых с базы данных «Безопасный регион» (т.1 л.д. 160);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 1 подъезде дома <номер> по ул. Подольская г. Серпухов Московской области от 11.06.2023, с базы данных «Безопасный регион», изъятый в ходе выемки 20.06.2023 у свидетеля Е.; в ходе осмотра установлено, что в 16:30 час ФИО1 открывает дверь подъезда и входит в дом <номер> по ул.Подольская. В 16:46:38 час открывается дверь подъезда 1 дома <номер> по ул.Подольская г. Серпухова, из которой выходит ФИО1, выкатывая из подъезда велосипед и катит его по дороге по правую сторону от подъезда (т.1 л.д. 161-164);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которым, в ходе проверки показаний последний указал на место, откуда он похитил 4 флакона с парфюмерией 08.01.2023, а именно: бутик с парфюмерией по правую сторону от входной двери внутри помещения на 1 этаже здания с магазинами, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 203-206).

Анализируя собранные данные, суд пришёл к следующему выводу.

Потерпевшая В., свидетель Е., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей М., свидетелей П., С., Н., К., оглашённых в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшей и свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Суд принимает, как доказательство по делу, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в ходе судебного следствия по делу подсудимый подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что 08.01.2023 ФИО1, находясь на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: <...>, вблизи помещения торгового павильона (магазина) по продаже парфюмерной продукции, арендуемого индивидуальным предпринимателем В., во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих Г., П. и Ш., незаконно проник через имеющееся свободное пространство над входом в помещение торгового павильона, открыто похитил с витрин торгового павильона имущество, принадлежащее В. на общую сумму 4400 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что ФИО1 незаконно проник через имеющееся свободное пространство над входом в закрытое помещение торгового павильона, без согласия собственника помещения В.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судебным следствием по делу установлено, что 11.06.2023 ФИО1, находясь по адресу: <...> д. <номер>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломал запирающее устройство входной двери в подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Raser» с рамой серо-сине-салатового цвета, принадлежащий М., после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судебным следствием по делу установлено, что ФИО1 взломал запирающее устройство входной двери, ведущей в подсобное помещение, расположенное между шестым и седьмым этажами дома, предназначенное для хранения имущества, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей М.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашёл своё подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей М.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 203-206).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать по каждому из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 4938 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Параниным М.И. в сумме 4938 рублей, за счёт средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек, два CD-R диска; справку об ущербе; инвентаризационный акт – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Raser» – оставить по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк