Дело № 33а-6050/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-597/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000703-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Карбовского С.Р., Зыковой М.В.,

с участием прокурора Сидоркевича Д.С.,

при секретаре Кан И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, вменении административных ограничений ФИО1, осужденному Свободненским городским судом Амурской области 25.11.2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Преступление относится к категории особо тяжких, совершено при особо опасном рецидиве.

Просит установить ФИО1 административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов без уважительной причины, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.

ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административных ограничений не имеется, не согласен с предоставленным колонией характеризующим материалом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили. Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сидоркевича Д.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статей 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Свободненским городским судом Амурской области 25.11.2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Начало срока наказания25.11.2016 года. Конец срока - 21.08.2023 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Приговором суда установлен особо опасный рецидив.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, – 10 лет. Указанный срок административного надзора императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Однако, частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Пункт 32 указанного Пленума разъяснил порядок установления ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в период действия административного надзора.

Принимая во внимание совершение преступления, установленного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2016 года в состоянии алкогольного опьянения (согласно указанному приговору), сведений, характеризующих личность ФИО1, а именно, при отсутствии достаточных сведений, свидетельствующих о возможности проживания административного ответчика в конкретном месте, судебная коллегия полагает необходимым установить дополнительно ФИО1 административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Свободный Амурской области, а так же запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в совокупности с обязательным административным ограничением, установленным судом первой инстанции, достаточны, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, как следует из текста решения, судом первой инстанции по тексту неверно указано отчество административного ответчика «Анатольевич», тогда как верно необходимо указать «Александрович», в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в решение в указанной части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушений, судебная коллегия отмечает, что материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств ограничения прав административного ответчика, в том числе, на истребование и приобщение доказательств по делу, принцип состязательности сторон в процессе судом первой инстанции соблюден, утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит правильное по существу решение суда, резолютивная часть которого подлежит корректировке с учетом описанных выше уточнений.

В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года изменить в части установленных административных ограничений.

Установить ФИО1 дополнительно следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г. Свободный Амурской области;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Считать по тексту решения отчество административного ответчика «Александрович».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: