Дело №

УИД 54RS0№-17

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Сибирский банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление суммы 234.957,80 руб. на срок 60 мес. под 20,85 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако, заемщиком принятые перед кредитором обязательства исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243.710,32 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа №. Основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга начислялись проценты за пользование кредитом в размере 132.801,53 руб., которые были взысканы на основании судебного приказа №, отмененного ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.801 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.856 руб. 03 коп.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла возражения, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований, так как срок давности по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86.109 руб. 23 коп. истек.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 234.957 руб. 80 копеек на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 20,85 % годовых.

Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена индивидуальных условиях "Потребительского кредита".

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 234.957 руб. 80 копеек, однако, заемщиком нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора "Потребительского кредита" предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом истец воспользовался своим правом о досрочном взыскании задолженности, в связи с чем вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 денежных средств в сумме 243710 рублей 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем указанный судебный приказа был исполнен в принудительном порядке, путем удержания службой судебных приставов денежных средств по исполнительному производству

Обязательство было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился за взысканием процентов по кредиту, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132.801 руб. 53 коп.

При этом из расчета задолженности следует, что он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы в сумме 36.204. рубля 78 копеек. В связи с указанными обстоятельствами данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О последствиях расторжения договора" даны разъяснения о том, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса РФ отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

С учетом приведенных положений, в настоящем случае взыскание задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора, основанием для прекращения начисление процентов по кредитному договору не является.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По информации ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в целях исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП №, которое окончено погашением задолженности, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок действия кредитного договора с указанной даты считается истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заявлению Сбербанк России (ПАО) в лице Новосибирского отделения №, поданному ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового оттиска на конверте), мировым судьей 2 участка Колыванского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу банка задолженности по указанному выше кредитному договору по процентам в начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134.729 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.928 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

С настоящим исковым заявлением ПАО "Сбербанк" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса электронных обращений, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, распределение поступивших от ответчика сумм, произведённых в соответствии со ст. 319 ГК РФ, части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О потребительском кредите (займе)", соглашения сторон, правильность очередности погашения задолженности, соответствующей расчету, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиями, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47.214 руб. 38 коп., исходя из расчета: (132.801,53 руб. -86.109,23 руб.(начисленные по состоянию на 23.06.20220, где пропущен срок исковой давности) + 522,08 руб. (3.028,06 руб. (проценты, начисленные за 29 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,) – 2.505,98 руб. (проценты, начисленные за 24 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В остальной части факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признается обоснованным, за исключением платежей, по которым истек срок исковой давности, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Исходя из положений статьей 94, 98, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В рассматриваемом случае расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов в размере 1370 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Сибирский банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Сбербанк России (ПАО) в лице Новосибирского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.214 (сорок семь тысяч двести четырнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Сибирский банк ПАО "Сбербанк" (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко