Решение по делу № 2-490/2022 от 29.06.2022 - о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора о сокращении штата и численности штата работников организации, восстановлении на работе в прежней должности, признании записи об увольнении недействительной и аннулировании ее, взыскании морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных издержек.

Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О признании постановления незаконным Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец Б.С.Н., ее представитель адвокат Е.А.З., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просив суд их удовлетворить с учетом окончательного уточнения. Из материалов дела и представленных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 29 июня 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца Б.С.Н.,

представителя истца адвоката Е.А.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Будённовского межрайонного прокурора М.Р.А.,

представителя Министерства образования Ставропольского края З.Ю.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Б.С.Н. к Государственному казенному учреждению, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>, ликвидационной комиссии ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Ставропольскому краю в лице Министерства образования Ставропольского края, о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора о сокращении штата и численности штата работников организации, восстановлении на работе в прежней должности, признании записи об увольнении недействительной и аннулировании ее, взыскании морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что она с 01 июня 2012 года по 12.01.2022 г. работала в должности воспитателя ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский (смешанный) <адрес>» <адрес>. Являлась членом профсоюза ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский (смешанный) <адрес>» <адрес>.

10.11.2021 года Б.С.Н. была уведомлена и.о. директора ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» К.И.Н. об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников на основании приказа от 10.11.2021 года №

ДД.ММ.ГГГГ приказом № был прекращен трудовой договор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказ о прекращении трудового договора от 12.01.2022 г. и само увольнение Б.С.Н. является незаконным по следующим основаниям.

В нарушении ст. 22 ТК РФ работодатель не выполнил свои обязательства по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Так как процедура сокращения штата ГКУ коснулась 15 работников учреждения, то в соответствии с п. 8.4.2. Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования Ставропольского края на 2020-2022 годы данное увольнение считается массовым. В этом же пункте указано, что стороны договорились совместно обеспечивать выполнение работодателями требований о своевременном не менее чем за 3 месяца и в полном объеме представления органам службы занятости и выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации информации о возможных массовых увольнениях работников в связи с сокращением численности или штата, а также в случае ликвидации организации.

В данном случае требования п. 8.4.2, были нарушены, т.к. имеется уведомление на имя территориальной (не первичной) профсоюзной организации союза работников народного образования и науки РФ Буденновского муниципального округа от 12.11.2021 г. (а истца уведомили еще 10.11.2021 г., уволили 12.01.2022 г., т.е. за 2 месяца), в котором почему-то расписалась председатель первичной профсоюзной организации О.А.А., находившаяся на тот период на больничном.

Нарушены требования ст. 82 ТК РФ, так как при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Нарушен п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», где указано, что при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее чем за 2 месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за 2 недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Нарушены требования ч. 1 ст. 372 ТК РФ, в которой указано, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законам^ и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. В данном случае процедура сокращения штата была начата еще 10.11.2021 г., Б.С.Н. уведомлена об увольнении 10.11.2021 г., а уведомление в территориальный профсоюз датировано 12.11.2021 г., т.е. уже начата процедура сокращения, никакого проекта не направляли, что свидетельствует о формальном характере самого уведомления.

Если бы работодатель перед принятием решения о сокращении штата в установленном законом порядке уведомил первичную профсоюзную организацию, то согласно ч.2 ст. 372 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее 5 рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направил бы работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

Нарушены требования ст. 373 ТК РФ, в которой указано, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (что не было сделано, никакого проекта приказа и копии документов до начала процедуры сокращения штата не были предоставлены). Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается - это было также нарушено.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда эго является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В данном случае ответчиком обязанность по направлению в указанный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении истца, выполнена не была.

Нарушены требования ст. 374 ТК РФ, предусматривающие гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы.

Согласно имеющейся у истца информации за нарушение условий коллективного договора виновные лица ГКУ привлечены к административной ответственности государственной инспекцией труда в СК, в котором также указано, что в нарушении ст. 8, 22, 43, 82 ТК РФ и условий коллективного договора работодатель ГКУ сообщил о предстоящем массовом сокращении работников выборному органу профсоюзной организации за 2 месяца до начала проведения соответствующего мероприятия.

Тот факт, что администрацией детского дома не были соблюдены сроки уведомления работников, установленные коллективным договором выборного органа профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности работников учреждения подтвердило и Министерство образования СК 01.03.2022 г.

Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г. установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности. В обзоре также указано, что неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.

Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Ст. 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации. В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о применении ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений ст. 179 ТК РФ (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ и запрет на дискриминацию в сфере труда. Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влезет признание судом увольнения незаконным.

В данном случае 28.12.2021 г. Б.С.Н. вручено уведомление и предоставлен список вакантных должностей, в котором она согласилась на должность педагога организатора, т.к. имеет среднее специальное педагогическое образование. Однако потом работодатель не сообщил Б.С.Н. о том, почему ее не приняли на эту должность и основания в отказе, никакой комиссии при этом не создавалось. Ответчик не решил вопрос с учетом положений ст.179 ТК РФ (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность. Впоследствии 10.01.2022 г. эта должность опять есть в уведомлении Б.С.Н., а в уведомлении от 12.01.2022 г. данной должности педагога организатора уже нет. В уведомлении другим работникам, в частности О.А.А. 11.02.2022 г. должность педагога организатора вакантна. 10.03.2022 г. данная должность вообще предлагается повару П.З.П., у которой нет соответствующего образования.

Нарушены требования ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Б.С.Н. уволили 12.01.2022 г., а денежные средства получила 17.01.2022 г. и то после обращения на горячую линию. Хотя 12.01.2022 г. полный рабочий день находилась на работе.

В нарушении ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы в январе 2022 года работодатель не известил Б.С.Н. в письменной форме 1) о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Нарушены нормы ст. 236 ТК РФ, где указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

15.03.2022 г. истцу был предоставлен расчетный листок за январь 2022 г. на ее неоднократные требования, заявленные уже в ходе подачи искового заявления в суд, в котором имеется графа «сумма неустойки не выплаченных в срок с 12.01.-14.01 2 дня 32 руб. 81 коп.», что подтверждает нарушения требования ст. 236 ТК РФ.

Незаконными виновными действиями ответчика Б.С.Н. причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Б.С.Н. очень сильно переживала свое предстоящее увольнение, нервничала, постоянно испытывала нервный стресс, страх, поднималось артериальное давлением, т.к. более 10 лет отдала работе в ГКУ, осталась без работы, без средств к существованию, на иждивении находится дочка, обучающаяся по очной форме обучения. Б.С.Н. является единственным кормильцем в семье, в семье нет других работников с самостоятельным заработком (что в соответствии со ст. 179 ТК РФ является преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности, штата работников). В связи с чем в период с 17 по 29.11.2021 г. находилась на больничном (больничный лист сдан работодателю), 10.01.2022 г. в связи с резким ухудшением состояния здоровья вызывала скорую помощь, в период с 29.03.2022 г. по настоящее время проходит амбулаторное лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ (моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба), ст. 394 ТК (в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом), п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, частях 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 930-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 24 сентября 2012 г. N 1690-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ГКУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> К.Е.М. о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.Н. о сокращении штата и численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Б.С.Н. на работе в прежней должности воспитателя ГКУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>.

Признать запись в трудовой книжке Б.С.Н. об увольнении в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ недействительной, аннулировать ее.

Взыскать с ответчика в пользу Б.С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Б.С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2022 года по день восстановления на работе.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования указав, что согласно п. 1.9. Устава ГКУ (приобщенного представителем ответчика ГКУ) учредителем учреждения является Ставропольский край. В соответствии с п. 1.10 Устава функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство образования Ставропольского края. В п. 1.11 указано, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края исполняет функции и полномочия органа исполнительной власти Ставропольского края по управлению имуществом Ставропольского края в установленном порядке. Согласно п.1.13 вышеуказанного Устава Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по всем обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 2 распоряжения правительства Ставропольского края от 19.04.2022 г. № 150-рп «О ликвидации государственного казенного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом (смешанный) №» указано, Министерству образования Ставропольского края совместно с министерством имущественных отношений Ставропольского края осуществить в соответствии с законодательством РФ мероприятия по ликвидации.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ГКУ для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> К.Е.М. о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.Н. о сокращении штата и численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Б.С.Н. на работе в прежней должности воспитателя ГКУ для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>.

Признать запись в трудовой книжке Б.С.Н. об увольнении в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной, аннулировать ее.

Взыскать с ответчиков в пользу Б.С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Б.С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

При недостаточности у ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>, ликвидационной комиссии ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> взысканных денежных средств возложить субсидиарную ответственность на Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Министерство образования Ставропольского края.

Позже, истец вновь уточнила исковые требования просив суд признать незаконным и отменить приказ директора ГКУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> К.Е.М. о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.Н. о сокращении штата и численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать запись в трудовой книжке Б.С.Н. об увольнении в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной, аннулировать ее.

Взыскать с ответчика ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> - <адрес> в пользу Б.С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> - <адрес> в пользу Б.С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения с 12 января 2022 года по день восстановления на работе.

Помощник Будённовского межрайонного прокурора М.Р.А., полагал, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства образования Ставропольского края З.Ю.Ю., полагал необходимым в удовлетворении исковых требований к Министерству образования Ставропольского края отказать.

Согласно представленным указанным ответчиком возражениям установлено, что согласно части 1 статьи 28 Федеральный закон от 29 декабря 2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закона № 273-ФЗ), образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Это положение вышеуказанной нормы нашло свое отражение в пункте 1.13 устава организации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ в компетенцию образовательной организации входит прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

В свою очередь, управление детским домом, в соответствие с разделом 7 устава организации (далее - устав) осуществляется директором, назначаемым учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273- ФЗ).

Пунктом 7.2 устава организации определяется, что управление детским домом осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.

Пунктом 7.3.1. устава организации также закреплено, что директор обязан обеспечивать соблюдение трудового законодательства, осуществляет подбор, прием на работу по трудовому договору, расстановку педагогических и других работников детского дома, повышение их квалификации и увольнение в соответствии с трудовым законодательством.

В настоящий момент учреждение проходит стадию ликвидации, в связи с чем сокращается штат работников.

В части 2 статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 1032-1) закреплено, что при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Таким образом, решение о заключении, а также о расторжении трудовых договоров (контрактов), с последующем оповещением указанных выше компетентных органов власти, в соответствие с положениями вышеуказанных норм Закона № 1032-1 и Закона № 273-ФЗ, а также устава организации, возложена на директора организации.

Согласно пункта 1.11 устава учреждения, детский дом является юридическим лицом и имеет в оперативном управлении обособленное имущество; отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами; имеет самостоятельный баланс; печать и штамп со своим наименованием; лицевые счета, открытые для учета операций с собственными средствами детского дома; имеет право от своего имени в порядке, предусмотренном настоящим уставом, заключать договоры, государственные контракты; приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права; нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Учреждением (ответчиком) в настоящий момент не представлено доказательств о невозможности самостоятельно отвечать по своим денежным обязательствам.

Согласно пункту 1.8. устава, учреждение находится в ведомственном подчинении министерства, которое осуществляет функции и полномочия учредителя.

В соответствии с пунктом 1.9. устава, министерство имущественных отношений Ставропольского края исполняет функции и полномочия органа исполнительной власти Ставропольского края по управлению имуществом Ставропольского края в установленном порядке.

Согласно пункту 10.1 устава, собственником имущества учреждения является Ставропольский край.

Пунктом 2 части 8 раздела «Основные задачи» положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущества), утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06 марта 2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края», установлено, что основной задачей Минимущества выступает, в том числе, защита имущественных прав и законных интересов Ставропольского края как собственника.

Исходя из вышеизложенного можно определить, что на Минимущества возложены функции по реализации полномочий собственника вышеуказанного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Однако, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Вместе с тем, учреждением (ответчиком) в настоящий момент не представлено доказательств о невозможности самостоятельно отвечать по своим денежным обязательствам. Необходимо также отметить, что в настоящий момент учреждение не ликвидировано, действует и, как следствие, имеет права и несет обязанности в соответствие со своим уставом, а также требованиями закона.

Согласно статье 6 БК РФ, лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В свою очередь, особенности правового положения казенных учреждений определены статьей 161 БК РФ.

Как следует из отчета об исполнении сводной бюджетной росписи расходов учреждения с 01.12.2021 г. по 27.06.2022 г., па 27.06.2022 г. остаток по лимитам бюджетных обязательств учреждения составляет 12 097 896, 95 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющейся вышеуказанной в министерстве информации, учреждение имеет возможность в полном объеме отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а также перед истцом.

В этой связи считаем, что министерство не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения, имеющего на балансе (счете) вышеуказанные денежные средства.

Относительно возмещения морального вреда ответчик считает необходимым обозначить то, что в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из этого ответчик считает, что требование истца взыскать с ответчиков сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению. Так, при оценке всех конкретных обстоятельств дела необходимо учитывать, что истец заблаговременно была уведомлена (за 2 месяца) о предстоящем увольнении, связанным с сокращением штата сотрудников, в связи с ликвидацией учреждения. Т.е. при таких обстоятельствах данная информация не стала неожиданной для истца, в связи с чем министерство считает сомнительными доводы истца о сильных моральных переживаниях и физических страданиях.

На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно представленным указанным ответчиком возражениям установлено, что Министерство считает требования истца, в части возложения на министерство субсидиарной ответственности, незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием могут создаваться некоммерческие организации с организационно-правовой формой «казенное учреждение».

При этом функции и полномочия учредителя такого казенного учреждения, выполняет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с ответственностью казенного учреждения урегулированы ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания пункта 4 ст. 123.22 ГК РФ следует, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенности правового положения казенного учреждения урегулированы ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.06.2022 г. № ЮЭ9965-22- 118907125 учредителем учреждения является Минобразования края.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российский Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», изложенной в пункте 20, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, министерство не является ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований Б.С.Н., в части требований о возложении субсидиарной ответственности на министерство имущественных отношений Ставропольского края отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители ответчиков Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>, ликвидационная комиссия указанного Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Согласно возражениям, представленным Государственным казенным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.06.2012 г. в должности воспитателя, что подтверждается приказом № от 01.06.2012г. и срочным трудовым договором № от 01.06.2012г. в соответствии с которым, истец обязалась «выполнять обязанности по должности воспитателя».

Согласно письма Министерства образования Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, министерством образования СК рассмотрены документы по согласованию нового штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № ОД, утверждено штатное расписание ГБУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей Детский дом № с ДД.ММ.ГГГГ в составе 17.5 штатных единиц с общим месячным фондом в сумме 457423.91 руб.

Согласно приказа № ОД от 10.11.2021г. ГБУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей Детский <адрес> проведении организационно-штатных мероприятий, в связи с отсутствием воспитанников детского дома внесены изменения в штатное расписание учреждения, исключив должности которые связаны с жизнедеятельностью воспитанников, согласно которому должность истца подлежала исключению из организационно-штатной структуры медицинского учреждения, утверждено новое штатное расписание. В данном приказе имеется подпись истца.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно уведомления об увольнении в связи с сокращением штата и численности (штата) работников ГКУ «Детский дом (смешанный) №» ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена в соответствии со ст. 180 ТК РФ в связи с проведением сокращения штата численности (штата) работников, что должность воспитателя подлежит сокращению с 10.01,2022 г. В данном уведомлении имеется подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно уведомления № ответчик уведомил ГКУ ЦЗН <адрес> о том, что в связи с отсутствием воспитанников детского дома издан приказ о сокращении штата и численности от ДД.ММ.ГГГГ № ОД.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил первичную профсоюзную организацию о сокращении с поименным списком должностей подлежащих сокращению, запрошено мотивированное мнение профсоюзного органа о возможности прекращения трудовых отношений с членами профсоюза. Мотивированное мнение от профсоюзного комитета не поступило в установленный законом срок, соответственно учтено работодателем не было. В уведомлении имеется подпись О.А.А.

12 ноября 2021 г. истец уведомлена о списке вакантных должностей в учреждении на 12.11.2021 г. В данном уведомлении имеется подпись истца, от вакансий отказалась.

01 декабря 2021 г. истец уведомлена о списке вакантных должностей в учреждении на 01.12.2021 г. В данном уведомлении имеется подпись истца, от вакансий отказалась.

20 декабря 2021 г. истец уведомлена о списке вакантных должностей в учреждении на 20.12.2021 г. В данном уведомлении имеется подпись истца, от вакансий отказалась.

28 декабря 2021 г. истец уведомлена о списке вакантных должностей в учреждении на 28.12.2021 г. В данном уведомлении имеется подпись истца, от вакансий отказалась.

10 января 2022 г. истец уведомлена о списке вакантных должностей в учреждении на 10.01.2022 г. В данном уведомлении имеется подпись истца, от вакансий отказалась.

10 января 2021 г. согласно приказа № была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.

12 января 2022 г. истец уведомлена о списке вакантных должностей в учреждении на 12.01.2022 г. В данном уведомлении имеется подпись истца, от вакансий отказалась.

12.01.2022 г. ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) по сокращению штата и численности (штата) работников организации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ с выплатой компенсации 33 календарных дней за неиспользованный ежегодный трудовой отпуск за период с 01.06.2021 г. по 12.01.2022 г. В данном приказе имеется подпись истца об ознакомлении с приказом 12.01.2022 г. В этот же день истцу выдана трудовая книжка.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Аналогичные разъяснения содержатся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно частей 1 и 2 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. Ответчик направил в профком уведомление о предстоящем сокращении штатов во исполнение требований части 1 статьи 82 ТК РФ. Статья 82 ТК РФ требует от работодателя уведомления, касающегося всех работников, подлежащих увольнению, в то время как норма статьи 373 ТК РФ направлена на соблюдение прав конкретного работника. При этом, получение ответа профкома на письменное уведомление работодателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Таким образом, данная статья прямо предписывает, какие документы должны быть представлены работодателем профкому уже после направления письменного уведомления о предстоящем сокращении штатов, а также указывает, что обращение должно быть направлено в соответствующую первичную организацию, которой в данном случае является Первичная организация профсоюза ТКУ «Детский дом (смешанный) №».

В соответствии со статьей 373 ТК РФ, а также с содержанием п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Кодекса (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). При этом, исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ, увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Мотивированное мнение от профсоюзного комитета не поступило в установленный законом срок, соответственно учтено работодателем не было.

Таким образом, в данном случае для признания законным увольнения работника - члена профсоюзной организации - правовое значение имеет лишь тот факт, уведомил ли работодатель профсоюзный орган о предстоящем возможным увольнением работника в предусмотренные ч. 1 ст. 82 ТК РФ сроки.

При этом, что нарушение указанного порядка при установлении данного обстоятельства само по себе не относится к таким нарушениям, которые влекут признание незаконным увольнение работника, восстановление его на работе и т.п.

Таким образом, установленный законодательством срок увольнения работодателем был соблюден.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.

Из материалов дела и представленных штатных расписаний видно, что сокращение занимаемой истцом должности имело место, что никем не оспаривалось. Доводы истца о том, что представители работодателя вручили О.А.А. уведомление о сокращении, когда та находилась на больничном листе, не имеет правового значения, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю предупреждать профсоюзный орган о предстоящем увольнении в период временной нетрудоспособности его председателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца, то ему следует отказать и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца Б.С.Н., ее представителя адвоката Е.А.З., помощника Будённовского межрайонного прокурора М.Р.А., представителя Министерства образования Ставропольского края З.Ю.Ю., не возражавших о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчиков, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, не явившегося в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании председатель Будённовской территориальной организации общероссийский профсоюз образования М.С.А. показала, что увольнение Б.С.Н. было произведено незаконно перед увольнением работника, являющегося членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной организации проект приказа, а также копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Положения указанной нормы закона при увольнении Б.С.Н. не соблюдены. Более того, первичная профсоюзная организация в данном случае была извещена о предстоящем увольнении с нарушением установленных сроков и ненадлежащим образом, так как представитель указанной первичной профсоюзной организации находился на больничном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.Н. показала, что на момент увольнения Б.С.Н. она исполняла обязанности директора детского дома. О предстоящем увольнении Б.С.Н. ею была извещена председатель Будённовской территориальной организации общероссийский профсоюз образования М.С.А., которая посоветовала ей перед увольнением обратиться в первичную профсоюзную организацию. Она обратилась к представителю первичной профсоюзной организации, однако никаких заключений от этой организации по поводу увольнения она не получала.

Выслушав участников судебного разбирательства, истца Б.С.Н., представителя истца адвоката Е.А.З., помощника Будённовского межрайонного прокурора М.Р.А., представителя Министерства образования Ставропольского края З.Ю.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский (смешанный) дом №» <адрес> и являлась членом профсоюза ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский (смешанный) дом №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. была уведомлена и.о. директора ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» К.И.Н. об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ приказом № К/A был прекращен трудовой договор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд полагает, что приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и само увольнение Б.С.Н. является незаконным по следующим основаниям.

Судом установлен факт нарушения работодателем требований ст. 82 ТК РФ, так как при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что работодателем нарушен п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», где указано, что при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее чем за 2 месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за 2 недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Работодателем истца нарушены требования ч. 1 ст. 372 ТК РФ, в которой указано, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законам и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. В данном случае процедура сокращения штата была начата еще 10.11.2021 г., Б.С.Н. уведомлена об увольнении 10.11.2021 г., а уведомление в территориальный профсоюз датировано 12.11.2021 г., т.е. уже начата процедура сокращения, никакого проекта не направляли, что свидетельствует о формальном характере самого уведомления.

Судом установлено, что работодателем нарушены требования ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Б.С.Н. уволили 12.01.2022 г., а денежные средства получила 17.01.2022 г. и то после обращения на горячую линию. Хотя 12.01.2022 г. полный рабочий день находилась на работе.

Судом установлено, допущенное работодателем нарушение нормы ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, показания свидетеля, суд полагает, что увольнение истца было выполнено работодателем с существенным нарушением действующего законодательства вследствие чего исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.Н. о восстановлении Б.С.Н. на работе в прежней должности, признании записи в трудовой книжке Б.С.Н. об увольнении недействительной, аннулировании ее и взыскании заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения с 12 января 2022 года по день восстановления на работе подлежат удовлетворению.

Незаконными виновными действиями ответчика Б.С.Н. причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Б.С.Н. очень сильно переживала свое незаконное увольнение, нервничала, постоянно испытывала нервный стресс, страх, поднималось артериальное давлением, так как более 10 лет отдала работе в ГКУ, осталась без работы, без средств к существованию, на иждивении находится дочка, обучающаяся по очной форме обучения. Б.С.Н. является единственным кормильцем в семье, в семье нет других работников с самостоятельным заработком (что в соответствии со ст. 179 ТК РФ является преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности, штата работников). В связи с чем в период с 17 по 29.11.2021 г. находилась на больничном (больничный лист сдан работодателю), 10.01.2022 г. в связи с резким ухудшением состояния здоровья вызывала скорую помощь, в период с 29.03.2022 г. по настоящее время проходит амбулаторное лечение.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины работодателя и перенесенных истцом страданий по поводу незаконного увольнения, суд полагает, что с ответчика Государственного казенного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно п. 1.9. Устава ГКУ (приобщенного представителем ответчика ГКУ) учредителем учреждения является Ставропольский край. В соответствии с п. 1.10 Устава функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство образования Ставропольского края.

Согласно п. 1.13 вышеуказанного Устава Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по всем обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судом установлено, что собственником имущества Государственного казенного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> является Ставропольский край в лице Министерства образования Ставропольского края. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возложении на Ставропольский край в лице Министерства образования Ставропольского края при недостаточности денежных средств у Государственного казенного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> подлежат удовлетворению.

Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений по мнению суда не является собственником имущества Государственного казенного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>, а следовательно не несет субсидиарной ответственности перед кредиторами Государственного казенного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>.

Судом установлено, что процедура ликвидации Государственного казенного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> не завершена, а следовательно, ликвидационная комиссия указанного учреждения также не является надлежащим ответчиком в данном споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.Н. к Государственному казенному учреждению, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>, ликвидационной комиссии ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Ставропольскому краю в лице Министерства образования Ставропольского края - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного казенного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> К.Е.М. о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.Н. о сокращении штата и численности (штата) работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Б.С.Н. на работе в прежней должности воспитателя Государственного казенного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>.

Признать запись в трудовой книжке Б.С.Н. об увольнении в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной, аннулировать ее.

Взыскать с Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> в пользу Б.С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> в пользу Б.С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения с 12 января 2022 года по день восстановления на работе.

Взыскать с Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> в пользу Б.С.Н. судебные издержки в сумме 30000 рублей.

При недостаточности у Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес>, взысканных денежных средств возложить субсидиарную ответственность на Ставропольский край в лице Министерство образования Ставропольского края, в возложении субсидиарной ответственности при недостаточности взысканных денежных средств на Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края и ликвидационную комиссию Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №» <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья Е.А. Котляров

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →