Решение по делу № 2-3515/2025 от 23.10.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на то, что в рамках гражданского дела № Первомайским районным судом г. Омска было рассмотрено исковое

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что займ подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу. Решение суда до настоящего времени

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вышеуказанными судебными актами подтвердилось наличие договора займа между сторонами, наличие долга и факт его не уплаты со стороны <ФИО> Вместе с тем, <ФИО> в рамках своего иска взыскала только сам долг

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-3515/2025

55RS0005-01-2025-004260-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на то, что в рамках гражданского дела № Первомайским районным судом г. Омска было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов на уплату истцом государственной пошлины за подачу иска.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) - судебные акты по делу № были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании заявления ФИО1 Первомайским районным судом г. Омска по делу № был выдан исполнительный лист ФС №, который истцом направлен в ОСП по Советскому АО г. Омска для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий по взысканию долга.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее <данные изъяты> рублей (долг по займу + госпошлина за рассмотрение иска). Постановление пришло через портал «Госуслуги».

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, до настоящего времени никаких денежных средств во исполнение имеющегося у ФИО2 долга взыскателю не поступало.

Вышеуказанными судебными актами подтвердилось наличие договора займа между сторонами, наличие долга и факт его не уплаты со стороны ФИО2 Вместе с тем, ФИО1 в рамках своего иска взыскала только сам долг по расписке, ответчик же все это время пользуется чужими денежными средствами, на сумму которых с момента обязанности ФИО2 возвратить всю сумму долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ -подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, выданными ФИО2 в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Установить в судебном акте начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что займ подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Доводы ответчика о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила суду письменный отзыв на иск. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Просила снизить размер процентов, исходя из имущественного положения ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, задолженность по договору займа договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Взыскивая с ФИО2 задолженность по договору займа, суд пришел к выводу о наличии между сторонами заемных отношений. Наличие долга перед истцом подтверждено распиской, которая является допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств безденежности договора стороной ответчика не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

На основании вышеуказанного решения суда судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по САО города Омска ГУФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

В ходе исполнительного производства должником осуществлено частичное исполнение судебного акта, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего погашено <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, выданными ФИО2 в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в том числе и на основании судебного акта другому лицу (кредитору) исходя из обязанности по возмещению судебных издержек, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате должником.

Таким образом, истец вправе требовать процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму займа, взысканную решением суда.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика, выражая несогласие с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по какому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Соответственно, на платежи до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) распространяется срок исковой давности, и расчет исковых требований надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолжен.

<данные изъяты>

Итого, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы задолженности.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения неустойки не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →