РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7925/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.04.2025 по 21.08.2025 в размере 2 705 458,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 62 054,59 руб., об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска. Требования мотивированы тем, что 14.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 100 000 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяца под залог транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2025 за ответчиком образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 100 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, которым установлена периодичность платежей в соответствии с п. 5 договора не менее 83 112 руб. 68 коп. не позднее 14 числа каждого месяца.

Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Также согласно п. 9 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспотного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной виде, если иной срок не указан в требовании.

04.06.2025 года ответчику банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет: 2 705 458 руб. 71 коп., из которой: иные комиссии – 37 940 руб. 90 коп, дополнительный платеж – 47 277 руб. 06 коп., просроченные проценты – 524 830 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 084 250 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 651 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду– 938 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 544 руб. 43 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, 05.02.2025 зарегистрировано за фио, гражданина адрес и снято с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Сведений о регистрации на территории Российской Федерации фио согласно ответам на судебные запросы не имеется.

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска направлены к ответчику ФИО1, а собственником автомобиля в настоящее время является иное лицо, которое на момент рассмотрения дела судом не установлено, транспортное средство вывезено за пределы Российской Федерации и снято с регистрационного учета, суд находит, что исковые требования истца в части обращения взыскания не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 054 руб. 59 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2024 в размере 2 705 458 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 62 054 руб. 59 коп., а всего 2 767 513(два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.