УИД: 77RS0017-02-2025-003228-02
№ 2-5300/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/2025 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15.02.2025 по 14.11.2025 в размере сумма, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков со дня, следующего за датой принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2025 до фактического исполнения решения суда, т.е. по сумма за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов за оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17.01.2025 был заключен договор купли-продажи квартиры № 191, общей площадью 32,10 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Цена квартиры составила сумма Квартира передана покупателю 17.01.2025. При этом квартира была передана истцу со строительными недостатками, что подтверждается заключением эксперта ООО "МИР ЭКСПЕРТ", согласно заключению которого также установлено, что стоимость устранения недостатков составляет сумма 01.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить денежные средства в счет убытков на устранение недостатков квартиры. От исполнения которой ответчик отказался.
После проведения судебной экспертизы ООО "М-ЭКСПЕРТ", истцом требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исходя из результатов указанной экспертизы.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17.01.2025 был заключен договор купли-продажи квартиры № 191, общей площадью 32,10 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Цена квартиры составила сумма
Квартира передана покупателю 17.01.2025.
Для определения наличия недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, а также стоимости устранения выявленных недостатков была проведена независимая экспертиза.
Согласно экспертному исследованию ООО "М-ЭКСПЕРТ" в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
01.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить денежные средства в счет убытков на устранение недостатков квартиры. Ответчик требования претензии не исполнил.
Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцами заключением специалиста и суммой затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Суд, посчитав указанное ходатайство обоснованным, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "М-ЭКСПЕРТ".
Согласно заключению эксперта, по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, установлено, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют нормативно-технической документации, строительных нормам и правилам, применяемым в области строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры истца составляет сумма Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков согласно "Стандарту внутренней отделки квартир", утвержденных приказом № 22 ПАО "ПИК СЗ" от 01.11.2022 составляет сумма Рыночная стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире составляет сумма Рыночная (остаточная) стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене согласно "Стандарту внутренней отделки квартир", утвержденных приказом № 22 ПАО "ПИК СЗ" от 01.11.2022 составляет сумма Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире истца послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом ненадлежащей эксплуатации квартиры.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
Согласно статье 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма неустойки за период с 15.02.2025 по 14.11.2025 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма
Также, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки на будущее удовлетворить, и взыскать ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке из расчета 1% от стоимости устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2025 по день фактического исполнения решения суда по сумма в день.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
При рассмотрении требований о взыскании штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в качестве расходов, заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма
С учетом представленных доказательств несения указанных расходов при рассмотрении настоящего спора, которые были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд, взыскивает с ответчика судебные расходы в заявленном размере.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию необходимые для защиты своего нарушенного права, понесенные расходы истца: на оформление доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, неустойку за период с 15.02.2025 по 14.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) неустойку за неудовлетворение требований потребителя из расчета 1% от стоимости устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2025 по день фактического исполнения решения суда по сумма в день.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес (ОГРН <***>)в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева