Приговор по делу № 1-108/2023 от 14.12.2023.

Уголовное дело № № 1-108/2023 (УИД 50RS0048-01-2022-011147-14)

ПРИГОВОР Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 14 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Зюзина А.А.,

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката Комольцевой (Затонской) Ю.В.,

подсудимого ФИО8,

защитников – адвокатов Коротеева А.Н., Федоровой В.А.,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Букова А.Н.,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Бредихиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей менеджером по работе с клиентами в ООО «<данные изъяты>», разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем-экспедитором ИП «ФИО2», женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного (проживающего) по адресу: Липецкая область, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, замужней, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, имеющей инвалидность III группы, замужней, зарегистрированной (проживающей) по адресу: Липецкая область, <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО6, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее марта 2020 года, ФИО8, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) и иным неустановленным лицам стала известна информация о проживании не имеющей наследников ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащей последней на праве собственности на основании договора передачи № 24432, заключенного 08.02.2002 между ФИО5 и Администрацией Химкинского района в лице первого заместителя Главы Администрации Химкинского района ФИО13 в городе Химки Московской области, в случае смерти собственника, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, являющейся выморочным имуществом, подлежащим обращению в доход городского округа Химки Московской области.

В марте 2020 года на территории города Задонск Липецкой области у ФИО8, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) и иных неустановленных лиц, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно, на незаконное обращение в свою пользу квартиры ФИО5, расположенной по вышеуказанному адресу, и ее продажу третьим лицам, с целью незаконного обогащения, которая в случае смерти последней подлежала обращению в собственность городского округа Химки.

Для достижения своей общей вышеуказанной преступной цели, ФИО8, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) и иные неустановленные лица вступили в преступный сговор и разработали преступный план, согласно которому с целью придания видимости законности своим преступным действиям, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретение правовых оснований распоряжаться указанным недвижимым имуществом должно быть представлено в форме дарения в пользу лица, подконтрольного соучастникам планируемого преступления, и совершенного якобы при жизни ФИО5, под контролем и руководством ФИО8 и при сопровождении ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), якобы оказывающей риелторские услуги, а в последующем указанная квартира с целью незаконного личного обогащения должна быть продана третьим лицам.

ФИО8, согласно отведенной ему в совершении данного преступления роли, должен получить информацию о факте смерти ФИО14, после чего передать ее ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) и иным неустановленным предварительным следствием лицам, а также осуществить подготовку вышеуказанного недвижимого имущества к продаже путем производства мелкого ремонта и клиринговых работ, после чего ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), согласно отведенной ей в совершении преступления роли, должна привлечь подконтрольное ей лицо, на которое в последующем сможет оформить переход права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, и которое в последующем сможет выступить в качестве ее продавца по цене, определенной ФИО8, перед третьими лицами совместно с ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), руководящей действиями данного лица, под видом оказания риелторских услуг.

В марте 2020 года ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), действуя согласно отведенной ей в совершении данного преступления роли, в ходе встречи с ранее знакомой ФИО9, состоявшейся в помещении кафе, расположенного по адресу: <...>, предложила последней за денежное вознаграждение в размере 76 000 рублей в ближайшем будущем переоформить на ее имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО9, находясь в вышеуказанные время и месте, понимая, что не знакома с ФИО5, являющейся собственником вышеуказанной квартиры, не состоит с ней в родстве и не имеет предусмотренных действующем законодательством оснований для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на заведомо незаконное для нее предложение ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) ответила согласием, тем самым вступив с ней, ФИО8 и неустановленными предварительным следствием лицами в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества.

В дальнейшем ФИО8, действуя в целях реализации совместного преступного умысла, согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, в период с 09 часов 11 минут 07.07.2020 до 15.07.2020, получил в ходе телефонного разговора от ранее знакомого, неосведомленного о его преступных намерениях, ФИО33, на основании приказа Управления МВД России по городскому округу Химки Московской области от 28.11.2013 № 391 л/с занимавшего должность дежурного дежурной части Левобережного отдела полиции Управления МВД России по городскому округу Химки Московской области, информацию, ставшую известной последнему в связи с выполнением своих служебных обязанностей, в 09 часов 11 минут 07.07.2020 поступившую в дежурную часть Управления МВД России по городском округу Химки Московской ФИО22, об обнаружении трупа ФИО5, умершей не ранее 01.04.2020, не имеющей наследников по закону и завещанию, в состав наследуемого имущества которой, помимо прочего, входила однокомнатная квартира № №, расположенная в <адрес> области, общей площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №.

В вышеуказанный период ФИО8 полученную им информацию о смерти ФИО5 передал соучастникам – ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) и неустановленным лицам для использования при совершении преступления.

После получения информации о наступлении смерти ФИО5, в период с 09 часов 11 минут 07.07.2020 до 15.07.2020, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, продолжая действовать согласно отведенной ей роли в совершении преступления, получила от неустановленных соучастников для дальнейшего использования при совершении преступления договор дарения квартиры от 28.03.2020, согласно условиям которого ФИО5 безвозмездно передала в дар, а ФИО9 приняла в дар квартиру общей площадью 28,5 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>. При этом, согласно п. 3 данного договора одаряемая ФИО9 приобретает право собственности на даримое имущество с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В последующем, после 15.07.2020, но не позднее 28.07.2020, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях реализации общего с ФИО8, ФИО9 и неустановленными лицами вышеуказанного преступного умысла, осознавая, что для регистрации перехода права собственности в пользу ФИО9 в результате дарения, необходимо присутствие и личная подпись ФИО5, которая скончалась, привлекла для совершения преступления ранее знакомую ФИО11, встретившись с которой в вышеуказанный период на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «15 Микрорайон» в городе Липецк Липецкой области, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей предложила последней выполнить подпись от имени ФИО5 в вышеуказанном договоре дарения и в последующем представиться именем последней при подаче 28.07.2020 документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области для регистрации перехода права собственности.

В свою очередь ФИО11, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что она не имеет законных прав на представление интересов ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде последующего незаконного хищения чужого имущества, и желая их наступления, выполнила подпись от имени ФИО5 в вышеуказанном договоре дарения квартиры от 28.03.2020 в графе «Даритель», после чего передала его ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), тем самым вступив с последней, ФИО8, ФИО9 и неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества.

Далее, действуя согласно распределению ролей, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), находясь на территории города Липецк Липецкой области, 27.07.2020 посредством телефонной связи уведомила ранее привлеченную ею в состав преступной группы ФИО9 о необходимости прибыть 28.07.2020 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, для подачи заявления о регистрации права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Не позднее 12 часов 09 минут 28.07.2020, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) совместно с ФИО9 и Комаровой О.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, реализуя совместный с ФИО8 и неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя согласно распределению ролей, прибыли в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО9, осознавая, что ранее незнакомая ей ФИО5 при заключении и последующей регистрации факта дарения недвижимого имущества не присутствует, а действующая от ее имени Комарова О.В. законных оснований распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не имеет, поставила свою подпись в предоставленном ей ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32) вышеуказанном договоре дарения квартиры от 28.03.2020, содержащим подпись от имени ФИО5, ранее при вышеуказанных обстоятельствах выполненную ФИО11

После чего, ФИО11, находясь в вышеуказанные время и месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, выполнила также от имени ФИО5 подпись в заявлении от 28.07.2020, адресованном в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, к ФИО9

В свою очередь, ФИО9, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что у нее отсутствуют законные основания для приобретения права на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в 12 часов 09 минут 28.07.2020 подала в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, представив, помимо прочего, в подтверждение своих прав заведомо подложный для нее договор дарения квартиры от 28.03.2020.

По результатам рассмотрения поданных 28.07.2020 в 12 часов 09 минут ФИО9 вышеуказанных документов, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, расположенным по адресу: <...>, 11.08.2020 был зарегистрирован переход права собственности № от ФИО5 к ФИО9 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании заведомо для ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и иных неустановленных лиц подложного договора дарения квартиры от 28.03.2020.

В результате вышеуказанных преступных действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, ФИО8, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), ФИО9, ФИО11 и неустановленные лица, похитили указанное чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно, однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, стоимостью 4 570 000 рублей, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, являющуюся выморочным имуществом, подлежащую после смерти ФИО5 обращению в собственность городского округа Химки Московской ФИО22.

В дальнейшем, ФИО8, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), ФИО9, ФИО11 и неустановленные предварительным следствием лица, получив, вышеуказанным незаконным способом 11.08.2020 возможность распоряжаться недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по собственному усмотрению, действуя в продолжение совместного преступного умысла на совершение мошенничества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с целью получения денежных средств от продажи указанной квартиры третьим лицам, в период с 11.08.2020 по 20.08.2020 посредством привлеченных ФИО8 лиц, не осведомленных о преступных намерениях последнего, и за его счет осуществили уборку квартиры от мусора и мелкий ремонт.

После чего ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, выполняя функции риелтора, не позднее 20.08.2020 разместила в телекоммуникационной сети Интернет объявление о продаже вышеуказанной квартиры по цене 3 800 000 рублей, размер которой в последующем по указанию ФИО8, полученному 21.08.2020 в 10 часов 17 минут посредством телефонной связи, мог быть снижен до 3 500 000 рублей.

В последующем, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), выполняя отведенную ей в совершении данного преступления по организации продажи вышеуказанного недвижимого имущества, совместно с ФИО9, выступающей в качестве собственницы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, реализуя совместный с ФИО8, ФИО11 и неустановленными лицами преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с целью последующего заключения договора купли-продажи и получения тем самым денежных средств, которые будут внесены в качестве оплаты за приобретение указанного недвижимого имущества, ввели в заблуждение Потерпевший №1 и ФИО35 относительно законности нахождения в собственности ФИО9 вышеуказанной квартиры и наличии у нее права распоряжаться данным недвижимым имуществом, а также о родстве между последней и ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), которая представилась ее дочерью.

В дальнейшем, ФИО36 и ФИО35 25.09.2020, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, заключили с ФИО9 договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспеченный договором оказания услуг с ООО «ЦНС» № 05-2023446 от 25.09.2020 за покупателя Потерпевший №1, в соответствии с условиями которого 05.10.2020 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в общем размере 3 650 400 рублей с назначением платежа: «По договору 05-2023446 от 25.09.2020 оплата по ДКП от 25.09.2020 за ФИО36 для ФИО9 на р/с №», часть из которых 06.10.2020 в размере 3 000 000 рублей получена в одном из подразделений ПАО «Сбербанк» в городе Санкт-Петербург ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), посредством получения наличных денежных средств в вышеуказанном размере по доверенности от имени ФИО9

Таким образом, ФИО8, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО32), ФИО9, ФИО11 и неустановленные лица, после 05.10.2020 распорядились полученными от Потерпевший №1 и ФИО35 денежными средствами в размере 3 650 400 рублей, по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО4 при первоначальном ее допросе в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала, оспаривая при этом объем предъявленного ей обвинения и показала, что она с 2010 года занималась риэлтерской деятельностью. В феврале – марте 2020 года ФИО8 позвонил ей, попросил проконсультировать близкого человека в Москве. Поскольку в это время она находилась в Москве, согласилась на встречу. ФИО8 познакомил ее со своим другом ФИО33, который задавал ей вопросы касательно недвижимости. Более ни встреч, ни телефонных переговоров с ФИО33 у нее не было.

В июле 2020 года ей позвонил ФИО8, попросил о встрече с целью оказания помощи близкому ему человеку с недвижимостью по Московской области. Местом для встречи был выбран г. Липецк, поскольку ФИО8 не хотел приезжать в Воронеж, просил встретиться на нейтральной территории, а г. Липецке у ее матери в собственности имеется квартира, где в 2020г. жили квартиранты, в связи с чем она бывала там часто, поэтому была выбрана эта территория.

При встрече ФИО8 пояснил, что нужна помощь его близкому человеку, оформить и продать квартиру по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что тот работает в полиции, на него нельзя оформлять недвижимость. ФИО8 уверял, что ничего криминального нет, собственница – бабушка близкого человека, документы на руках, доступ в квартиру обеспечат; ориентировал все вопросы решать только с ним, пообещав вознаграждение в виде 15 % от стоимости квартиры. Понимая, что с квартирой что-то не так, вместе с тем, желая получить денежные средства, она сказала, что сама заниматься этим не будет, но кого-то для этого найдет. С данным предложением она обратилась к ФИО75, которого знала с 2013-2014 годов как риелтора, который работал с ее умершим мужем. ФИО16 сказал, что у него есть близкие женщины, которых он давно знает и помогает им. Данную информацию она передала ФИО8, который ей назначил встречу под условием, чтобы из всех вышеуказанных людей его никто не видел. Созвонившись с ФИО75, они договорились встретиться с ним в г. Липецке. На встречу ФИО88. приехал с двумя женщинами - ФИО9 и ФИО11, пояснив, что они родственницы и помогают друг другу. После встречи она уехала в Воронеж. Через некоторое время позвонил ФИО16, сказал привести документы. Она созвонилась с ФИО8, решили встретиться в г. Задонске. Она приехала из Воронежа, ФИО89. приехал с ФИО9 и ФИО11, ФИО8 приезжал с кем-то сам по себе. ФИО15 не разрешал встречаться ей с ФИО9 и ФИО11 отдельно, всегда сопровождал их и встречались они втроем. При встрече ФИО8 передал ей пакет с документами, сказал оповестить его об их сдаче. После чего они разошлись. В тот же день через несколько часов она встретилась с ФИО75, Эрихман и Комаровой и этот пакет отдала ФИО75, после чего они разъехались.

Вскоре ФИО90 позвонил ей, сказал, что нужно встретиться 28.07.2020 в г. Липецке, поскольку люди будут сдавать документы в Росреестр, назначил встречу у магазина на кольце Трубного завода. Об этом она оповестила ФИО8, который сказал ей отксерокопировать расписку о сдаче документов.

Приехав к оговоренному времени из Воронежа, она зашла в квартиру матери по адресу <адрес>, проверить квартирантов. ФИО91. позвонил ей в это время и сообщил о сдаче документов и ожидании регистрации. О том, что ФИО92. сдает документы в Росреестр она оповестила ФИО8 Затем они с встретились с ФИО75, тот показал расписку, которую она сфотографировала и отправила ФИО8, после чего они ждали готовности документов.

Потом ФИО8 сказал, что нужно продавать квартиру, спросил, что для этого нужно. Она ему пояснила, что нужно знать территорию, место расположения квартиры, планировку, а также требуется описание квартиры и ее фотографии, а также в ней необходимо сделать уборку. Позже Олег позвонил и попросил найти ему клиринговую службу, чтобы убраться в квартире, но вскоре позвонил и сказал, что надобность отпала, поскольку все решилось. Через некоторое время ФИО8 прислал ей фотографии квартиры, и она выставила ее на продажу. Также данную квартиру на продажу выставил ФИО93. Позже Эрихман, Комарова и ФИО94 передали ей документы, также на нее от ФИО9 была сделана нотариальная доверенность.

Когда начались звонки от покупателей, она созванивалась с Эрихман, ФИО86 и ФИО8 по поводу цены. Цену регулировал, с кем-то совещаясь, ФИО8 Было условие, что она должна сама приехать, показывать квартиру и заниматься ее продажей. По приезду она должна была связаться с ФИО8

Когда она приехала в г. Химки, ФИО8 дистанционного навел ее к нужному дому, к которому также подъехал сантехник узбек – ФИО80 с ключами от квартиры, который в дальнейшем обеспечивал ей в нее доступ. Ключи он ей не отдал, сказал, что не разрешено и все время находился с ней. Ввиду того, что потенциальных покупателей не было, она уехала, оповестив об этом ФИО8

Через некоторое время ей позвонил покупатель, сказал, что купит квартиру, если они снизят цену. Она позвонила ФИО8, сказала, что нужно скинуть. После того, как они снизили цену, покупатель ФИО18 назначил встречу, сказал, что приедет со своим риелтором и подготовит договор.

Встреча была в Сбербанке. Она представила копию своего паспорта, копию доверенности, копию оригиналов документов, которые у нее были. Покупателем ей по договору о задатке было передано 30 000 рублей, которые ФИО8 на ее вопрос сказал оставить себе на расходы.

Примерно 22.08.2020 она обращалась в МФЦ г.о. Химки для получения техпаспорта и выписки из домовой книги. Получив документы, сообщила ФИО8, что ФИО5 необходимо выписать, на что тот сказал, что все решит. Потом она уехала в Воронеж, оповестив ФИО75 и Эрихман о том, что будет сделка.

Позже был назначен день сделки. ФИО8 сказал, что он с людьми не приедет, не будет светиться. На сделку приехали ФИО95., Эрихман, Комарова и она. Договор купли-продажи готовила сторона покупателя. После того как был подписан договор, все разъехались по своим городам и ждали регистрацию сделки. Через некоторое время ей позвонил покупатель и сказал, что регистрация прошла успешна, просил передать ему ключи. Сказала об этом ФИО8 Тот попросил телефон покупателя, пояснив, что ключи тому передадут через таксиста.

Далее задачей было быстро снять деньги, т.к. у ФИО9 были аресты на счетах. ФИО8 говорил переводить деньги, то на один счет, то на другой и так в течение двух-трех дней.

Через несколько дней позвонил покупатель и сказал, что квартира арестована. Она позвонила ФИО8 и ФИО75. ФИО8 уверял, что это ошибка и такого не может быть, сказал передать покупателю, чтобы тот шел в полицию, где его встретит близкий человек и объяснит, что все хорошо. Вскоре у них пошел разлад – у ФИО75, Эрихман и Комаровой была своя история, у ФИО8 своя, никто не поднимал трубки, и она осталась одна с покупателем. Никто встречаться не хотел.

Утверждала, что оформлением документов занимался ФИО16, она занималась продажей квартиры. Каким образом квартира перешла в собственность к ФИО9, она не осведомлена. Никого в преступную группу не вовлекала, договоры не оформляла, не предлагала Эрихман за денежное вознаграждение переоформить на ее имя квартиру в г. Химки, к нотариусу в Задонске не ездила, никаких указаний по поводу действий каждого никому не давала. О том, что собственница квартиры умерла, узнала уже после того, как Эрихман получила документы на квартиру. От продажи квартиры получила 650 000 рублей, забрав их себе, из общей суммы денежных средств – 3 650 000 рублей от продажи квартиры, снятых со счета Эрихман; остальное по указанию ФИО8 отдала Эрихман по приезду в г. Липецк, уведомив об этом ФИО8 О, а также ФИО75

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании показала, что с ФИО11 они знакомы 45 лет. С ФИО4 она познакомилась в 2010 году, через ФИО75, который рекомендовал ее как риелтора. ФИО4 помогала ей с переоформлением квартиры, после чего они поддерживали отношения.

Весной 2020 года ФИО4 позвонила ей и предложила встретиться. На встречу ФИО4 приехала с мужем Свидетель №9, пояснила, что нужна помощь ее знакомым в продаже квартиры в г. Химки, принадлежащей их бабушке, поскольку той самой тяжело ездить в г. Липецк в виду престарелого возраста. Сказала, что бабушка сделает дарственную, а ей (ФИО9) нужно будет только подписать документы, за что пообещала 50 000 рублей. Через 2-3 дня ФИО4 позвонила и сказала приехать в МФЦ на Боевой проезд. Когда она приехала, у входа увидела ФИО4 с пожилой женщиной. На ее вопрос о причинах переоформления квартиры, женщина пояснила, что той угрожают, и требую квартиру. Когда зашли внутри, ФИО4 сказала ей подождать, а сама с этой женщиной пошла к специалистам. Оформить документы в этот день не представилось возможным, поскольку программа не работала.

В другой раз - это было летом 2020 года, когда она приехала, ФИО4 с Свидетель №9 уже были в помещении МФЦ. ФИО4 с Свидетель №9 без ее участия решили все вопросы с документами, ей сказали оплатить 2 000 рублей, а затем расписаться в документах, где указала ФИО4. Когда она подписывала документы, обратила внимание, что в них уже имеется подпись второй стороны, но саму женщину в этот раз она не видела. Затем были неоднократные встречи с ФИО4 и ее мужем в кафе «Уют» и «Буфет». 7 или 9 августа 2020 года она по указанию ФИО4 забрала документы на квартиру, о чем сообщила последней. Затем ФИО4 приехала, забрала у нее указанные документы, пояснила, что квартира находится в Москве и нужно будет сделать доверенность на имя ФИО4, чтобы та сама ее продала. Они зашли в нотариальную контору и сделали доверенность. По факту продажи квартиры ФИО4 обещала передать ей 50 000 рублей.

Недели через две ФИО4 позвонила и сказала, что нужно приехать, поскольку в банке что-то не получалось. ФИО4 при оформлении документов познакомила ее с ФИО75, который возил ее к психиатру и к наркологу за справками. Далее ФИО4 постоянно присылала его к ней. ФИО96. пояснял ей, что ФИО4 платит ему за извоз. Она попросила ФИО4, чтобы ее в г. Химки отвез ФИО97., на что та согласилась, оплатив ФИО75 его услуги. В дальнейшем с ФИО75 они хорошо общались и часто созванивались. Примерно 25 сентября 2020 года в банке она с ФИО4 встретились с покупателем - ФИО16, его женой и их риелтором. ФИО4 представила ее как свою мать. Она подписала документы, затем они оформили на ее имя банковскую карту, к которой привязали номер сотового телефона ФИО4 Когда получили карту, на балансе сразу высветился долг за квартплату - 26 000 рублей и карта заблокировалась. ФИО4 забрала карту себе. Затем при встрече передала ей обещанные 50 000 рублей.

Через какое-то время стали возникать вопросы с покупателями. ФИО4 придумывала различные версии, как избежать ответственности. Она, ФИО4 и муж последней ездили в Москву к адвокату. В Москве по указанию ФИО4 были куплены кнопочные телефоны с сим-картами (ее №) для общения друг с другом. До этого она пользовалась номером №. Затем она узнала, что к переоформлению данной квартиры также имеет отношение ФИО11, которая со слов последней, дважды расписалась в документах. Ни в Росреестре, ни в Задонске с Комаровой они не встречались. ФИО8 первый раз она увидела в суде при решении вопроса о мере пресечения.

ФИО4 при продаже квартиры цену с ней не обсуждала, денежные средства в размере 3 000 000 рублей ей не передавала. Она расписку ФИО4 никакую не писала, ставила только подписи в тех документах, которые та ей давала.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в части подписания ею документов от имени другого лица и утверждала, что в преступный сговор ни с кем не вступала, все вопросы решала ФИО4 со своим мужем. Поскольку они с ФИО4 ездили к нотариусу в Задонск, подписывая документы, она полагала, что на ее имя имеется доверенность с правом подписи. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО11, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденным ею в судебном заседании, в ходе ее допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой она свою вину в инкриминируемом ей преступлении признавала частично и показывала, что с ФИО4 ее познакомил 7-8 лет назад их общий знакомый ФИО98.. Последний занимался частным извозом и оказывал ей соответствующие услуги. В июле 2020 года ей позвонила ФИО4 и попросила встретиться. При встрече ФИО4 сказала, что нужно помочь одной знакомой бабушке продать квартиру в Московской области в г. Химки, уверяла, что та выпишет на нее доверенность, а ей от имени последней нужно только будет поставить подпись в договоре дарения. ФИО4 пообещала заплатить ей за это 20 000 рублей. Она согласилась и подписала находящиеся при ФИО4 документы в графе «даритель». Подпись Эрихман в договоре дарения отсутствовала. О том, что Эрихман будет одаряемой, ей первоначально известно не было. Фамилию последней она в договоре не видела, так как не вчитывалась.

При предъявлении ей договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, а также заявления на переход права собственности квартиры по указанному адресу от ФИО5 к ФИО9 от лица ФИО5 подтвердила, что подписала их она. Подписание данного заявления происходило в конце июля 2020 года в кабинете по адресу: <...>, где ФИО4 была вместе с ней и всем занималась. Эрихман при этом не присутствовала.

ФИО5 она никогда не представлялась, ни ее саму, ни доверенность от ее имени никогда не видела. ФИО4 утверждала, что ФИО5 далеко ехать и тяжело в силу возраста. Они вместе с ФИО4 (ФИО86) С.В. ездили в г. Задонск Липецкой области, где та сделала нотариально заверенную копию ее паспорта. В МФЦ ФИО4 дала ей договор дарения, в котором она поставила подпись от имени ФИО5. В помещении МФЦ она находилась в медицинской маске и все время молчала. С сотрудницей разговаривала ФИО4

После того, как она подписала договор дарения от имени ФИО5, ФИО4 обещанные деньги ей так и не передала, стала избегать встреч. Зимой 2020 года от ФИО9 ей стало известно, что квартиру, ранее принадлежавшую ФИО5, продали, и нынешний владелец судится с администрацией. Тогда она стала добиваться встреч со Светланой. В итоге та пояснила, чтобы они успокоились, молчали и никому не рассказывали об обстоятельствах заключения договора дарения.

С ФИО9 и ФИО4 они встречались несколько раз, после того, как в Химкинском городском суде началось разбирательство по поводу указанной квартиры. О том, что ФИО11 подписывала договор дарения и заявление для перехода права собственности, она ФИО9 не говорила. ФИО8 ей не знаком, посредством телефонных переговоров она с ним не общалась.

Наличных денежных средств ФИО4 ей не передавала. Теми, якобы заработанными ею денежными средствами за подпись от лица ФИО5 в сумме 20 000 рублей, ФИО4 оплатила ей поездки в суды, в правоохранительные органы и услуги адвокатов. Каким образом ФИО4 распорядилась полученными после продажи квартиры денежными средствами, ей не известно.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что приблизительно в 2017-2018 году познакомился с ФИО4 как с риелтором. ФИО4 помогла ему приобрести квартиру в ипотеку, после чего они поддерживали отношения, он неоднократно рекомендовал ее своим знакомым, давал ей несколько раз денежные средства, которые она затем возвращала. Зимой 2020 года ему позвонил ФИО33, просил познакомить с риелтором для консультации по вопросу ипотеки. Он рекомендовал ему ФИО1. В виду того, что он собирался ехать в Москву, они договорились о встрече. Он позвонил ФИО4 с просьбой о консультации по вопросу об ипотеки, та ему ответила, что находится в Москве в командировке и сможет помочь. При встрече ФИО4 проконсультировала ФИО33, они обменялись телефонными номерами, после чего все разъехались.

Летом 2020 года ему позвонила ФИО4 и попросила о встрече в Задонске. При встрече ФИО4 пояснила, что есть пьющая женщина, которой от родственника осталась квартира в Москве и та хочет ее разменять. ФИО4 сказала, что ей с этой женщиной нужно 3 000 000 рублей, все, что свыше - его вознаграждение. Уверяла, что данную квартиру реально продать за 3 700 000 рублей. От него требовалась финансовая помощь, а также съездить на данную квартиру, убраться в ней и привести ее в предпродажный вид. Ввиду предстоящей операции необходимой его сыну, стоимость которой составляла около 500 000 рублей, он согласился. ФИО4 сказала, что ей нужны деньги на оплату квитанций по задолженности квартиры, на что он передал ей 50 000 рублей, а ФИО4 сказала ему адрес квартиры в г. Химки и передала ключи. В дальнейшем по семейным обстоятельствам сам произвести уборку не смог. ФИО4 сказала, что ей поможет ее знакомый. Он по «БлаБлаКару» передал ключ с человеком, номер телефона которого скинул в «ВатсАп» ФИО4 Затем ФИО4 прислала в «ВатсАп» номер, на который он со своей банковской карты сделал несколько переводов за уборку в общей сумме в районе 20 000 рублей. Она уверяла, что сделка будет в августе, в связи с чем он ей не звонил. В конце августа, начале сентября он позвонил ФИО4, и та пояснила, что с квартирой проблемы, ею заинтересовалась полиция. Он сказал вернуть ему затраченные им денежные средства в размере 130 000 рублей, на что ФИО4 сказала, что ей некогда, а затем пропала.

В квартире в г. Химки он никогда не был, ФИО4 в г. Химки ни с кем не сводил, обговаривать с ним все происходящее по квартире от ФИО4 не требовал, цену на квартиру не устанавливал. Ни ФИО9, ни ФИО11 он никогда не видел и с ними не созванивался. О том, что ФИО4 привезла деньги ФИО9, ему она не сообщала. В результате продажи квартиры он ни своих денег, ни вознаграждения не получил. Каким образом ФИО4 распорядилась денежными средствами от продажи этой квартиры, ему не известно. Скриншоты переписки из телефона ФИО4 не соответствуют действительности и не отражают реальную переписку, поскольку они скорректированы ею и перенесены на изъятый у нее телефон «Хонор» с ее другого телефона «Самсунг».

По окончанию судебного следствия и в ходе судебных прений подсудимые ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 – каждый свою вину в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, указали, что раскаиваются в содеянном, противоречия с их первоначальными показаниями объяснили желанием преуменьшить степень личной ответственности за содеянное.

Помимо признания вины каждым из подсудимых, их вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего ФИО37, допрошенных в качестве потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, и свидетелей, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами и вещественными доказательствами по делу.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - ФИО37, в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Химки поступила информация о том, что 07.07.2020 по неоднократным жалобам жителей дома № <адрес> на трупный запах был вскрыт замок входной двери в <адрес>, при этом было установлено, что женщина, проживающая в данной квартире, – ФИО5 мертва, труп мумифицирован. Установлено, что ФИО5 наследников не имела, в связи с чем, указанная квартира на основании ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону должна была перейти в собственность городского округа Химки Московской области и является вымороченным имуществом. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску об истребовании указанной выше квартиры в муниципальную собственность стало известно, что 28.03.2020 между умершей ФИО5 и ФИО19 заключен договор дарения квартиры. Право собственности ФИО19 на недвижимое имущество зарегистрировано 11.08.2020 за №. 25.09.2020 между ФИО9 и ФИО35, Потерпевший №1 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Право долевой собственности ФИО35, Потерпевший №1 на недвижимое имущество зарегистрировано 02.10.2020 за № и №. Согласно актовой записи о смерти имеющейся в Межрайонном управлении ЗАГС по городскому округу Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области за № от 07.08.2020 и справкой из Бюро судебно-медицинской экспертизы от 30.09.2020 ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно не могла участвовать в договорных отношениях по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, а также не могла ДД.ММ.ГГГГ лично подавать в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой ФИО22 о государственной регистрации права заявления о регистрации перехода права на спорный объект недвижимости. Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО9 зарегистрировала переход права собственности на указанную квартиру путем обмана. Общая сумма ущерба, причиненного Администрации г.о. Химки составляет не менее 2 547 666 рублей (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 457-12001460042002480 от 15.03.2021, стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (общей площадью 28,5 м, жилой площадью 14,3 м, расположенной в 9 этажном доме 1965 года постройки), по состоянию на 11.08.2020 рассчитанная методом сравнительного анализа продаж, составляет 4 570 000 рублей (т. 3 л.д. 183-219).

На аналогичный размер причиненного преступлением ущерба указал в своих показаниях и свидетель Свидетель №18 - начальник судебно-правового отдела Администрации г.о. Химки Московской области (т. 3 л.д. 183-219).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что летом 2020 года они совместно с ФИО35 решили совместно приобрести квартиру. 24.06.2020 им была одобрена ипотека Сбербанком. Поиск квартир осуществлялся самостоятельно с использованием интернет-площадок: «ЦИАН» и «Домклик». Спорную квартиру они первоначально нашли ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЦИАН, она продавалась по цене 3 800 000 рублей. Связались с маклером – Свидетель №11, чей телефон был указан на сайте, договорились о просмотре. Квартира их устроила, и они договорились об условиях ее покупки. Через 1-2 дня он обнаружил на ресурсе «Домклик» аналогичное объявление о продаже этой квартиры, но с чуть большей стоимостью, точно не помнит, но или 3 800 000 или 3 850 000 рублей. Маклер был – Светлана, которая представилась собственницей и сказала, что готова продать квартиру за 3 650 000 рублей, в случае если они быстро готовы выходить на сделку. Их интересы при оформлении сделки представляла риелтор – ФИО39, которой он сообщил телефон Светланы, и в дальнейшем лишь выполнял указания последней, Сбербанка/Домклика и предоставлял документы, которые требовались для оформления сделки. Его риэлтор провела мероприятия по проверке квартиры, и сообщила, что квартира не находится под арестом, право собственности на квартиру зарегистрировано за продавцом, и нет препятствий для ее приобретения. 24.08.2020 после одобрения квартиры Сбербанком/Домкликом, у него в приложении Домклик автоматически появился чат по данной ипотеке. К чату были подключены он, представители банка, его риэлтор ФИО39 и ее коллега – ФИО40, а также ФИО4, которая себя позиционировала как родственница продавца. Документы, необходимые для оформления сделки, каждая из сторон сделки подгружала в систему «Домклик» в электронном виде согласно требований Сбербанка/Домклик.

В результате общения ФИО99 и ФИО4 31.08.2020 назначена встреча для внесения аванса за квартиру. 31.08.2020 они с ФИО39 приехали в отделение Сбербанка по адресу <...>. Там их уже ожидала ФИО4 и неизвестный мужчина, которого Светлана представила как своего мужа. После заполнения всех бумаг им было передано ФИО4 30 000 рублей аванса за квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Дальнейшее общение происходило в чате Домклик. По рекомендации Сбербанка/Домклик, им до заключения сделки было оплачено 5 000 рублей за проведение рыночной оценки квартиры, результаты оценки которой были переданы его риэлтором в Сбербанк/Домклик. Также им была произведена оплата заключения по оценке рисков приобретения квартиры. Согласно указанного правового заключения № 113736350, датированного 22.09.2020, выполненного ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» - ведущим юрисконсультом ФИО41, рисков никаких не было выявлено. После всех необходимых процедур и оплат им была назначена дата сделки 25.09.2020 в отделении Сбербанка в г. Королеве.

25.09.2020 они вместе с ФИО35 приехали в отделение Сбербанка, по адресу: <...>., где их ждали ФИО4, ее муж, ФИО9, к которой ФИО4 обращалась «мама», и еще один неизвестный мужчина, установленный в дальнейшем как ФИО100.. Указанные мужчины в сделке не участвовали. Они прошли к менеджеру по ипотечному кредитованию, где тот начал заполнять документы по сделке. После с участием ФИО9 был подписан договор купли-продажи. Они договорились, что ключи от квартиры будут переданы после перехода права собственности и получения продавцом денег. Все документы были составлены на имя Эрихман.

02.10.2020 ему пришло смс-сообщение, что право собственности на квартиру перешло на них. Он позвонил ФИО4, та пообещала передать ему ключи от квартиры, как только им поступят деньги. В итоге ключи были получены ФИО35 04.10.2020 через курьера и таксиста. 06.10.2020 он приехал на купленную ими квартиру и на двери увидел бумагу из комитета по имуществу, с информацией о том, чтобы жильцы связались по указанному на ней телефонному номеру. По телефону ему сказали, что квартиру им продали мошенники.

08.10.2020 он принял решение поехать в ОВД по г. Химки, где написал заявление по факту мошеннических действий.

Они с ФИО35 являются добросовестными приобретателями квартиры. Он обращался в МУП «Жилищник» с целью замены счетчиков на воду, которые сам и приобретал. Замену счетчиков производил ФИО76 Поскольку, квартира находилась к тому моменту в собственности продавца менее 3 лет, и сделка «на бумаге» оформлялась по заниженной стоимости в налоговых интересах продавца, ФИО4 было предложение указать в договоре купли-продажи стоимость 2 000 000 рублей, а в действительности он должен был заплатить за квартиру 3 650 000 рублей. Реальная стоимость квартиры в последующем была отражена в кредитном договоре (т. 1 л.д. 144-157).

Показания потерпевшей ФИО85 ФИО101. аналогичны показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 167-169).

Согласно протоколам выемки от 08.06.2021 и осмотра предметов от 09.06.2021 - в Управлении Росреестра по Московской области изъято, а затем осмотрено дело правоустанавливающих документов № 50:10:01:00562:001:0013 на квартиру по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 60-66).

В соответствии с договором передачи от 08.02.2002 № 24432 ФИО5 получила в собственность от Администрации Химкинского района 1-комнатную квартиру, общей площадью 28,90 кв.м., по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 119-121).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 50 АГ №752597 – за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.04.2002 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно справке от 26.01.2021 № 180, выданной отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС Московской области, имеется запись № 170209500006001417008 от 07.08.2020 о смерти 01.03.2020 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> ФИО22 (т. 4 л.д. 2)

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13.04.2021 признаны недействительными медицинское свидетельство о смерти 46-МСС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти ФИО5 VIII-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты смерти как «ДД.ММ.ГГГГ», постановлено внести изменение в запись акта о смерти №, составленную отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС Московской области, изменив дату смерти на «апрель 2020 г.»

На основании решения Химкинского городского суда Московской области от 13.04.2021 сделка купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенная 25.09.2020 между ФИО9, с одной стороны, и Потерпевший №1 и ФИО35, с другой стороны, признана незаконной, право собственности на указанное выморочное имущество признано за городским округом Химки Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.07.2022 решение Химкинского городского суда Московской области от 13.04.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО9, ФИО35, Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, прекращения обременения в виде залога квартиры. В отмененной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 городского округа Химки Московской области к ФИО9, ФИО35, Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» об истребовании из чужого незаконного владения ФИО35 и Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу<адрес> (дата регистрация залога 02.10.2020, номер регистрации №, установлен на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк»).

Свидетель ФИО42 в судебном заседании с учетом его показаний, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 205-206), показал, что с ФИО8 он знаком на протяжении трех лет. У ФИО8 был магазин запчастей на сельхозтехнику, они с ним общались по запчастям. ФИО8 познакомил его с ФИО4 как с риелтором для приобретения жилья в городском округе Химки. С ней они встречались один раз в Химках, она его консультировала по вопросу социального найма и дальнейшей покупки у администрации жилого помещения, указала какие квартиры подойдут. Больше он ее не видел. 07.07.2020 он находился на суточном дежурстве, исполнял обязанности дежурного дежурной части 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области. Примерно в 09 часов 11 минут поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 12433, по факту скоропостижной смерти по адресу: <адрес> <адрес>. Им на служебном автомобиле под управлением водителя Свидетель №14 осуществлялся выезд по указанному адресу. По приезду на указанный выше адрес находились сотрудники управляющей компании. Дверь в квартиру была вскрыта в его присутствии и присутствии водителя, следователя СК на момент вскрытия двери не было. Паспорт умершей гражданки ФИО5 они так и не нашли, водитель нашел копию паспорта, которую передал следователю. После производства осмотра следователь и эксперты уехали, ему передали постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, которое он передал сотрудникам морга по приезду. После того как труповозка забрала труп, квартира была опечатана. В дверь квартиры была вставлена личинка, он закрыл ее, а ключ бросил в почтовый ящик. Об этом знал узбек, который смотрел за этим домом и убирал в нем. Через какое-то время ему позвонил незнакомый мужчина, который спросил о наличии каких-либо вариантов по вопросу, по которому он общался с риелтором Светланой. Он сообщил, что есть квартира, в которой бабушка умерла, адрес данной квартиры. Указанный мужчина перезвонил где-то в июле - начале августа, сказал, что нужно осмотреть квартиру, поскольку она проходит по документам, ее можно переоформить и выкупить. Он тому сообщил, что ключи от квартиры бросил в почтовый ящик. Ни с ФИО8 ни с ФИО4 он по поводу данной квартиры не созванивался.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 29.06.2022 ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - в превышении должностным лицом полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, по факту сообщения лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о смерти ФИО5, являвшейся собственником указанной выше квартиры и не имевшей наследников, которая в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом, и передачи ключей от данной квартиры, посредством помещения их в почтовый ящик, расположенный в подъезде названного дома.

Показания свидетеля Свидетель №14 - водителя в 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, по обстоятельствам выезда 07.07.2020 по адресу: <адрес>, аналогичны показания свидетеля Свидетель №13 Он также показал о передаче материала проверки по факту обнаружения трупа ФИО5 участковому ФИО102 (т. 2 л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля ФИО43 - по состоянию на 07.07.2020 участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Химки Московской области, следует, что 07.07.2020 он находился на вызове, где от присутствующих узнал, что в какой-то из квартир <адрес> произведено вскрытие замков и обнаружен труп. Через некоторое время собранный материал проверки по вышеуказанному факту ему привез водитель 2 ОП УМВД России по г.о. Химки по месту его нахождения, где он сразу же передал указанный материал следователю следственного комитета ФИО44, находящемуся с ним на месте происшествия. В материалах проверки, насколько он помнит, отсутствовали вещественные доказательства, в том числе и ключи. Примерно через месяц, к нему обратилась соседка умершей ФИО5 – ФИО45, которая пояснила, что в <адрес> приходит какой-то молодой человек и ей кажется, что в отношении данной квартиры производятся какие-то противоправные действия. На следующий день он осуществил выход на место по указанному адресу, где увидел, что дверь в указанную квартиру не опечатана, однако, имеются следы от приклеенной бумаги. Дверь в квартиру была заперта, нижняя личинка замка установлена новая, что он определил визуально, в квартире никого не было. Он опечатал дверь квартиры и оставил свою визитку, однако, никто так и не позвонил. На следующий день он снова пришел в указанную квартиру, та снова не была опечатана. Он пошел в участок № 4 МУП «Жилищник», попросил сотрудников предоставить информацию о том, кто и когда вскрывал квартиру, дать копию акта вскрытия, на следующий день предоставил им запрос, ответа на который не получил (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно показания свидетеля ФИО44 - следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области, с 09 часов 00 минут 07.07.2020 до 09 часов 00 минут 08.07.2020 он осуществлял дежурство по городским округам Химки и Долгопрудный Московской области, подменяла его согласно утвержденного руководством следственного отдела графика старший следователь ФИО46 Утром 07.07.2020 он находился на выезде по сообщению об обнаружении трупа, в это время поступило второе сообщение об обнаружении трупа ФИО5 в состоянии гнилостных изменений в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, куда была направлена для производства осмотра места происшествия ФИО46 В тот же день от нее ему для проведения дальнейшей проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, поступил вышеуказанный материал проверки, в материале отсутствовали документы, удостоверяющие личность умершей ФИО5, ключей от квартиры и иных личных вещей не было (т. 3 л.д. 22-24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 - старшего следователя следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области, 07.07.2020 она находилась на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа в состоянии сильных гнилостных изменений по адресу: <адрес> <адрес>. Ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по данному адресу, там их встретил сотрудник полиции, который передал ей копию паспорта на имя ФИО5 На момент производства осмотра следов взлома замка не имелось, дверь была открыта, кем именно, ей не известно. Она произвела осмотра места происшествия, передала сотруднику полиции постановление о назначении судебной медицинской экспертизы и уехала. После извлечения трупа из квартиры сотрудник полиции должен был обеспечить сохранность имущества и квартиры, ключ от квартиры она не видела и не забирала, как и паспорт на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 234-237).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – ведущего инженера в МУП «Жилищник» г.о. Химки, 29.06.2020 в Единый центр обслуживания управления регионом, либо в «Добродел», а также на горячую линию Администрации г.о. Химки начали приходить обращения по поводу наличия трупного запаха в подъезде одноподъездного многоквартирного <адрес> <адрес>. Также жильцы говорили о том, что из данной квартиры, расположенной на 8 этаже, идет запах газа. В связи с тем, что связаться с собственником квартиры у них не получилось, установив, что в квартиру никто не заходит и не выходит, было принято решение вскрывать дверь. 07.07.2020 Свидетель №3 позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции и Химспаса, был вскрыт замок входной двери в <адрес>, при этом было установлено, что женщина, проживающая в данной квартире мертва, труп был мумифицирован. При вскрытии квартиры находились следующие лица: сотрудники Химспаса и полиции, сотрудники МУП «Жилищник»: Свидетель №10, Свидетель №3, а также сотрудники подрядной организации «Юнисервис» - плотник по имени ФИО103 и инженер участка по имени ФИО17. ФИО47 был составлен акт. После вскрытия квартиры плотником Геннадием была вставлена личинка замка. Ключ должны были забрать сотрудники полиции, он ключ от квартиры не забирал (т 1 л.д. 203-204).

Показания свидетеля Свидетель №3 - начальника отдела по охране труда в МУП «Жилищник» г.о. Химки и ФИО48 - начальник участка в МУП «Жилшцник» г.о. Химки, аналогичны показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 190-191, т.2 л.д. 15-16).

Свидетель Свидетель №16 - старший дежурный смены в МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.о. Химки, показал, что 07.07.2020, в период с 11 часов 05 минут по 12 часов 05 минут, им и сотрудниками МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.о. Химки: ФИО77 и ФИО78 по указанию оперативного дежурного, согласно наряда-задания № 404 по факту трупного запаха из квартиры осуществлялся выезд по адресу: <адрес> <адрес>, для вскрытия входной двери в квартиру. По факту вскрытия двери был составлен акт, в котором указаны участники вскрытия. Из числа сотрудников полиции точно присутствовал ДДЧ 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Свидетель №13, который подписал акт, из числа сотрудников управляющей компании присутствовал Свидетель №3 (т. 2 л.д. 231-232.)

Свидетель Свидетель №6 показал, что трудоустроен в МУП «Жилищник» в должности слесаря. Никогда никаких ключей от квартир у него не хранилось, никто не просил его открывать двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также у него никогда не было ключей от данной квартиры (т. 1 л.д. 238-239)

Свидетель ФИО79 – плотник в ООО «Юнисервис» подтвердил факт замены им 07.07.2020 личинки нижнего замка в <адрес> г.о. Химки и показал, что к личинке замка прилагалось пять ключей на связке. После того, как он поменял личинку, Свидетель №4 проверил замок на работоспособность, и он ушел. Ключи от личинки замка оставались в замке. Кто их забрал ему неизвестно (т. 2 л.д. 12-13).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в июле 2020 года вплоть до 09.11.2020 он был трудоустроен в ООО «Юнисервис», у которого заключено соглашением с МУП «Жилшцник» г.о. Химки по обслуживанию и эксплуатации домов и общедомового имущества. Подтвердил обстоятельства, при которых 07.07.2020 была вскрыта дверь в квартиру по адресу: <адрес>, замену слесарем личинки замка. У кого хранились ключи ему неизвестно. Через примерно пару месяцев, к нему поступило обращение о замене счетчиков в квартире, как ему кажется, по адресу: <адрес> <адрес>. Он позвонил ФИО76 и попросил оказать ему помощь в замене счетчиков. ФИО8, ФИО4 (ФИО86) С.В., ФИО104. ему не знакомы (т.2 л.д. 1-2).

Свидетель Свидетель №7 - слесарь в МУП «Жилищник», показал, что летом 2020 года, инженер по имени ФИО17 позвонил ему по мобильному телефону и сказал, что необходимо пойти в квартиру № № по адресу: <адрес>, где его будет ждать мужчина, которому необходимо установить счетчики на воду. Он пошел по указанному адресу, где возле подъезда находился мужчина. Они поднялись в квартиру. Указанный мужчина открыл нижний замок двери в квартиру ключом, который находился при нем. В квартире было чисто. Ввиду отсутствия у данного мужчины счетчиков, после разговоров с ФИО17, тот сказал, что позовет его, когда их купит. Больше они с ним не встречались. Ключ от данной квартиры ему никто не передавал, он двери от указанной квартиры никому не открывал (т. 1 л.д. 246-247).

Согласно показаниям свидетеля ФИО80 – дворника в ПУП «Жилищник», летом 2020 года он находился на территории зоны обслуживания, в которую входит <адрес>, вблизи дома № № производил уборку и видел, что незнакомые киргизы грузят вещи из какой-то квартиры указанного дома в автомобиль «Газель». Руководил киргизами русский мужчина, которого он опознал по предъявленному ему в ходе допроса фото как Свидетель №5. В ходе погрузки он пояснил киргизам, что собирает металл и макулатуру, при этом, киргиз сказал, что он может забрать металл, за что должен помыть подъезд и лифт, так как они в процессе уборки намусорили. Он согласился. Так, по договоренности он забрал холодильник, ванную и книги, за это убрал мусор. После того, как киргизы убрали весь мусор, в подъезд зашел ФИО105., сфотографировал подъезд, поднялся к квартире, сфотографировал ее с открытой дверью и ушел, закрыв квартиру на ключ. Ключ от квартиры ФИО106 передал ему. Он согласился открывать дверь, так хотел забрать из квартиры металл (т.1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 207-208).

Свидетель ФИО107 в судебном заседании с учетом его показаний, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что занимается частным извозом. После ухода на пенсию, примерно в 2013 году, он начал подрабатывать в сфере оказания риэлтерских услуг, так и познакомился с ФИО4 и ее мужем. У них было агентство недвижимости «Согласие» в центре <...>. Общаться с ФИО4 начал с 2016-2017 года, рекомендовал ее как риелтора. Охарактеризовал ее с положительной стороны. В августе 2020 года к нему для оказания риэлтерской помощи - оформления недвижимости обратилась ФИО11, но так как он уже не занимался риэлтерской деятельностью, перенаправил ее к ФИО4 (ФИО86) С.В. С ФИО11 он знаком с 2013-2014 года, помогал продавать ей дом в Сошках, после чего они поддерживают отношения. Он на коммерческой основе оказывает ей помощь, связанную с извозом. С ФИО9 познакомился в 2020 году, оказывая услуги такси по просьбе ФИО4 Возил ФИО9 к наркологу и психиатру, потом в Москву в банк. Занимался только извозом, в иные вопросы не вникал. Указанную помощь он оказывал ФИО4 за плату. ФИО8 ему не знаком, посредством телефонных переговоров он с ним не общался. Об обстоятельствах вступления в собственность и прекращения права собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, ему ничего не известно. Он возил ФИО9 по ее просьбе в банк в Москву, так как она должна была получить крупную сумму денег. При совершении сделки купли-продажи указанной квартиры в ПАО «Сбербанк» он не присутствовал. Поездку оплатила ФИО4 (т. 1 л.д. 218-219, т.2 216-219, 243-245).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 - супруга ФИО1 (Петровой) С.В., он сопровождал последнюю с целью обеспечения ее безопасности, в разговоры с клиентами не вникал, влияние по факту осуществления риэлтерской деятельности на нее не оказывал, все решения она принимает сама. ФИО9 ему знакома поверхностно, так как он присутствовал при встречах ФИО86 и Эрихман, которые проходили в кафе «Фест» г. Липецк, в банке в г. Королев при сделке. В его присутствии передачи денежных средств не производились. С ФИО32 он приезжал в г.о. Химки не более двух раз, первый раз - при оценке квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, второй раз присутствовал на сделке в банке в г. Королев. В квартиру он поднимался с ФИО86 и оценщиком, мебель в квартире отсутствовала, ремонт был очень старый. Дверь в квартиру открывал узбек. Кто оплачивал услуги оценщика ему неизвестно. ФИО8 ему знаком. Он присутствовал при встречах ФИО8 с ФИО86 в кафе в г. Елец Липецкой области весной-летом 2020 года. С Свидетель №5 его познакомила Светлана. У ФИО75 с ФИО32 исключительно рабочие взаимоотношения, родственных связей они не имеют. Также в г.о. Химки он совместно со ФИО10 ездил в МФЦ г.о. Химки за документами, какими именно ему неизвестно. Около МФЦ его и ФИО10 встретил мужчина, с которым ФИО10 вошла в МФЦ, а он остался ждать на улице. Что происходит с квартирой, по адресу: <адрес>, ему неизвестно, о возможных противоправных действиях в отношении данной квартиры ему стало известно только после вызовов ФИО86 в полицию, однако, подробностей он не знает (т. 2 л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он увидел объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, от собственника по имени Светлана, абонентский №. Он с ней связался, предложил свои услуги по продаже квартиры. Та пояснила, что является дочерью собственника и не возражает, чтобы он занимался продажей данной квартиры. По договоренности он должен был получить при продаже квартиры 100 000 рублей. Договор они не заключали, лично не встречались. 25.08.2020 он договорился со Светланой о просмотре квартиры с целью ее дальнейшей продажи, для чего необходимо было приехать к дому, возле которого его ждал дворник, опознанный им впоследствии по предъявленному фото как ФИО80 Указанный дворник показал квартиру, он ее сфотографировал, и выставил на продажу, ключ при этом ему дворник не передавал. После того, как начали звонить покупатели, и стало необходимо осуществлять показ квартиры, он созвонился со Светланой и попросил обеспечить доступ в квартиру. Светлана сказала, что дверь квартиры снова откроет дворник, однако, показы ему необходимо осуществлять до 18 часов 00 минут, так как у дворника заканчивается рабочий день. В день просмотра дворник опять открыл дверь в квартиру, он осуществил ее показ покупателям. После чего попросил дворника дать номер своего телефона, чтобы он с ним мог созваниваться и обговаривать время, однако, тот отказал, сказал, что связь надо поддерживать только со Светланой. Свидетель №11 также у Светланы попросил номер телефона дворника, однако, та сказала, что надо сначала договариваться с ней о просмотрах, номер телефона дворника она не даст. После того, как показы стали частыми, он в итоге договорился со Светланой предоставить дубликат ключа, для чего сходил с дворником в соседний двор, где изготовляли ключи и за свои деньги сделал дубликат. Возможно, дворник передал ключ от квартиры, и они сделали ключ от домофона. Возможно, он забрал оригинал ключа, в настоящее время не помнит. Дворник говорил, что он по указанию хозяйки, как он понял Светланы, будет выносить мусор из квартиры и делать ремонт. Далее он беспрепятственно осуществлял показ квартиры, при этом после того, как нашелся покупатель, он сообщил об этом Светлане, попросил получить аванс, однако, та приехать не смогла, после чего пояснила, что квартиру более продавать не будет, а будет делать там ремонт и сдавать посуточно (т. 2 л.д. 192-193).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 10.02.2021 у свидетеля Свидетель №11 произведена выемка мобильного телефона «Xiaomi» (т. 3 л.д. 68-70), в ходе осмотра которого установлено наличие в памяти телефона переписки с контактом «М Светлана <данные изъяты>» по обстоятельствам продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, местонахождении ключей, содержащая фотографии документов о праве собственности ФИО9, а также сведения, в которых ФИО4 называет себя дочерью последней (т. 3 л.д. 71-83).

В соответствии с расписками ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области в получении документов на кадастровый учет и государственную регистрацию права от 28.07.2020 от имени ФИО5 и ФИО9 - в 11 часов 58 минут 28.07.2020 представлены документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.07.2020; договор дарения квартиры от 28.03.2020 ФИО5 ФИО9 - каждой; заверенная нотариально 27.06.20 копия паспорта – от имени ФИО5 (т. 3 л.д. 231-234).

Из заявлений, поданных в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой ФИО22 от 28.07.2020, следует, что ФИО5 и Эрихман просят зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на ФИО9 (т 3 л.д. 235-237, 238-240).

Согласно договору дарения от 28.03.2020 ФИО5 безвозмездно передала в дар, а ФИО9 приняла в дар на праве собственности вышеуказанную квартиру (т. 1 л.д. 83-84, т.3 л.д. 241).

Свидетель Свидетель №1 - ведущий инженер ФГБУ ФКП «Росреестра по Липецкой области» в судебном заседании подтвердила свои показания исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.07.2020 на 12 часов 00 минут была произведена запись на сделку – регистрация права за № А-006 на имя ФИО5 Данная запись была осуществлена через телефонный звонок в колл-центр с №. Примерно в 11 часов 30 минут к ней в кабинет № по адресу: г. Липецк, <адрес>, пришли две женщины, которые предъявили паспорта на имя ФИО5 и ФИО9. ФИО5 подарила последней квартиру по адресу: <адрес>, по договору дарения от 08.03.2020, при этом во время регистрации ФИО9 интересовалась, подойдет ли данный договор дарения, так как он подписан 08.03.2020, а документы они подают только сейчас. Она пояснила, что все равно, когда был составлен договор, данный договор был подписан в ее присутствии обеими сторонами 28.07.2020, так как это обязательные действия по регламенту. После подписания документов она внесла данные в базу, при этом пояснила женщине, которая предъявила паспорт на имя ФИО5, о возможном приостановлении регистрационных действий, так как у нее только копия паспорта, заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Перед регистрацией сделки она сверяла паспорта ФИО5 и ФИО9 с их личностями, но утверждать, что ФИО5 действительно была, не может, так как предъявленная копия была сделана с паспорта, выданного 16.06.2004. Квитанции об оплате госпошлины у них с собой не было, и она распечатала ее из базы после внесения всех документов. Через некоторое время прошла оплата пошлины онлайн (т 1 л.д. 130-133).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, по результатам рассмотрения поданных 28.07.2020 ФИО9 вышеуказанных документов, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, расположенным по адресу: <...>, 11.08.2020 зарегистрирован переход права собственности № от ФИО5 к ФИО9 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 86, 96-97).

25.09.2020 между ФИО9 (продавец) и Потерпевший №1 и ФИО35 (покупатели) при содействии Центра недвижимости от Сбербанка «ДомКлик» заключен договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № № общей площадью 28,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № за 2 000 000 руб. Квартира приобретена с использованием кредитных средств в сумме 3 659 892, 88 руб., предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 25.09.2020 (т. 1 л.д. 76-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.02.2021 были осмотрены, изъятые в ходе производства выемок 25.02.2021 из Химкинского городского суда договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дарителем согласно которого является ФИО5, а одаряемой – ФИО9 на 1 л.; сведения, полученные в ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, с образцами рукописных записей и подписей ФИО5 на 13 л. (т. 3 л.д. 89-91); в Химкинском ОВО – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» по адресу: <...>, договор на оказание охранных услуг по вышеуказанному адресу, с приложениями в виде дополнительных соглашений, содержащие образцы подписи ФИО5 (т. 3 л.д. 89-91, 93-98).

Согласно выводам судебной-почерковедческой экспертизы № 166 от 15.03.2021, подпись, выполненная от имени ФИО5 в договоре дарения квартиры от 28.03.2020 в строке перед краткой записью: «ФИО5», выполнена не ФИО5, а другим лицом (т. 3 л.д. 149-162).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 16.06.2021, ФИО11 от дачи образцов почерка отказалась, пояснив, что договор дарения и заявление от лица ФИО5 подписала она (т. 2 л.д. 242).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 - главного универсального специалиста в МФЦ г.о. Химки по адресу: <...>, 07.09.2020 у нее был выходной, по месту работы она не находилась. 22.10.2020 к ней обратился Потерпевший №1 за получением выписки из домовой книги. Она выдала ему запрашиваемую выписку, однако он был недоволен тем, что в выписке указана ФИО5, при этом показал выписки: одну - выданную Свидетель №12, вторую - якобы выданную ею 07.09.2020 оригинал выписки с синей печатью. Она посмотрела предоставленные им выписки и сообщила, что 07.09.2020 выписку не выдавала, так как была выходная, формат выписки не соответствует формату, распечатываемому ее компьютером, кроме того, ей показалась странной печать МФЦ, подпись после фамилии Свидетель №15 однозначно не ее; причины выдачи Свидетель №12 выписки, в которой указано, что по данному адресу никто не зарегистрирован, ей неизвестны (т. 2 л.д. 214-215).

Свидетель Свидетель №12 – главный специалист в Многофункциональном центре г.о. Химки по адресу: <...>, показала, что 07.10.2020 она находилась на рабочем месте, подтвердила после предъявления ей копии выписки из домовой книги от 07.10.2020 по адресу: <адрес>, согласно которой по данному адресу никто не проживает, что она выдала таковую мужчине - собственнику квартиры, от которого также приняла документы для регистрации по месту жительства по указанному адресу. При выдаче выписки в системе, видимо, была ошибка либо сбой, сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> <адрес> программе «Мегаполис» отсутствовали, в связи, с чем в выданной ею выписке указанно, что по данному адресу никто не зарегистрирован. Сведения в данную программу поступают из ОВМ. В ходе производства допроса Свидетель №12 была предъявлена копия выписки из домовой книги от 07.09.2020, выданная специалистом Свидетель №15, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО5 07.09.2020 выбыла в Липецкую область, после чего Свидетель №12 пояснила, что формат выписки не похож на формат, выдаваемый МФЦ г.о. Химки, а именно, имеются различия в шрифте, в сжатии таблицы, кроме того Свидетель №15, насколько ей известно, в этот день не работала. Кем была выдана указанная выписка ей не известно (т. 2 л.д. 203-204).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 25.12.2020 - у ФИО4 (ФИО86) С.В. произведена выемка мобильного телефона «Хонор» IMEI: № (т. 3 л.д. 26-28), в ходе осмотра которого установлено наличие в памяти телефона фотокопии паспорта ФИО5; договора об оказании риэлтерских услуг, заключенного между ФИО4 и ФИО9 28.07.2020, в продаже квартиры по адресу: <адрес>, за сумму 3 650 000 рублей; отзыва на исковое заявление Администрации г.о. Химки Московской области по гражданскому делу № 2-5036/2020, ответчиком по которому является ФИО9; переписки в почтовом ящике от 18.08.2020 со ФИО49 с отчетом о производстве уборки и вывозе мусора из квартиры по выше указанному адресу; контакты фигурантов по данному уголовному делу ФИО7 и ФИО9; а также переписка с обвиняемым ФИО8 по вопросам продажи данной квартиры, местонахождении ключей от нее и минимальной цене ее продажи, сообщение о вызове ФИО4 в полицию (т. 3 л.д. 29-48).

Согласно протоколам осмотров предметов, были осмотрены:

- CD-R диск, имеющий серийный номер 7157 135 М С 1211, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам обвиняемых ФИО8, ФИО9, ФИО4 (до 07.04.2021 – ФИО86) С.В., и свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №5, установлено, что 25.09.2020 в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, на который 05.10.2020 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 3 620 000 рублей с назначением платежа: «По договору 05-2023446 от 25.09.2020 оплата по ДКП от 25.09.2020 за ФИО36 для ФИО9 на р/с №», в тот же день осуществлены 2 безналичных перевода на расчетный счет ФИО9, открытый в ПАО «Сбербанк» № в сумме 500 000 рублей и 3 000 000 рублей. 06.10.2020 произведено списание доверенным лицом – ФИО4 в размере 3 000 000 рублей наличными и безналичный перевод в размере 103 000 рублей на расчётный счет ФИО9;

- CD-R диск, имеющий серийный номер LH3153YD27192736D2 с объявлениями, размещенными на интернет-сайте «Avito» пользователями с абонентскими номерами №, №, № (находящимися в пользовании ФИО4) и № (находящимся в пользовании Свидетель №11), среди которых пользователем по имени ФИО17 11.08.2020 размещено объявление о продаже однокомнатной квартиры № кв.м. 2/9 эт. в г.о. <адрес> по цене 4 800 000 рублей, и 14.08.2020 аналогичного содержания по цене 4 700 000 рублей (т. 4 л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены CD-диски с информацией о детализации телефонных соединений абонентов ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком», установлено, что 28.07.2020 в день подачи ФИО4 и ФИО9 документов в Росреестр Липецкой области ФИО4 находилась по адресу: <...>, что находится вблизи Управления Росреестра по Липецкой области, расположенного по адресу: <...>; ФИО9 находилась по тому же адресу; установлены многочисленные соединения между ФИО4 и ФИО11, ФИО11 и ФИО9, ФИО9 и ФИО4, ФИО11 и свидетелем Свидетель №5, ФИО9 и свидетелем Свидетель №5, наличие 3 соединений (попыток вызова) между неустановленным лицом, связывающимся со свидетелем ФИО80 для предоставления обвиняемой ФИО4 ключей от квартиры по адресу: <адрес>, и ФИО8 10.07.2020 в 12 часов 37 минут; 17 соединений свидетеля Свидетель №13 с ФИО8 09.07.2020, 10.07.2020, 11.07.2020, 03.08.2020, 03.09.2020 и 04.10.2020 (т. 3 л.д. 125-132).

Иные представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора признательные показания подсудимых, поскольку они подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно личного участия каждого из них в процессе незаконного обращения в свою пользу спорной квартиры и ее продажу третьим лицам, с целью незаконного обогащения.

Первоначальные показания подсудимых в части несогласующейся с признанными достоверными их показаниями, суд, с учетом опровержения таковых каждым из подсудимых, а также их противоречия иным исследованным судом доказательствам, расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением преуменьшить степень личной ответственности за содеянное.

Учитывая полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд признает несостоятельными их доводы в обоснование невиновности в совершении инкриминируемого им деяния.

Так ссылка подсудимой ФИО4 на то, что информация о квартире по адресу: <адрес>, стала ей известна от ФИО8 в июле 2020 года, а не в марте 2020 как указано в обвинительном заключении, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, равно как и показаниями самой подсудимой.

Доводы подсудимой ФИО4 о ее отсутствии в Росреестре по Липецкой области и нахождении в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, при подаче документов на переоформление квартиры №№ по адресу: <адрес>, с учетом показаний подсудимых ФИО9 и ФИО11, а также показаний самой подсудимой ФИО4, признанных судом достоверными, не опровергают выводы суда о совершении ФИО4 объективной стороны преступления, согласно вмененному ей обвинению.

Указания подсудимой ФИО4 на причастность к совершению данного преступления иных лиц, наличие оснований у остальных подсудимых для ее оговора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований к чему, с учетом полного признания ФИО4 своей вины, не имеется. Подсудимая ФИО4 в суде не отрицала, что существовала группа лиц, которая была сформирована для переоформления и продажи вышеуказанной квартиры. Доводы о неверной квалификации ее действий, в силу указания о заблуждении и неверной их оценки самой подсудимой, суд считает несостоятельными.

Ввиду утверждения подсудимой ФИО4 о телефонных соединениях с подсудимым ФИО8 в день подачи документов в Росреестр по Липецкой области для перехода права собственности на указанную квартиру и в день передачи, как утверждает последняя, денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры ФИО9, посредством использования мессенджера «ВатсАпп», доводы подсудимого ФИО8 об отсутствии таковых суд также признает несостоятельными. Не опровергает выводы суда при изложенных обстоятельствах и представленная ФИО8 в подтверждение своих доводов детализация его абонентского номера.

Представленные подсудимым ФИО8 и его защитником, а равно как и запрошенные судом по их ходатайству сведения об отсутствии соединений с неустановленным лицом, связывающимся со свидетелем ФИО80 для предоставления обвиняемой ФИО4 ключей от квартиры по адресу: <адрес>, не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие наличие попыток таковых со стороны указанного неустановленного лица.

Показания представителя потерпевшего - ФИО37, допрошенных в качестве потерпевших Потерпевший №1 и ФИО85 ФИО108 и указанных выше свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признаются судом достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их показания под сомнение, или которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, на квалификацию их действий, а также каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные лица прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора подсудимых, судом не установлено.

Ссылка стороны защиты на то, что свидетель Свидетель №13, как он указал в судебном заседании, давал показания в форме вопрос-ответ, а протоколе его допроса приведены показания в форме свободного рассказа, с учетом подтверждения таковых свидетелем в судебном заседании не свидетельствует об их недостоверности.

Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Данные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, собраны также без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей по делу. Данные доказательства, равно как и показания вышеназванных лиц в части согласно предъявленного обвинения, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключениях вышеуказанных экспертиз, поскольку экспертизы проведены уполномоченным на их проведение лицами, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО11, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, незаконно обратили в свою пользу, принадлежащую умершей ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся выморочным имуществом и подлежащую обращению в собственность городского округа Химки Московской области, и в последующем продали ее третьим лицам, с целью незаконного обогащения.

Действия виновных носили умышленный характер. Совершая описанные в приговоре действия, они преследовали корыстную цель по противоправному и безвозмездному завладению квартирой для дальнейшей ее продажи, имея намерение получить денежные средства в виде оплаты за проданную квартиру, которые разделить между участниками преступной группы.

Исходя из диспозиции ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых и неустановленных лиц носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели, о чем свидетельствуют последовательные, совместные и согласованные действия подсудимых, объединенные единым умыслом и направленные на хищение чужого имущества. Один соучастник, видя действия другого соучастника, соглашался с ними, дополнял их, что дает основания считать, что каждый из них был полностью осведомлен о характере действий другого. Роли их были распределены, что способствовало совершению преступления.

То обстоятельство, что подсудимые ФИО9 и ФИО11 лично не встречались с ФИО8, вследствие чего не упоминают его в своих показаниях, ФИО8 напрямую с ними не контактировал, не ставит под сомнение вывод суда о том, что все они являлись членами одной преступной группы, осуществляли согласно отведенной каждому роли единый преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества путем обмана.

Об особо крупном размере причиненного преступлением ущерба свидетельствует стоимость квартиры, которая являлась объектом преступного посягательства, установленная на основании заключения оценочной судебной экспертизы.

При этом доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «в особо крупном размере», со ссылкой на примечание 3 к статье 159 УК РФ, основано на неверном понимании норм уголовного законодательства. Так размер причиненного ущерба для целей, в том числе ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно примечанию 4 к которой особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а примечание 3 к ст. 159 УК РФ в силу содержащегося в ней прямого указания распространяется лишь на ч.7 ст. 159 УК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах действия ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО11, каждого, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень выполнения объективной стороны преступления каждым из подсудимых, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. <адрес>; ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; разведена, имеет одного малолетнего ребенка, № года рождения, страдающего заболеванием, которого воспитывает и содержит единолично; работает и имеет официальный источник дохода; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно, в том числе и в период содержания под стражей в качестве меры пресечения; имеет заболевания; оказывает материальную помощь и осуществляет уход за матерью – пенсионеркой, страдающей заболеваниями.

ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>; ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался; работает и имеет официальный источник дохода; имеет троих малолетних детей № года рождения, один из которых страдает хроническими заболеваниями, и супругу, находящихся у него на иждивении (супруга ФИО8 не работает, осуществляет уход за детьми и за своей нетрудоспособной бабушкой); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; имеет заболевания; оказывает помощь матери - пенсионерке и осуществляет уход за нетрудоспособным отцом, имеющим заболевания и 3 группу инвалидности.

ФИО9 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; замужем; пенсионерка; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; имеет заболевания, осуществляет уход за мужем, имеющим заболевания.

ФИО11 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; замужем; пенсионерка; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; имеет заболевания и 3 группу инвалидности, осуществляет уход за мужем, имеющим заболевания и 3 группу инвалидности.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд не находит оснований для признания их невменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает: совершение ими преступления впервые, признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, а также болезненное состояние здоровья самих виновных и членов их семей.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие у нее малолетнего ребенка; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; длительность ее содержания под стражей (18 месяцев), возмещение ею в качестве морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 50 000 рублей каждому; принятие ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного администрации Химкинского района, путем перевода на расчетный счет Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Химки 14 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие у него малолетних детей, наличие у его семьи кредитных обязательств, принятие им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного администрации Химкинского района, путем перевода на расчетный счет Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Химки 500 000 рублей.

Относительно подсудимых ФИО9 и ФИО11 иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено и сторонами о них не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО8 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении им наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО9 и ФИО11 не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность содеянного и не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе возраст, семейное положение, другие обстоятельства, влияющие на исправление виновных, их отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершение ими преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в отношении них будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное ими.

С учетом положительных приведенных данных о личностях подсудимых, их возраста, состояния здоровья, а также состояния здоровья лиц, находящихся у них на иждивении, обстоятельств совершения преступления и их роли в его совершении, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание виновных может быть достигнуто без отбывания назначенного судом наказания, а их изоляция от общества является нецелесообразной, находя возможным, применить к ним положения ст. 73 УК РФ, признав назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, определяя его продолжительность на срок, соразмерный тяжести деяния и размера причиненного ущерба, достаточный для полного осознания виновными недопустимости ими содеянного, а также формирования у них действительно уважительного отношения к собственности и необходимости правопослушного поведения.

Суд считает, что данное наказание в отношении подсудимых не отразится на условиях жизни каждого из них, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных.

Также суд при принятии указанного решения учитывает, что назначение подсудимым ФИО4 и ФИО8 реального наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразится на условиях жизни их семей, в том числе малолетних детях, имеющихся у каждого из них.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного против собственности с целью незаконного обогащения, имущественного положения и личности виновных, суд назначает подсудимым ФИО4 и ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению. При этом, учитывая данные о личностях подсудимых и вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО8 по инкриминируемому составу преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с осужденных ФИО4 и ФИО8, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из них, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях виновных, их возрасте, состоянии здоровья и материальном положении, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о второстепенности их роли в совершении преступления, приводят суд к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимым ФИО9 и ФИО11 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначаемое основное наказание достаточным для их исправления.

Оснований для применения положений ст. ст. 81, 82 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО8 в виде запрета определенных действий, без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а ФИО9 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней ввиду назначения им наказания не связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в отношении ФИО4 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в отношении ФИО8 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО11 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Получателем штрафа считать:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771601001, номер казначейского счета 03100643000000014800 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 45355000, КБК 41711603121010000140.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны «Хонор»; «Xiaomi» - оставить в пользовании осужденной ФИО4 и свидетеля Свидетель №11 соответственно;

- договор на охрану объектов с приложением – возвратить в Химкинский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области»;

- документы, полученные в ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, переданные в Химкинский городской суд, - оставить по месту нахождения;

- дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> – возвратить в Управление Росреестра по Московской области;

- диски с информацией о результатах детализации связи, с объявлениями интернет-сайта «Avito», а также представленный ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо указать в апелляционных жалобах, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чём им также необходимо указать в апелляционных жалобах.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев