Решение по делу № 2А-1262/2022 от 22.09.2022 | Ревдинский городской суд (Свердловская область)

Дело 2а-1262/2022 УИД 66RS0048-01-2022-001536-26

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ревда о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ревда о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 07.07.2022 № 423 и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного искового заявления указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 1843 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства. Истцом, 29.06.2022 на основании ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации подано заявление в администрацию ГО Ревда об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 3677 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1834 кв.м. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не закрепленных за конкретными лицами. В соответствии с ответом от 07.07.2022 № перераспределение вышеуказанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не закрепленных за конкретными лицами в кадастровом квартале №. Не представляется возможным по основаниям, предусмотренным п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается утверждение схемы расположения земельного участка, если такая схем не соответствует проекту межевания территории, а именно, документации по планировке территории применительно к с. Мариинск, утвержденной постановлением администрации ГО Ревда от 09.07.2018 № 1554. Согласно приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «ОБ утверждении свода правила СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 метров. указанный ответ считает незаконным и не обоснованным. В ответе администрации ГО Ревда от 07.07.2022 отсутствует указание на те требования документации по планировки территории применительно к с. Мариинск, которым противоречит представленная схема и не раскрыты ее недостатки, а лишь содержит указание на несоответствие приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288. Таким образом, ввиду отсутствия в отказе указаний на конкретные требования документации по планировке территории, которым противоречит представленная схема и не раскрыты ее недостатки. Указанный отказ не соответствует требованиям п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ. Аналогичных выводов придерживается и сложившаяся судебная практика. Кроме того, отказывая в перераспределении земельного участка административный ответчик обосновывает отказ пп. 11 п. 9 ст. 39.29 и пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, то есть не соответствием проекту межевания территории, однако обосновывает отказ ссылкой на приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288, который не относится к документам по планированию территории и в силу пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ответ администрации ГО Ревда от 07.07.2022 № 423 является необоснованным и незаконным, влечет нарушение земельных прав административного истца на заключение соглашения о перераспределении земель. отсутствие в отказе конкретных указаний на те требования документации по планировке территории, которым не соответствует схема расположения участка не позволяет административному истцу восстановить свои права иным способом кроме как в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заедании административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение пояснил, что цель получения земельного участка – использование для ведения личного подсобного хозяйства. На испрашиваемом земельном участке идет незаконная вырубка леса, которую он хочет остановить, поскольку природе наносится ущерб. В отказе административный ответчик ссылается на приказ МЧС, тогда как всем соседям участки были выделены. Со слов административного ответчика, он не против предоставить земельный участок, но рекомендует это сделать через суд.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Полагает, что отказ является незаконным, не конкретизирован, имеет общие фразы. За границы лесфонда испрашиваемый участок не заходит. Приказ МЧС не может являться основанием для отказа в утверждении схемы. Изменения в план планировки внесены 11.07.2022, то есть после ответа на обращение ФИО1

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ревда, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, специалиста, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом в части 3 названной статьи предусмотрены случаи образования земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: площадью 1843 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства

29.06.2022 через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» административным истцом ФИО1 было подано заявление в администрацию ГО Ревда о перераспределении земельных участков, в отношении своего земельного участка и земельного участка, площадь 1834 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале 66:21:1501002, с приложением схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, администрацией ГО Ревда было принято решение от 07.07.2022 за № 423 об отказе в утверждении схемы, указав на невозможность перераспределения земельного участка, по основаниям, предусмотренным пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в силу которых не допускается утверждение схемы расположения земельного участка, если она не соответствует проекту межевания территории, а именно, документации по планировке территории применительно к с. Мариинск, утвержденной постановлением администрации ГО Ревда от 09.07.2018 № 1554 (л.д. 9).

Постановлением администрации ГО Ревда от 09.07.2018 № 1554 утвержден план планировки и проект межевания территории с. Мариинск, который на момент рассмотрения заявления ФИО1 являлось действующим.

Документацией по планировке территории установлены красные линии, в том числе квартала, где располагается земельный участок, принадлежащий административному истцу и которые пересекают спорный земельный участок.

Кроме того, отказ содержал ссылку на приказ МЧС от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в силу которого противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, указание административного ответчика в ответе от 07.07.2022 на указанный приказ МЧС суд считает обоснованной.

Федеральным законом № 123-ФЗ, закрепляющим основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, в статье 2 определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее - Приказ № 288) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Из положений п. 36 ч. 2 указанного Закона следует, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Положениями п. 65 Правил противопожарного режима запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Согласно пункта 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,5 метров, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Следовательно, образование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предполагает его возможную застройку, что может повлечь нарушение правил противопожарного режима.

Доказательств того, что образуемый в результате перераспределения земельный участок, находится в пределах 30-метровой зоны от границы лесничества, не представлено.

Указанное также подтверждается показаниями специалиста ФИО3 (сотрудник управления по землепользованию и градостроительству), допрошенной в судебном заседании, показаниям которой не доверять у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленная административным истцом схема, не учитывает проект планировки территории, кроме того, не соответствует требованиям, изложенным в п.16 ст.11.10, 11.9 ЗК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец также указал, что административным ответчиком не указаны конкретные основания для отказа в предоставлении Государственной услуги.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Однако, в данном случае, оспариваемый административным истцом ответ содержит все основания отказа в перераспределении земельного участка, ссылки на нормы права, в соответствии с которыми принято решение, в том числе, на дополнительные основания к принятию решения.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств незаконности вынесенного решения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает обжалуемое решение административного ответчика принято в пределах полномочий, является законным и обоснованным, нарушений порядка его принятия не установлено, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ревда о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян