ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001190-91) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 23.06.2019 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, сроком исполнения до 28.07.2019. В установленный договором срок услуги ответчиком оказаны не были, мебель не изготовлена до настоящего времени. Истцом была произведена предоплата в размере 100000 рублей, которая на момент подачи искового заявления не возвращена. Истец пытался неоднократно связаться с ответчиком для урегулирования спора, однако, ФИО2 на телефонные звонки не отвечает. 09.07.2019 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель отвечает по своим долгам всем своим имуществом, в том числе и после прекращения своей деятельности. На дату подачи искового заявления просрочка выполнения работ составляет 1088 дней, 3% от стоимости услуги составляет 4938 руб., следовательно, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составляет 164600 руб. Заявлено требование о причинении морального вреда, который выразился в переживаниях по поводу нарушений заключенного договора, невозможности повторно заказать необходимые предметы мебели. Просит восстановить срок на подачу искового заявления.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что после наступления срока исполнения по договору он связывался с ответчиком, который пояснил, что намерен исполнить договор, но после на телефонные звонки больше не отвечал. При передаче ответчику предоплаты в размере 100000 руб. наличными денежными средствами был составлен только договор, товарный чек выдан не был. В 2021 году лг обращался в полицию о привлечении ответчика к ответственности по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 21.07.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. Расчет неустойки производил исходя из полной стоимости договора.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту его регистрации, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой ответчика в отделение почтовой связи за его получением.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывает, что изначально настоящее исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Кирова 25.07.2022, однако 27.07.2022 было вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с нарушением правил подсудности. 09.08.2022 исковое заявление было подано в Нововятский районный суд г.Кирова, и приятно судом к рассмотрению. Срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как истец не знал о том, где зарегистрирован ответчик.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истек 29.07.2022.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 25.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности, ошибочно определив подсудность. После получения определения о возвращении искового заявления истец незамедлительно обратился в Нововятский районный суд г.Кирова.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления, в связи с уважительностью причин его пропуска.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу положений статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что 23.06.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор) по изготовлению и установке корпусной мебели.
Согласно п.п. 2.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 164600 руб.
Во исполнение п.п. 2.2 договора истцом внесена предоплата в размере 100000 руб.
Согласно п.п. 2.4 срок исполнения услуг по договору 28.07.2019.
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2019.
Из материалов проверки КУСП № ОП № 3 УМВД России по г.Кирову, следует, что 11.10.2021 ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения проверки 24.10.2021 были взяты объяснения с ФИО2, который пояснил, что в 2017 году к нему обратился ФИО1 с просьбой изготовить мебель, он согласился. Летом 2019 ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой изготовить шкаф-купе, прихожую, шкаф и установить зеркало. 23.06.2019 ФИО1 внес предоплату в сумме 100000 руб. Для изготовления мебели необходимо было заказать детали, он это сделал, но на производстве их изготовить не удалось. Детали были заказаны вновь, об этом был извещен ФИО1, который сказал, что обратится в полицию. Считает, что внесенную ФИО1 предоплату он потратил на заказ деталей для мебели. Умысла на обман ФИО1 у него не было.
Следователем отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3 установлено, что в материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, спор о которых разрешается в гражданском порядке, что указывает на отсутствие состава преступления. В связи с этим 21.07.2022 ею вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
До настоящего времени обязательства по договору подряда от 23.06.2019 ответчиком не исполнены, мебель не изготовлена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 100000 рублей, уплаченной истцом ФИО1 в качестве предоплаты.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом рассчитана неустойка за период с 29.07.2019 по 21.07.2022, исходя из положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от цены договора, и составляет 164600 рублей.
Расчет суммы неустойки проверен судом, признается арифметически верным, и подлежит взысканию. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком контррасчет не представлен, предложенный истцом расчет не оспорен.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В рамках искового заявления истец заявляет требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, что в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, степени вины ответчика, требованиям принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.
В соответствии в частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 6 146 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.07.2019 по 21.07.2022 в размере 164600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 144800 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 6146 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 26.09.2022.
Решение27.09.2022