Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен бессрочный договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 80000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору о карте, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте.
Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 110914,27 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 заемщиком не выполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 110914,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,29 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым исковые требования ФИО1 признает частично на сумму 18988,99 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за участие в программе организации страхования, оплаты за услуги смс-оповещения, процентов в размере 31801,83 рубля, просила отказать, так как в представленной ФИО1 анкете нет отметок о ее согласии на предоставление дополнительных услуг.
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Из представленных суду документов: заявления, анкеты на получение карты, графика погашения задолженности, условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен бессрочный кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 80000 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета-выписки) ФИО2 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, производя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты, открытому в соответствии с договором о карте.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка (л.д. 20), где срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 110914,27 рублей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 по погашению задолженности заемщиком не выполнено.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.
Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по договору о карте.
Сумма задолженности по договору о карте подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору о карте и размер данной задолженности не оспорен.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
В связи с неисполнением обязательств по договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110914,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о карте.
Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата должником кредитных средств и уплаты процентов в полном объеме, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.
Доводы возражений ответчика о том, что с нее не должны быть взысканы проценты за пользование кредитом, оплата за участие в программе организации страхования и оплата за услуги смс-оповещения, так как в ее анкете не указано о согласии на предоставление дополнительных услуг, суд не может признать состоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, и осуществить кредитование счета.
Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял (акцептовал) оферту клиента на договор о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл ФИО2 банковский счет, выпустил карту на ее имя, а также выполнил иные условия договора, в том числе, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Таким образом, в простой письменной форме сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Карта была активирована заемщиком ФИО2, с использованием карты заемщик ФИО2 совершала расходные операции.
Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, ФИО1 по своему усмотрению праве предпринять следующие меры: прекратить действие карты; направить клиенту заключительную выписку.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
За пропуски платежей ФИО1 взимает плату в соответствии с Тарифами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в размере 110914,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 77907 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 19560 рублей 95 копеек, комиссия за участие в программе организации страхования - 4041 рубль 79 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 9000 рублей, смс-сервис - 404 рубля.
Требование ФИО1 заемщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим иском.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, а ответчиком правильность представленных расчетов не оспорена.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и анкете на получение карты (п.п.22-29) ответчик выразила согласие на подключение дополнительных услуг и была проинформирована о размере платы за их подключение, а кроме того, изъявила желание заключить договор страхования (л.д. 15-16).
Исходя из положений ст. 179, ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, или под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего или по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, соответственно.
Таким образом, такая сделка в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не обращалась в суд с иском о признании кредитного договора недействительным по указанным основаниям.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,29 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110914,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья ФИО6
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.