Дело № 2-Я-16/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 369 200 рублей, в счет компенсации расходов на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12030 рублей.
Требования мотивированы тем, что дата в 19 час.50 мин. на автодороге данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты, совершил столкновение с автомобилем истца данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ФИО1 Согласно извещению от дата виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2
В соответствии со страховым случаем АО «Альфа Страхование» по полису страхования наземных транспортных средств № произвело истцу выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме 253 800 рублей. Фактически понесенный истцом ущерб в дорожно-транспортном происшествии от дата по восстановлению поврежденного автомобиля данные изъяты, г.р.з. данные изъяты, составляет сумму большую, чем та, которая возмещена страховой компанией АО «АльфаСтрахование». По заключению эксперта от дата № величина восстановительных расходов на ремонт данные изъяты г.р. з данные изъяты составила 623 000 рублей. Разница между страховым возмещением, полученным истцом от страховщика и необходимыми затратами на восстановительный ремонт, составляет 369 200 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
В последующих уточненных исковых требованиях в порядке ст.39 ГПК РФ, после ознакомлениями с результатами экспертизы, истец просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по автомобилю в размере 363200 рублей, в счет компенсации расходов на проведение оценки ущерба 12 000 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя, 12030 рублей расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей в счет расходов на обеспечение иска.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца Н. в своем заявлении указала о том, что в связи с отказом в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя. Отметила, что исковые требования поддерживает с учетом уточненных исковых требований и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель Р., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В судебном заседании, состоявшемся ранее по данному делу, представитель ответчика Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что не все повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от дата.
Третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Допрошенный эксперт О. в судебном заседании, состоявшемся ранее по данному делу, показал суду, что все его выводы изложены в заключении. Заключение им дано на основании представленных сведений сторонами.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и их представителей.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как следует из его преамбулы определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15 пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.
Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П (далее - Единая методика), не применяются.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.
В частности, подпунктом «ж» названного пункта статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При этом Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение такого соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.
Из пункта 65 указанного постановления Пленума следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 пункт 1 статьи 079, статья 1083 ГК РФ).
Из представленных документов и пояснений представителей сторон следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2 В извещении о ДТП указал, что вину свою в дорожно-транспортном происшествии признает ( т.1 л.д. 11,13).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 (ответчика) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( т.1 л.д.113).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 (истца) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие от дата страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО1 за вред, причиненный транспортному средству данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты, страховое возмещение в размере 253 800 рублей, что видно из страхового акта № дата и платежного поручения № от дата ( т.1 л.д. 118,119).
Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты составляет 623 000,00 рублей (т.1 л.д.14-19).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Р. назначена судебная экспертиза на предмет определения наличия повреждений автомобиля истца данные изъяты, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта. Из заключения эксперта № от дата, выполненного экспертами данные изъяты, следует, что определить вид и объем ремонтного воздействия для каждой поврежденной детали транспортного средства данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты невозможно, так как для определения видов требуемых ремонтных воздействий по каждой детали необходимо провести осмотр транспортного средства с повреждениями или провести исследование замененных поврежденных деталей. Эксперту был предоставлен автомобиль данные изъяты, г.р.з. данные изъяты в восстановленном виде. Автомобиль со снятыми (демонтированными) деталями, указанными в акте осмотра, в условиях автосервиса не предоставлялся. Остальные указанные в ходатайстве материалы по его запросу не предоставлялись. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства данные изъяты с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, рассчитанных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 № 755-П составляет 255900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства данные изъяты без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 на дату экспертного исследования составляет 617 000 рублей (т.1 л.д. 236-244).
Представителем ответчика Р.заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, мотивированное необходимостью выяснения причинно-следственной связи полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии от дата, то есть для определения повреждений, полученных автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии (т.2 л.д.76-77).
Согласно заключению эксперта данные изъяты от дата № перечень повреждений, а также вид ремонтных воздействий автотранспортного средства данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, полученных в дорожно-транспортном происшествии от дата при обстоятельствах, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, указан в исследовательской части. Повреждены: дверь задка правая /левая, молдинги двери задка правой/левой. Кроме того, в исследовательской части заключения указано, что в рассматриваемом событии повредились детали, по которым необходимо учесть следующие ремонтные воздействия: панель дверей задка - деформация в нижней части с образованием заломов и складок внутренней панели. Деформация с образованием заломов в нижней части наружной панели, требуется замена, с последующей окраской; накладка двери задка нижняя левая - повреждение в виде глубоких задиров в нижней торцевой части. Повреждение в виде отделения фрагмента внутреннего крепления, требуется замена, с последующей окраской; накладка двери задка правая- повреждение ЛКП в нижней части в виде царапин. Повреждение в виде отделения фрагмента внутреннего крепления, требуется замена с последующей окраской; петля двери задка левая нижняя - повреждение в виде деформации, требуется замена с последующей окраской; облицовка панели; облицовка панели задка наружная- идентифицировать запасную части по представленным фотоматериалам не представляется возможным, вследствие чего определение необходимого ремонтного воздействия также не представляется возможным; облицовка двери задка левой -повреждение в виде задиров в верхней левой части, требуется замена; облицовка двери задка правой -повреждение в виде вытяжки материала крепления, требуется замена; ручка двери задка внутренняя (на панели дверей задка) - повреждение в виде деформации в правой левой частях, требуется замена; ответная часть замка двери задка левой- предоставленные фотографии не иллюстрируют ее повреждение; дверь задка левая- деформация в нижней торцевой части с образованием заломов и складок внутренней панели, требуется замена с последующей окраской; отражатель заднего бампера левый- предоставленные фотографии не иллюстрируют его повреждение; панель задка- повреждение в правой части вмятины с образованием складки в правой части на геометрически сложной поверхности на площади около 4 дм кв., согласно таблице7, приложения 2.8, требуется ремонт 3,3 н/ч., с последующей окраской. Деформация в средней части в виде вмятины на площади до 2 дм кв. согласно таблице 7, приложения 2.8, требуется ремонт 1,0 н/ч. Общая норма трудозатрат по устранению повреждений панели задка составляет 4,3 н/ч.; фонарь задний левый-повреждение в виде задира во внутренней части рассеивателя - требуется полировка; облицовка бампера заднего левая- повреждения ЛКП в виде задиров в месте сопряжения с отражателем, требуется окраска; облицовка бампера заднего правая - повреждения ЛКП в виде задиров в месте сопряжения с отражателем в верхней части, требуется окраска ( т.2 л.д. 107-117).
Оценивая заключения эксперта в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертизы выполнены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №733 от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения содержит подробное описание произведенных экспертом исследований, сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов приведены сведения из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, указаны примененные методы исследования и приняты во внимание исходные объективные данные.
Каких-либо оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.
Судом установлено, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2 по настоящему делу. Получение механических повреждений транспортным средством истца находится в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от дата выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 253800, 00 рублей (т.1 л.д. 119).
Из представленных материалов дела и в своих пояснениях представитель истца указывает, что разница между страховым возмещением, полученным истцом от страховщика, и необходимыми затратами на восстановительный ремонт составляет 363200 рублей (617000 – 253 800).
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением, полученным истцом от страховщика и необходимыми затратами на восстановительный ремонт, что составляет 363 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП Г. и дата между ними был заключен договор на проведение экспертизы по определению величины восстановительных расходов транспортного средства данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты. Актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата подтверждается, что в соответствии с п. 5.1 договора на проведение экспертизы истцом произведена оплата выполненных услуг исполнителем на сумму 12000 рублей (т.1 л.д. 25).
Указанные расходы в силу п.1 ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам и подлежат возмещению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12030 рублей и 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от дата, дата (т.1 л.д.5,6).
В подтверждение расходов на оказание юридической помощи, которые являются расходами на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 (заказчик) и Н. (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика берет на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию ущерба в судебном порядке по ДТП, представлять интересы заказчика в судах во всех инстанциях, подготовить документы. Стоимость услуг по договору установлена в сумме 25 000 рублей.
Факт оплаты ФИО1 Н. указанной суммы подтверждается распиской ( т.1 л.д. 26).
Согласно 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.
Учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000,00 рублей.
Определением Урмарского районного суда от дата расходы на проведение судебной экспертизы в ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ возложены на ответчика ФИО2, последним денежные средства в размере 27 000 рублей внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента данные изъяты, которые подлежат перечислению в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной названной экспертной организацией (т.1 л.д.172-175).
Определением Урмарского районного суда от дата расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в ФБУ данные изъяты возложены на ответчика ФИО2 (т.2 л.д. 76-77).
Экспертным учреждением суду представлены заявления о возмещении понесенных расходов по акту № от дата в сумме 24 000,00 рублей и по счету № от дата в сумме 10 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 ( т.1 л.д. 253-254, т.2 л.д. 118-120).
Поскольку денежные средства в размере 27 000 рублей ФИО2 внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента данные изъяты, которые подлежат перечислению в счет оплаты судебной экспертизы, то с ФИО2 на счет экспертной организации подлежат зачислению 7000 рублей, а Управлению Судебного департамента данные изъяты поручить перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 27 000 рублей, внесенные ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата ( т.1 л.д. 175).
Обеспечительную меру, принятую дата определением Урмарского районного суда Чувашской Республики в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты в органах УГИБДД МВД РФ, следует отменить после исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 363 200 (триста шестьдесят три тысячи двести) рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12030 (двенадцать тысяч тридцать) рублей, в счет расходов на обеспечение иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) в пользу федерального бюджетного учреждения данные изъяты лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ за производство дополнительной экспертизы по счету № от дата в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств: данные изъяты.
Управлению Судебного департамента данные изъяты перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, внесенные ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной ФБУ данные изъяты; данные изъяты.
Обеспечительную меру, принятую дата определением Урмарского районного суда Чувашской Республики в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля данные изъяты, дата выпуска, государственный регистрационный номер данные изъяты, идентификационный номер данные изъяты в органах УГИБДД МВД РФ, отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 05 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года
Судья М.В. Николаева