Дело № 2а-223/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000296-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Ивашкова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стародубский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД РФ «Стародубский» обратился в суд с названным заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ; был осуждён приговором Стародубского районного суда Брянской области от 28 сентября 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал и в период неснятой и непогашенной судимости совершил в течение года больше двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем административный истец на основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит установить в отношении ФИО2 административный надзор со следующими административными ограничениями:

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

-запретить выезд за пределы Стародубского муниципального округа без уведомления МО МВД России «Стародубский»;

-являться 1 раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Стародубский».

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, уточнила, что просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, считала, что именно данный срок необходим для контроля за поведением ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Также уточнила административные требования в части ограничения, связанного с запретом покидать жилое помещение в ночное время, просила исключить из данного ограничения случаи нахождения поднадзорного на рабочем месте.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском не согласен, поскольку назначенные ему административные штрафы он оплатил и обязуется в дальнейшем не совершать административных правонарушений.

На основании ст. 150 КАС РФ суд не признает явку административного ответчика обязательной и рассматривает административное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражавшим против удовлетворения требований в уточненном виде, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из представленных суду материалов дела следует, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от 28 сентября 2023 года ФИО2 осужден в том числе по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об освобождении №, ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за которое ФИО2 отбывал наказание, относилось к категории тяжких.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом на основании п.1 ч.3 ст. 5 указанного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Срок погашения судимости у ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ наступает по истечении 8 лет после освобождения его из мест лишения свободы по отбытии наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что на основании постановления №Т0059131/1528 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме этого, согласно постановлению №Т0059500/289 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме этого, согласно постановлению №У0009026/439 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. За каждое административное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления ФИО2 не обжаловал, и они вступили в законную силу. Факт совершения указанных правонарушений и привлечение за их совершение к административной ответственности ФИО2 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд, учитывая поведение ФИО2 после отбытия наказания и наличие оснований для установления в отношении него административного надзора в связи с привлечением к административной ответственности за совершение в течение одного года трех административных правонарушений против общественного порядка, вопреки доводам административного ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований об установлении ему административного надзора и о необходимости установления предложенных административных ограничений.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что доводов, обосновывающих необходимость установления административного надзора ФИО2 на срок три года, административным истцом суду не представлено, в связи с чем считает достаточным и необходимым для контроля за поведением ФИО2 срока административного надзора на 1 год 6 месяцев.

Предложенные административным истцом ограничения исходя из данных о личности ФИО2 и его характеристик по месту отбытия наказания суд считает обоснованными и подлежащими применению, при этом, учитывая право ФИО2 на трудоустройство, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца об исключении из административного ограничения не покидать место жительства в ночное время случаев, связанных с нахождением на работе.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стародубский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО2, <данные изъяты> административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Одновременно установить ему следующие ограничения:

1) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, которое будет являться местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

2) являться 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запретить выезд за пределы Стародубского муниципального района Брянской области без уведомления МО МВД России «Стародубский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Сухарькова Е.В.