Решение по делу № 2-4023/2025 от 15.12.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

№ 2-4023/2025

27RS0004-01-2025-004449-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Машуковой П.И.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО3, которая переходила проезжую часть по <адрес> слева направо по ходу движения транспортных средств по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения и госпитализирована в медицинское учреждение с диагнозом «закрытый перелом лонной, седалищной костей справа с удовлетворительным положением отломков. Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, согласно которому ответчик обязался возместить материальный и моральный вред в размере 207 500 рублей по следующему графику: 7 500 рублей при подписании настоящего соглашения, 200 000 рублей частями ежемесячно в размере не менее 30 000 рублей, окончательный расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по соглашению составляет 176 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по соглашению о добровольном возмещении материального и морального вреда в размере 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 126 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, остальные требования остаются без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российский союз автостраховщиков, ФИО6 (собственник ТС).

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, прокурора Машуковой П.И., положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании прокурор Машукова П.И. дала заключение, согласно которому требования полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежных средств в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с иском.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора Машуковой П.И., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО3, которая переходила проезжую часть по <адрес> слева направо по ходу движения транспортных средств по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения и госпитализирована в медицинское учреждение с диагнозом «закрытый перелом лонной, седалищной костей справа с удовлетворительным положением отломков. Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, согласно которому ответчик обязался возместить материальный и моральный вред в размере 207 500 рублей по следующему графику: 7 500 рублей при подписании настоящего соглашения, 200 000 рублей частями ежемесячно в размере не менее 30 000 рублей, окончательный расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по соглашению составляет 176 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Истцом представлен расчет исковых требований:

142 500 (оплата по договору услуг сиделки из расчета 15 000 рублей /день за 95 дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) + 15 000 (оплата спецстранспорта) = 157 500 рублей.

157 500 – 7 500 – 24 000 = 126 000 рублей.

Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ей рекомендован постельный режим 60 дней, активация в пределах кровати.

Расходы по оплате услуг сиделки подтверждаются материалами гражданского дела.

Доказательства оплаты услуг спецтранспорта истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание нуждаемость истца в специализированном уходе, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства:

126 000 – 15 000 (расходы на спецтранспорт) = 111 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о добровольном возмещении ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 090 рублей 43 копейки с даты обращения истца в суд по день рассмотрения дела, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканную судом сумму (111 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 имеются: диагноз «Закрытый перелом лонной, седалищной костей, справа с удовлетворительном положении отломков. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы» - согласно данным эпикриза из медицинской карты стационарного больного № КГБУЗ «ККБ» им.профессора ФИО7 МЗ РФ, который может быть квалифицирован после предоставления оригиналов медицинской карты в виду недостаточной информативности предоставленного выписного эпикриза (отсутствуют осмотры при поступлении врача-травматолога, нейрохирурга, описание клинико-неврологической симптоматики «сотрясения», точной локализации и морфологических признаков раны головы, объема оказанной медицинской помощи ходе динамического наблюдения - в соответствии с пунктом 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 имеются следующие повреждения:

Закрытая тупая травма костей таза: переломы верхней ветви лонной кости справа и ветви седалищной кости справа с удовлетворительным положением костных отломков - на основании КТ-исследования таза от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра врача-травматолога-ортопеда с проведением блокады места перелома, укладкой по Волковичу, с последующем динамическим наблюдением консервативным лечение в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Подапоневрологическая гематома левой теменной области головы толщиной слоя до 17 мм - на основании КТ-головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ

Рана головы (без описания точной локализации формы ориентации, размеров, краев/стенок, концов, дня объема оказанной медицинской помощи) – согласно данным медицинской карты.

Описанные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть наружные части (детали) движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и, в том числе при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виде единого механизма образования как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (в соответствии с пунктом 7.1

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными (в предоставленной медицинской карте отсутствует осмотр врача-нейрохирурга и описание клиник-неврологической симптоматики «сотрясения») не подтвержден, что не дает оснований для его квалификации и ответом на поставленные вопросы (в соответствии с пунктов 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы ФИО3 испытывала физическую боль, страх, принимая во внимание возраст на момент происшествия, характер, объем и длительность физических и нравственных страданий, период лечения и реабилитации, с учетом заявленных исковых требований, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 532 рубля 70 копеек, расчет которой произведен следующим образом:

(4 812,70+3 000) – 6280 =1 532,70

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 111 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 090 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканную судом сумму (111 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 532 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.