РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика АО «СК «Астро – Волга» по доверенности ФИО1,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 14 июня 2022 года

гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к АО «СК «Астро – Волга» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2021 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2021 года в 20 часов 10 минут в /…/ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м УАЗ 3303 государственный номер /…/, водитель ФИО4, собственник ФИО5 и а/м Ниссан ELGRAND государственный номер /…/, водитель ФИО6, собственник ФИО2. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель УАЗ 3303 государственный номер /…/ ФИО4. Гражданская ответственность собственника а/м УАЗ 3303 государственный номер /…/ застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Астро-Волга» полис /…/. Гражданская ответственность собственника а/м Ниссан ELGRAND государственный номер /…/ на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. ФИО2 24.03.2021 года в АО СК «Астро-Волга» было направлено заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. С нарушением установленных законом сроков АО СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения в размере 93700 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 не согласилась ввиду его малозначительности. За неисполнение обязательств надлежащим образом ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. ФИО2 19.04.2021 года в АО СК «Астро-Волга» было направлено заявление (претензия) о добровольном удовлетворении требования, содержащегося в претензии. Требования удовлетворены не были, ответа получено не было. ФИО2 03.06.2021 года в службу финансового уполномоченного было подано обращение с просьбой рассмотреть требования, предъявленные к страховой компании. Финансовый уполномоченный ФИО7 06.07.2021 года приняла решение об отказе в удовлетворении требований. Истец считает его незаконным. Ответчик 15.07.2022 года перечислил 20800 рублей, неустойка не выплачена. Неустойка составляет 1874 рубля. АО «СК «Астро-Волга» 24.05.2021 года произвело выплату неустойки в размере 1630 рублей 38 копеек (за минусом 13%, исходя из размера неустойки 1874 рубля). Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 237900 рублей. Страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Из обстоятельств дела не следует, что истец отказался от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком. Так как АО «СК «Астро-Волга» направление на ремонт ТС на СТОА выдано не было, соглашение о размере страхового возмещения в денежной форме с истцом не согласовывалось и не подписывалось, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 237900 рублей – 93700 рублей (произведенная страховщиком выплата) – 20800 рублей = 123400 рублей. Неустойка за период с 15.04.2021 года по 15.07.2021 года составляет 18928 рублей; неустойка за период с 15.04.2021 года по 31.05.2022 года составляет 507174 рубля. Истец ФИО2 с учетом уточнения 02.06.2022 года исковых требований, просит изменить/отменить решение Службы финансового уполномоченного № /…/. Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 123400 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме в размере 526102 рубля (произвести перерасчет на дату вынесения решения суда); неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за 1 день 1234 рубля; штраф в размере 50% от суммы иска; моральный вред в размере 100000 рублей; расходы, связанные с подачей искового заявления: расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, курьерские расходы в размере 217 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представители истца ФИО2 по доверенностям ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд направила письменные объяснения (возражения) на заявление ФИО2, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований об отмене (признании незаконным) решения финансового уполномоченного и в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения требования, которые не были заявлены истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.03.2021 года в 20 часов 10 минут во дворе дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/ водитель ФИО4, управляя а/м УАЗ 3303 государственный номер /…/, совершая маневр задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате совершил наезд на припаркованное т/с Ниссан ELGRAND государственный номер /…/. Данное обстоятельство подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2021 года.

Согласно дополнению к вышеуказанному определению собственником автомашины УАЗ 3303 государственный номер /…/ является ФИО5, водитель ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии /…/ № /…/ со сроком страхования с 28.05.2020 года по 27.05.2021 года. Собственником автомашины Ниссан ELGRAND государственный номер /…/ является ФИО2, водитель ФИО6, гражданская ответственность не застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия.

Также из дополнения к определению следует, что водителем ФИО4 допущено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, водителем ФИО6 нарушений ПДД не допущено.

25.03.2021 года истец ФИО2 обратилась в страховую компанию с Заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому просит произвести выплату страхового возмещения (денежных средств) в счет повреждения транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет, прилагаемый к заявлению. А также просит организовать осмотр и проведение независимой экспертизы а/м Ниссан ELGRAND г/н /…/. К указанному заявлению истцом приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

АО «СК «Астро-Волга» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «ПРАВО». Согласно выводам транспортно-трасологического исследования № /…/ от 16.04.2021 года повреждения: блок-фары правой, в виде разрушения; решетки радиатора, в виде раскола; рамки радиатора, в виде деформации с разрушением в правой части, исследуемого транспортного средства Ниссан ELGRAND г/н /…/, зафиксированные в приложении от 20.03.2021 года и указанные в Акте осмотра ТС от 01.04.2021г., соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.03.2021 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан ELGRAND г/н /…/ АО СК «Астро-Волга» было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Расчетно-Аналитический центр». Согласно выводам Экспертного заключения № /…/ от 15.04.2021 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 186000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 93700 рублей.

16.04.20521 года АО «СК «Астро-Волга», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 93700 рублей на банковские реквизиты последней. Данный факт подтверждается платежным поручением № /…/ от 16.04.2021 года.

23.04.2021 года в АО «СК «Астро-Волга» от истца ФИО2 поступило заявление (претензия) с просьбой в добровольном порядке в установленный законом срок после получения данного заявления (претензии) возместить недоплаченное страховое возмещение в сумме 306300 рублей, неустойку в размере 1874 рубля, неустойку в сумме 15315 рублей (произвести перерасчет на дату выплаты, исходя из размера неустойки в 1 день (3063 рубля), моральный вред в размере 100000 рублей, курьерские расходы в размере 150 рублей на ранее представленные банковские реквизиты или сообщить о невозможности выплаты и ее причины.

24.05.2021 года ответчиком АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата истцу ФИО2 в размере 1630 рублей (неустойка на основании претензии), а также 244 рубля в счет оплаты НДФЛ с доходов, полученных в виде страховых выплат по договорам добровольного имущественного страхования. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №№ /…/ и /…/ соответственно.

03.06.2021 года ФИО2 направила в Службу Финансового уполномоченного обращение № /…/ в отношении АО «СК «Астро-Волга».

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) в ООО «ЛСЭ». Согласно выводам заключения эксперта № /…/ от 29.06.2021 года соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.03.2021 повреждения следующих элементов ТС: решетки радиатора; рамки радиатора; блок-фары передней правой. Также была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного ТС в ООО «ЛСЭ». Согласно экспертному заключению № /…/ от 29.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 226800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 114500 рублей 00 копеек.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 06.07.2021 года вынесено Решение об удовлетворении требований ФИО2. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 20800 рублей (п.1). Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (п.2). Решение подлежит исполнению АО «СК «Астро-Волга» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п.3). В случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 15.04.2021 по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей 00 копеек совокупно с учетом ранее уплаченной неустойки в размере 1874 рубля 00 копеек (п.4). В удовлетворении требования ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи отказать (п.5). Требование ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения (п.6).

Платежным поручением № /…/ от 15.07.2021 года АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 20800 рублей.

Не согласившись с указанным выше Решением Финансового уполномоченного, 19.04.2021 года ФИО2 заключила с ИП ФИО9 Договор № /…/ на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости. Согласно выводам экспертного заключения № /…/, выполненного ИП ФИО9, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан ELGRAND г/н /…/ составляет 502602 рубля 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 256555 рублей 50 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 05.10.2021 года по ходатайству представителя истца в связи с наличием противоречий в имеющихся в деле экспертиз назначена судебная комплексная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Центр независимых технических исследований». Согласно выводам Заключения экспертов № /…/ от 03.12.2021 года все повреждения на автомобиле Ниссан ELGRAND г/н /…/ могут являться следствием ДТП от 20.03.2021 года за исключением повреждений нижнего внутреннего крепления левой фары. Рыночная стоимость транспортного средства Ниссан ELGRAND г/н /…/ на дату ДТП 20.03.2021 года составляла 422313,00 рублей или с учетом округления 422000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, не превышает рыночную стоимость аналога транспортного средства, т.е. восстановительный ремонт экономически целесообразен, и стоимость годных остатков не рассчитывается. Стоимость восстановительного ремонта Ниссан ELGRAND г/н /…/, поврежденного в результате ДТП 20.03.2021 года, с учетом износа составляла 180760,00 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 01.02.2022 года в связи с возникшими сомнениями в правильности заключения экспертов № /…/ от 03.12.2021 года назначена повторная судебная комплексная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам негосударственного экспертного учреждения ООО «Консультант Авто». Согласно выводам заключения эксперта № /…/ от 20.04.2022 года повреждение рассеивателя правой блок-фары, корпуса решетки радиатора, передней панели в правой части и жгута проводов, с технической точки зрения, могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.03.2021 года. Повреждение переднего бампера в виде разрыва в правой части петли крепления к кронштейну, разрушение правого кронштейна, а также повреждение левой блок-фары автомобиля Ниссан ELGRAND г/н /…/ не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием, т.е. данные повреждения образованы при других обстоятельствах. Рыночная стоимость автомобиля Ниссан ELGRAND г/н /…/ на дату дорожно-транспортного происшествия (20.03.2021г.) составляла 402800 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан ELGRAND г/н /…/ без учета износа (237900 рублей) не превышает его стоимость на момент повреждения 20.03.2021 года (402800 рублей), т.е. проведение ремонта экономически целесообразно, - расчет стоимости годных остатков не производился. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан ELGRAND г/н /…/ без учета износа заменяемых деталей составляет 237900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 119300 рублей.

Заключение эксперта № /…/ от 20.04.2022 года принимается судом, поскольку по своему содержанию заключение эксперта соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта № /…/ от 20.04.2022 года в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему делу выводы заключения эксперта.

Выводы заключения эксперта № /…/ от 20.04.2022 года сторонами не оспариваются и принимаются.

Истцом заявлены требования об изменении/отмене решения Службы финансового уполномоченного № /…/. Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ч. 3 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» недоплаченного страхового возмещения в размере 123400 рублей без учета износа. Требования мотивированы тем, что АО «СК «Астро-Волга» направление на ремонт ТС на СТОА выдано не было, соглашение о размере страхового возмещения в денежной форме с истцом не согласовывалось и не подписывалось, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали.

Судом установлено и подтверждается показаниями участников процесса, что ответчиком АО «СК «Астро-Волга» произведена страховая выплата истцу ФИО2 в общем размере 114500 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан ELGRAND г/н /…/ с учетом износа.

Согласно выводам заключения эксперта № /…/ от 20.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан ELGRAND г/н /…/ без учета износа заменяемых деталей составляет 237900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 119300 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 указано, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года) установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ № 58.

Как следует из материалов дела разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан ELGRAND г/н /…/, определенной заключением эксперта № /…/ от 20.04.2022 года (119300 рублей) и страховой выплатой, осуществленной АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 (114500 рублей) составляет 4800 рублей, что не превышает 10%.

25.03.2021 года ФИО2 обратилась к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая. В данном заявлении ФИО2 просит организовать осмотр и проведение независимой экспертизы а/м Ниссан ELGRAND г/н /…/ по адресу <...> автосервис «ВАН», и произвести выплату страхового возмещения (денежных средств) в счет поврежденного ТС в установленный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет, прилагаемый к заявлению.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не исключает возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, несмотря на наличие приоритета натуральной формы страхового возмещения, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. «ж»).

К форме соответствующего соглашения Закон об ОСАГО никаких специальных требований не устанавливает.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Истец обращался к ответчику неоднократно именно с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик с данным предложением согласился и изменил форму возмещения на выплату денежной суммы.

При наличии заявления страхователя об изменении формы страхового возмещения на денежную, выплата АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения с учетом износа отвечает требованиям закона, а именно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд считает, что потребовав выплаты страхового возмещения в денежной форме (в том числе, обратившись именно по данному вопросу к финансовому уполномоченному) и получив ее, истец не вправе претендовать на производство ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, являющейся дилером, поскольку страховое возмещение по договору ОСАГО уже состоялось и повторно по закону осуществлено быть не может.

В связи с вышеуказанным, суд не соглашается с доводами истца о наличии у него права требования выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела с подобным заявлением истец к ответчику не обращалась.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 123400 рублей должно быть отказано.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за следующие периоды и в следующих размерах:

1. Период невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке в полном объеме с 15.04.2021г. (истечение 20-дневного срока) по 15.07.2021г. (дата доплаты страхового возмещения в размере 20800) составил 91 день. Неустойка составляет 18928 рублей.

2. Период невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке в полном объеме с 15.04.2021г. (истечение 20-дневного срока) по 31.05.05.2022г. (дата уточнения исковых требований) составил 411 дней. Неустойка составляет 507174 рубля.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст.7 Закона об ОСАГО)

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. (ст.191 ГК РФ)

ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением 25.03.2021 года, следовательно, днем осуществления выплаты является 14.04.2021 года включительно, неустойка подлежит исчислению с 15.04.20241 года. АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения в размере 93700 рублей 16.04.2021 года. Таким образом, неустойка подлежит расчету от указанной суммы за 2 дня (с 15.04.2021 по 16.04.2021) и составляет 1874 рубля 00 копеек. АО «СК «Астро-Волга» 24.05.2021 года добровольно выплатила сумму неустойки ФИО2 в размере 1630 рублей с учетом удержания 13% НДФЛ.

Согласно Решению Финансового уполномоченного от 06.07.2021 года с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20800 рублей (п.1). Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (п.2). Решение подлежит исполнению АО «СК «Астро-Волга» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п.3). В случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 15.04.2021 по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей 00 копеек совокупно с учетом ранее уплаченной неустойки в размере 1874 рубля 00 копеек (п.4).

АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 20800 рублей выплачено ФИО2 15.07.2021 года, то есть в срок, установленный вышеуказанным Решением Финансового уполномоченного.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, то требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, курьерских расходов в размере 217 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, как производных от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 по доверенности ФИО3 к АО «СК «Астро – Волга» о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года