34RS0019-01-2023-001272-67
Дело № 1-384/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 31 августа 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Сергеевой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Шухтиной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сокорова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2022 года по ст. 1581 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;
- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года по ст. ст. 1581, 1581, 1581 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 10 дней условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2021 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу 10 декабря 2021 года), которое ФИО1 не отбыл.
22 апреля 2023 года, около 20 часов 10 минут, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., помещение 49, увидев на стеллаже в магазине товары личной гигиены - дезодоранты «<данные изъяты>», аэрозольный, закупочной стоимостью 188 рублей 81 копейка; «<данные изъяты>», спрей, закупочной стоимостью 163 рубля 97 копеек; «<данные изъяты>», спрей, закупочной стоимостью 165 рублей 95 копеек; «<данные изъяты>», спрей, закупочной стоимостью 177 рублей 18 копеек, объёмом 150 мл каждый, а всего на общую сумму 695 рублей 91 копейка, решил тайно их похитить.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина вышеуказанный товар на общую сумму 695 рублей 91 копейка, который спрятал в карманы куртки, и, не оплатив товар, ушёл из магазина, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 695 рублей 91 копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.
Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что он, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22 апреля 2023 года, около 20 часов 10 минут, пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где остановился у стеллажа с женскими дезодорантами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки четыре дезодоранта, объёмом 150 мл каждый, три из которых положил в свою покупательскую корзину, а четвёртый дезодорант спрятал во внутренний карман куртки, после чего, остановившись за стеллажами, достал из корзины три оставшихся дезодоранта, которые также спрятал во внутренние карманы своей куртки. С похищенными дезодорантами в количестве четырёх штук он вышел из магазина на улицу, минуя кассовую зону, и впоследствии продал их. Со справкой <данные изъяты> о закупочной стоимости похищенного им товара на общую сумму 695 рублей 91 копейка, он согласен. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, он опознал себя. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-46, 145-147).
После исследования приведённых выше показаний, ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольность.
Исследовав показания ФИО1, данные в ходе дознания, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, приведённые выше, и считает, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными, согласующимися со следующими доказательствами, исследованными судом.
Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является представителем <данные изъяты>», которому принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>» на территории .... и ..... 8 мая 2023 года ему от Свидетель №1 - администратора торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., .... стало известно о недостаче товара, а именно: аэрозольного дезодоранта <данные изъяты>», закупочной стоимостью 188 рублей 81 копейка; дезодоранта-спрея «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 163 рубля 97 копеек; дезодоранта-спрея «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 165 рублей 95 копеек; дезодоранта-спрея «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 177 рублей 18 копеек, объёмом 150 мл каждый, а всего на общую сумму 695 рублей 91 копейка. При просмотре видео с камер наблюдения в магазине, установлено, что хищение указанного товара было совершено 22 апреля 2023 года мужчиной, который, находясь в торговом зале магазина у стеллажа, взял 4 дезодоранта, спрятал их во внутренние карманы куртки, и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Он желает привлечь к уголовной ответственности указанного мужчину за хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34-36).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является администратором торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., ..... ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации ей была выявлена недостача дезодорантов: «<данные изъяты>», аэрозольного, закупочной стоимостью 188 рублей 81 копейка; спрея «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 163 рубля 97 копеек; спрея «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 165 рублей 95 копеек; спрея «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 177 рублей 18 копеек, объёмом 150 мл каждый, а всего на общую сумму 695 рублей 91 копейка. При просмотре видео с камер наблюдения, установлено, что 22 апреля 2023 года, около 20 часов 13 минут в торговый зал прошёл мужчина, худощавого телосложения, с пустой покупательской корзиной в руках, подошёл к стеллажу, с которого взял четыре дезодоранта, три из которых положил в корзину, а четвёртый - спрятал во внутренний карман куртки. Затем, мужчина остановился за стеллажами, где из своей покупательской корзины достал три оставшихся дезодоранта, которые также спрятал во внутренние карманы своей куртки, после чего вышел из магазина, минуя кассу. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №1, написала заявление в полицию (т. 1 л.д.148-150).
Показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:
заявлением Свидетель №1 от 8 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее 22 апреля 2023 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., товарно-материальные ценности на общую сумму 695 рублей 91 копейка (т.1 л.д.3);
справкой об ущербе <данные изъяты> от 8 мая 2023 года, согласно которой <данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму 695 рублей 91 копейка (т.1 л.д.4);
инвентаризационным актом <данные изъяты>» от 8 мая 2023 года, согласно которому выявлена недостача товара - дезодорантов: «<данные изъяты>», аэрозольного, закупочной стоимостью 188 рублей 81 копейка; «<данные изъяты>», спрея, закупочной стоимостью 163 рубля 97 копеек; «<данные изъяты>», спрея, закупочной стоимостью 165 рублей 95 копеек; «<данные изъяты>», спрея, закупочной стоимостью 177 рублей 18 копеек, объёмом 150 мл каждый, а всего на общую сумму 695 рублей 91 копейка (т.1 л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2023 года, согласно которому произведён осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., зафиксирована обстановка в нём, расположение стеллажей. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения установлено, что 22 апреля 2023 года неизвестный мужчина похитил со стеллажей товары личной гигиены - дезодоранты. В ходе осмотра видеозапись изъята (т.1 л.д.7-8);
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2021 года (вступило в законную силу 12 декабря 2021 года), согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Копия постановления получена 29 ноября 2021 года. По состоянию на 18 мая 2023 года постановление не исполнено (т.1 л.д.11-13,15);
рапортом УУП ФИО6 от 8 мая 2023 года, согласно которому установлено, что 22 <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д.20);
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14 июня 2023 года, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с DVD-R диска с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., зафиксирован факт кражи ФИО1 22 апреля 2023 года со стеллажа магазина реализуемого товара. Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.140-142,143).
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.
Совокупность собранных по делу и приведённых выше судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> (т.1 л.д.135-137).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств и судебных прениях, высказывал своё мнение по заявленным ходатайствам участников судебного разбирательства.
Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент его совершения и после него, а также данные комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, научно обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее судим, <данные изъяты>, военнообязанный, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; согласно бытовой характеристике из <данные изъяты>», жалоб на ФИО1 не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, <данные изъяты>.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. 1581 УК РФ, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, его действия по совершённому им преступлению рецидив преступлений не образуют.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 22 УК РФ не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что наличие психического расстройства у подсудимого не препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о состоянии здоровья, материальном положении, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым, применением при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.
Более того, учитывая заключение комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО1, признанного больным наркоманией (полинаркоманией), суд на основании ч. 1 ст. 721 УК РФ, полагает необходимым при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Поскольку условно осуждённый по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года ФИО1 не допускал нарушений возложенных на него обязанностей, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.
Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле <данные изъяты> диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Разъяснить ФИО1, что в случае неисполнения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, он может быть привлечён к административной ответственности.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 и исполнением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осуждённого.
Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Боброва