Дело № 2-3-221/2022

УИД: 73RS0024-03-2022-000638-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре М.А. Алёшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее сокращенно- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.02.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами. Не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 992 руб. 59 коп. в период с 14.06.2011 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.06.2011 года по 26.12.2017 года по Договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №rk-211217-1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составила 52 992 руб. 59 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии о ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2011 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 52 992 руб. 59 коп., которая состоит из: 3 419 руб. 69 коп.- основной долг, 614 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 10 274 руб. 32 коп.- проценты на просроченный основной долг, 38 684 руб. 39 коп.- штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 789 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

.Представитель привлеченного в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 04.02.2011 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 050 руб. 80 коп., из них на оплату товара (мобильного телефона<***> руб. 00 коп. Условия кредитного договора соответствуют Тарифному плану «Универсальный стандарт», которым предусмотрена процентная ставка 69% годовых.

Дата первого ежемесячного платежа- 04.03.2011 года в размере 814 руб. 89 коп., каждый последующий платеж- 04 число каждого месяца в размере 814 руб. 89 коп.

Ответчик произвела оплату только первого платежа- к 04.03.2011 года, в сумме 814 руб. 89 коп., в дальнейшем платежи не вносились.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217-1740 от 21.12.2017.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №*** перед ООО «Феникс» составляет 52 992 руб. 59 коп., которая состоит из: 3 419 руб. 69 коп.- основной долг, 614 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 10 274 руб. 32 коп.- проценты на просроченный основной долг, 38 684 руб. 39 коп.- штрафы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Вместе с тем, при взыскании штрафа (неустойки) за факт просрочки следует учитывать следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемая ко взысканию сумма штрафа, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (сумма просроченного основного долга 3 419 руб. 69 коп., сумма штрафа, начисленного за факт просрочки- 38 684 руб. 39 коп.) подлежит снижению до 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 789 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2011 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 18 308 руб. 20 коп., которая состоит из: 3 419 руб. 69 коп.- основной долг, 614 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 10 274 руб. 32 коп.- проценты на просроченный основной долг, 4 000 руб. 00 коп.- штрафы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возврат госпошлины 1 789 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2022 года