Дело № 2-2644/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-001655-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №45-00-161141-ДПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1080463 руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2019 года выпуска на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% в год. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствие с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования по договору кредита №45-00-161141-ДПК перешло к истцу. Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2019 в размере 116298,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 776,99 руб.; задолженность по процентам – 8 452,95 руб., задолженность по пене – 6068,31 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 34489,00 руб., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2019 года выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, которая была возвращена суду почтой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 10.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №45-00-161141-ДПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1080463 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2019 года выпуска на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% годовых (л.д. 12-18).
Истцом обязательство по предоставлению кредита выполнено, что подтверждается договором № 788 от 10.05.2019 купли-продажи транспортного средства, заключенным между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ФИО1, актом передачи автомобиля (л.д. 29-31).
Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно в сумме и в даты, указанные в Графике ежемесячных платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 13).
В соответствие с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования по договору кредита №45-00-161141-ДПК перешло к истцу.
Установлено, что платежи по кредитному договору ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2025 г. составляет 116298,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 776,99 руб.; задолженность по процентам – 8 452,95 руб., задолженность по пене – 6068,31 руб. (л.д. 113-115).
Указанный расчет ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца, признавая его верным.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному ежемесячному возврату кредита в сумме, обозначенной в Графике платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116298,25 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Обязательства ФИО1 по договору обеспечено залогом приобретаемого имущества (автомобиля). О возникновении залога внесена запись в соответствующий реестр 22.06.2018 (л.д. 28-29).
По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком.
Учитывая ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, а также факт регистрации уведомления о залоге, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 34489,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2019 по состоянию на 14.01.2025 г. в размере 116298,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 776,99 руб.; задолженность по процентам – 8 452,95 руб., задолженность по пене – 6068,31 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 34489,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2019 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> от 10.05.2019 путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025г.