Решение по делу № 2-1557/2022 от 04.10.2022 - о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О возложении обязанности совершить действие Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ТЭН», которым в порядке реализации защиты прав потребителя с учетом уточненных исковых требований, просили суд обязать ООО «ТЭН» устранить в течение 10 рабочих дней с даты вступления

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 2019 году истцы обнаружили плесень

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по устранению недостатков в квартире № 711по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 5 в комнате 19,5 кв.м путем: Разрешая требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1557/2022 <***>

66RS0003-01-2022-000376-71

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург27.09.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТЭН» о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТЭН», которым в порядке реализации защиты прав потребителя с учетом уточненных исковых требований, просили суд обязать ООО «ТЭН» устранить в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда нарушения в жилом помещении по адресу ***, зафиксированные в отчете по тепловизионному обследованию от 14.02.2021 и в отчете по тепловизионному обследованию от 16.03.2022 путем нанесения на внутренние поверхности стен эффективной краски-утеплителя; провести следующие работы по устранению выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету (смета) № ЛС 02-01-01 в комнате 19,5 кв.м. путем смены обоев улучшенных в объеме 16 кв.м., покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения в объеме 16 кв.м., разборка плинтусов: деревянных и их пластмассовых материалов в объеме 5,9 м., устройства плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих в объеме 5,9 м., демонтаж покрытий: из досок, ламинированных замковым способом в объеме 6 кв.м., устройства покрытий: из досок, ламинированных замковым способом в объеме 6 кв.м., обработки каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком в объеме 16 кв.м., изоляции внутренних стен по штукатурке жидким теплоизоляционным покрытием до толщины 3 мм.в объеме 16 кв.м., изоляции по железобетонным полам жидким теплоизоляционным покрытием толщиной 1 мм.в объеме 0,6 кв.м., затаривание строительного мусора в мешки; вывоз строительного мусора;взыскать с ООО «ТЭН» в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 236619,40 рублей с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, судебную неустойку в размере 1000 рублей в случае неисполнения настоящего судебного акта за каждый день такого неисполнения, штраф, судебные расходы в размере 6400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что 31.08.2020 истцы приобрели по договору купли – продажи жилое помещение – квартиру *** по адресу: ***. кадастровый номер 66:41:0503005:2803. В ходе эксплуатации объекта проявились скрытые недостатки в виде промерзания стен. Для фиксации наличия указанных недостатков истцы заключили с ООО «Кваликс» договор на проведение тепловизионного обследования от 08.02.2021. Результаты осмотра отражены в отчете по тепловизионному обследованию в квартире от 14.02.2021, согласно которому обнаружены следующие недостатки:

понижение температуры в кухне на стыке фасадной и правой стены (смотря на оконный блок) до 0,4°С;

понижение температуры в кухне на стыке пола и фасадной стены до 5,7°С;

понижение температуры на правой стене (смотря на оконный блок) до 9,4°С;

понижение температуры стены в санузле до 14,9°С;

проявление грибковой плесени в правом нижнем углу кухни.

Экспертом сделан вывод, что «дефекты являются строительными, возникшими в следствие нарушения монтажа тепловой защиты здания». 12.03.2021 истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков. Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 2019 году истцы обнаружили плесень на стене.

Представитель ответчика ООО «ТЭН» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в отзыве, адресованном суду, заявленные исковые требования признала в части возложения обязанности на ООО «ТЭН» устранить недостатки (дефекты) квартиры по адресу *** путем выполнения ремонтных работ, виды и объем которых указан в локально-сметном расчете № ЛС 02-01-01 судебной строительно - технической экспертизы, крометого, полагает возможным указать срок устранения недостатков, который соответствует п. «е» Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»- не более 60 календарных дней, кроме того, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» также устанавливает срок устранения недостатков который составляет не менее 45 дней.Также ответчик отмечает, что более благоприятным и исполняемым способом, является способ защиты гражданских прав истца - как взыскание стоимости устранения недостатков, стоимость которых определена в судебной экспертизы и составляет 64 629,60 руб. 12.03.2021 от имени истца ответчику направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, с требованием об устранение недостатков в течение 10 дней. При этом полагает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, законом предусмотрено начисление неустойки и взыскание ее с продавца в случае, если нарушен срок устранения недостатков, который не может превышать 45 дней, в случае нарушения срока возврата оплаты за некачественный товар. Таким образом, начало течение срока является 46-й день с 12.03.2021, то есть с 27.04.2021. В связи с неудовлетворением требований потребителей в установленный срок подлежит начислению неустойка с 27.04.2021 по 28.03.2022 (на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включенияв единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»). Расчет 64 629,60 х1%х 335 = 216 509,16 рублей. Так как предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, то взысканная неустойка не может превышать сумму в размере 64 629 руб. 60 коп., требования истца о ее взыскании в большем размере, полагает, удовлетворению не подлежат.В настоящее время оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, кроме того, в соответствии с абз. 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину — участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, в случае удовлетворения требований истца в части неустойки, штрафа, и иных расходов отразить в решении суда отсрочку исполнения вынесенного решения суда до 31.12.2022 включительно; распределить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, применив ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с истца расходы по оплате экспертизы исходя из удовлетворённых исковых требований; произвести зачет требований исходя из пропорциональности распределения судебных расходов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ТСН «Светлый 5» не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 477 настоящего Кодекса).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 настоящего Кодекса).

Аналогичная норма предусмотрена ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в лице ФИО6 заключен договор купли – продажи квартиры от 31.08.2020, согласно которому истцы приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру ***, расположенную по адресу: ***, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0503005:2803, стоимостью 1980000 руб.

Согласно материалам дела, ответчик является застройщиком данного дома.

В период эксплуатации квартиры истцами выявлялись недостатки, о чем ответчик был извещен.

12.02.2021 проведено тепловизионное обследование жилого помещения с участием экспертов ООО «Кваликс», представителя ответчика ФИО7, что подтверждается актом осмотра от 12.02.2021.

В своем отчете специалист указал о том, что в ходе тепловизионного обследования было обнаружено:

- понижение температуры в кухне на стыке фасадной и правой стены (смотря на оконный блок) до 0,4 °С;

- понижение температуры в кухне на стыке пола и фасадной стены до 5,7°С;

- понижение температуры на правой стене (смотря на оконный блок) до 9.4 °С;

- понижение температуры стены в сан узле до 14,9°С;

- проявление грибковой плесени в правом нижнем углу кухни.

Дефекты являются строительными, возникшие вследствие нарушения монтажа тепловой защиты здания.

Как следует из заключения экспертов №18-08/2022, выполненной экспертами ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», причины возникновения недостатков в жилом помещении по адресу ***, зафиксированные в отчете по тепловизионному обследованию от 14.02.2021, и в отчете по тепловизионному обследованию от 16.03.2022: недостаточная «тепловая защита» части строительных конструкций при разработке проектной документации; некачественное выполнение и приемка строительных работ, не исключается отклонения при выполнении работ от требований проектной документации.

Наиболее оптимальный и экономически целесообразный способ устранения выявленного недостатка является нанесение на внутренние поверхности стен эффективной краски-утеплителя. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 64 629,60 рублей.

Возражений относительно порядка проведения экспертизы, ее результатов от сторон не поступало.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы. В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.

смены обоев улучшенных в объеме 16 кв.м

покрытия поверхностей грунтовкой глубокого проникновения в объеме 16 кв.м.

разборки плинтусов деревянных и их пластмассовых материалов в объеме 5,9 м.

устройства плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в объеме 5,9 м.

демонтажа покрытий из досок, ламинированных замковым способом в объеме 6 кв.м.

устройства покрытий из досок, ламинированных замковым способом в объеме 6 кв.м

обработки каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком в объеме 16 кв.м.

изоляции внутренних стен по штукатурке жидким теплоизоляционным покрытием до толщины 3 мм.в объеме 16 кв.м.

изоляции по железобетонным полам жидким теплоизоляционным покрытием толщиной 1 мм.в объеме 0,6 кв.м.

затаривания строительного мусора в мешки;

вывоза строительного мусора.

Устанавливая срок исполнения указанных требований, суд, полагая, что 10 дней устранения выявленных недостатков при условии наступления зимнего периода обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает, что заявленные требования также подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Следовательно, в данном случае, размер неустойки составляет 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Поскольку ответчиком добровольно в соответствии с претензиями истца строительные недостатки не были удовлетворены, требования о взыскании неустойки истцом заявлены обоснованно.

Расчет 64 629,60 х1%х 335 (с 27.03.2021 по 05.01.2022)= 184 194,36рублей.

Так как предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, то взысканная неустойка не может превышать сумму в размере 64 629 руб. 60 коп., требования истца о ее взыскании в большем размере, полагает, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в томчисле предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, судебной неустойки и штрафа суд отмечает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленный истцами размер неустойки экономически обоснованным, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный 10-дневный срок.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиком требования истцов об устранении недостатков, суд с учетом периода нарушения, степени вины ответчика, взыскивает в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным.

В отношении применения неустойки, штрафа, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по проведению тепловизионного обследования в размере 4000 руб., что подтверждается договором на проведение тепловизионного обследования от 08.02.2021. Кроме того, понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, ФИО2 по сути удовлетворены, то суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов в полном объеме 6400 рублей.

Поскольку при подаче иска истцы ФИО1, ФИО2 освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2738,87 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЭН» (ОГРН <***> ИНН <***>)в срок до 10дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в квартире № 711по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 5 в комнате 19,5 кв.м, принадлежащей ФИО1 (<***>), ФИО2 (<***>) путем: