Решение по делу № 2-101/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД 23RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что в соответствии c кредитным договором от 19.02.2018г.№ банк предоставил заемщику ИП ФИО1 кредит на в размере 1 500000 рублей с условием уплаты процентов за пользование по ставке 16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору банком с ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-З-1 залога автотранспорта марки Мерседес Бенц S450 4 MATIC 2008 г.в., транспортного средства марки Тойота Камри 2012 г.в. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №-П-1 и договор залога автотранспорта №-З-2, по условиям в залог банку предоставлено транспортное средство марки Мерседес Бенц CL 500 4 MATIC 2007 г.в.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком. Однако, условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2323433,15 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2323433,15 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, штраф в размере 10% от просроченной задолженности по основному долгу и неоплаченным в срок процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины 25 812 руб. Взыскание просит обратить на заложенные транспортные средства. Начальную продажную стоимость имущества установить равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2695741,40 руб., в том числе основной долг 1086000 руб., общая сумма процентов 571761,95 руб., общая сумма неустоек 1037979,45 руб., просит взыскать взыскать солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, штраф в размере 10% от просроченной задолженности по основному долгу и неоплаченным в срок процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита. Взыскание просит обратить на заложенные транспортные средства. Начальную продажную стоимость имущества установить равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности получить почтовую корреспонденцию и явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 19.02.2018г. Банком «Первомайский» (ПАО) с ИП ФИО4 заключен кредитный договор кредит№, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 500000 рублей с условием уплаты процентов за пользование по ставке 16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредитному договору в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В силу п.6.3. договора погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно условиям кредитного договора ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам составляет 10% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору банком с ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-З-1 залога автотранспорта:

марки Мерседес Бенц S450 4 MATIC 2008 г.в., номер двигателя 27392430227599, VIN №, цвет черный.

Марки Toyota Camry 2012 года выпуска. № двигателя 2AR0704465, VIN – <***>, цвет белый.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор поручительства №-П-1, по условиям которого она обязалась нести солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения и неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Также с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспорта№-З-1, предметом которого является легковой автомобиль универсал, модель Мерседес Бенц GL 500 4 MATIC, 2007 г.в., № двигателя – 27396330239407, VIN- №, цвет черный.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждает выпиской по счету №.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 2323433,15 руб., из которых основная сумма долга 1086 000 руб., общая сумма процентов 480835,48 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 756597,67 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составила в общем размере 2695741,40 руб., в том числе основной долг 1086000 руб., общая сумма процентов 571761,95 руб., общая сумма неустоек 1037979,45 руб.

В адрес ответчиков направлены претензии об исполнении обязательств и погашении образовавшейся кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в п порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1Закона о банкротстве.

В адрес ФИО1, ФИО2 направлено досудебное требование о добровольном исполнении обязательства и погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, для проверки доводов ответчика ФИО1 о подлинности подписи в кредитном договоре и договорах залога, судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многоотраслевой Экспертный Центр».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным дать с учетом различных факторов категоричные ответы по соответствию подписей ФИО3, ФИО2 в заключенных между ними с Банком «Первомайский» (ПАО) кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, договора залога автотранспортного средства №-З-1 от 19.02.2018г., договоре залога транспортного средства №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства №-П от 19.02.2018г.

С учетом вероятностных выводов эксперта, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, судом назначена повторная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и их рукописные расшифровки в виде Ф.И.О. от имени ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога автотранспортного средства №-З-1 от 19.02.2018г., договоре залога транспортного средства №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства №-П от 19.02.2018г.выполнены ФИО4. Подписи и их рукописные расшифровки в виде Ф.И.О. от имени ФИО2 в договоре залога транспортного средства №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства №-П от 19.02.2018г. выполнены ФИО2.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, является полными, обоснованными и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, подробное описание проведенного исследования, каких-либо противоречий либо неясностей в экспертном заключении не содержится. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, обоснованности и достоверности заключения эксперта, выводы которого научно - аргументированы, в связи с чем суд приходит к выводу, что договоры подписаны именно ответчиками при этом ни из заключения эксперта, ни других доказательств достоверно и убедительно не следует, что заключенные кредитный договор, договор поручительства и договоры залога были подписаны иными лицами, а не ответчиками.

Суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, допустивших ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Исходя из подтверждения банком факта неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита, недоказанности заемщиком несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2695741,40 руб., в том числе основной долг 1086000 руб., общая сумма процентов 571761,95 руб., общая сумма неустоек 1037979,45 руб.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскание кредиторской задолженности следует обратить на заложенное имущество:

марки Мерседес Бенц S450 4 MATIC 2008 г.в., номер двигателя 27392430227599, VIN №, цвет черный.

марки Toyota Camry 2012 года выпуска. № двигателя 2AR0704465, VIN – <***>, цвет белый.

легковой автомобиль универсал, модель Мерседес Бенц GL 500 4 MATIC, 2007 г.в., № двигателя – 27396330239407, VIN- №, цвет черный.

Начальную продажную стоимость имущества установить равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного.

Удовлетворяя в части исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 25812 руб., а также в доход государства в сумме 1867 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 85,98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в долевом соотношении по 1/2 в пользу экспертного учреждения подлежат расходы на производство судебной автотехнической экспертизы, которые суд считает необходимыми снизить до ____ руб. с учетом категории и сложности проведенной работы, сложившихся в регионе цен на данный вид услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2695741,40 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок один руб. 40 коп.) руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 25812 (двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за весь срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскание кредиторской задолженности следует обратить на заложенное имущество:

марки Мерседес Бенц S450 4 MATIC 2008 г.в., номер двигателя 27392430227599, VIN №, цвет черный.

марки Toyota Camry 2012 года выпуска. № двигателя 2AR0704465, VIN – <***>, цвет белый.

марки Мерседес Бенц GL 500 4 MATIC, 2007 г.в., № двигателя – 27396330239407, VIN- №, цвет черный.

Взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство судебной экспертизы по <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в доход государства пошлину в размере 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: