РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий (далее – СМО по ИОИД и РЗ) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, – Администрацию обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 37,30 м2, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, во внеочередном порядке.

Во исполнение указанного решения суда постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения» ФИО3 предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 м2, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым подготовлен и подписан со своей стороны договор № социального найма данного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПТ-8091 Администрация уведомила ФИО3 о предоставлении указанного жилого помещения, необходимости обратиться в жилищный отдел для заключения договора социального найма.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила на руки ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в тот же день их вернула, отказавшись от вселения в указанную квартиру и заключения договора социального найма по причине того, что ей не понравились соседи.

Таким образом, полагала Администрация, уклонение ФИО3 принять надлежащее исполнение обязательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма повлекло невозможность исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-11567 Администрация обратилась в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> с просьбой оказать содействие в исполнении требований вступившего в законную судебного постановления, ответа на которую не последовало.

Ввиду продолжавшегося уклонения ФИО3 от добровольного переселения из жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в другое благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, – ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма (гражданское дело №).

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнута договоренность о предоставлении другого жилого помещения. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено по договору социального найма жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 45,7 м2, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение передано нанимателю в бессрочное владение и пользование, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В Администрацию ДД.ММ.ГГГГ поступило требование судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №) и документов, подтверждающих факт исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

До получения указанного требования сведениями о возбуждении исполнительного производства Администрация не располагала, соответствующего постановление не получала.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-403 Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 указанные обстоятельства, предоставив тому документальное подтверждение, просила окончить исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – в связи с фактическим исполнением решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Однако, несмотря на добровольное исполнение требований судебного постановления по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за № Вх-5566.

По мнению административного истца, с учетом приведенных обстоятельств, административному ответчику представлены достаточные доказательства своевременного исполнения требований исполнительного документа на момент поступления требования об их исполнении – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, – основания для возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отсутствовали, а соответствующее постановление – незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы ее доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя

В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 той же статьи, согласно которой основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям частей 4, 5, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, – отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 той же статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, – сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

По правилам части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, – судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП – приведенным требованиям нормативных правовых актов соответствует, права и законные интересы Администрации не нарушает.

Тогда как в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, – если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий отсутствует, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Требование административного истца об отмене указанного постановления также необоснованно, поскольку по смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой другие органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае, – должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, к полномочиям которых отнесено принятие решения об отмене такого постановления к полномочиям которых отнесено принятие решения об отмене такого постановления в силу пункта 2 статьи 9 Закона об органах принудительного исполнения, статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Суд также считает необходимым отметить, что фактически основания и доводы предъявленного административного иска сводятся к несогласию Администрации с взысканием исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в процессе исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановлением СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора – административным истцом не предъявлены (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) – может в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Применительно к приведенной норме статьи 178 КАС РФ, оснований выйти за пределы предмета административного искового заявления при рассмотрении данного административного дела – суд не усматривает.

Другие основания и доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска администрации Богородского городского округа <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова