УИД 67RS0003-01-2024-005470-25

Дело № 2-171/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Вольневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 04.07.2023 между сторонами был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 04.07.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 564163, 79 руб., из которых: 517660,15 руб. - просроченный основной долг, 40398,36 руб. - просроченные проценты, 6105,28 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. 06.10.2024 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 564163, 79 руб., из которых: 517660,15 руб. - просроченный основной долг, 40398,36 руб. - просроченные проценты, 6105,28 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 36283 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы предмета залога в сумме 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2009, с установлением начальной продажной стоимости в размере 508000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Духовщинского районного суда Смоленской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % (л.д. 160-161).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его составными частями являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-Анкета заемщика (л.д. 15, 17-41, 42-72, 125-127, 160-161).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 128-159)..

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 18860 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 04.07.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2009.

Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение его условий, а именно за неоплату регулярного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,1% от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

06.10.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 119).

Размер задолженности составляет 564163, 79 руб., из которых: 517660,15 руб. - просроченный основной долг, 40398,36 руб. - просроченные проценты, 6105,28 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, заявленное требование о взыскании вышеуказанной задолженности подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом указанных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора является залог приобретенного за счет кредита автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2009.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2009, является ФИО1 (л.д. 177).

Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» от 28.11.2024 рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2009, на дату оценки составляет 508 000 руб. (л.д. 75-90).

За услуги по оценке залогового имущества АО «ТБанк» оплатило ООО «Норматив» 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 172 от 29.11.2024 (л.д. 112).

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том просит истец в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36283 руб., что подтверждается платежным поручением № 4832 от 22.11.2024 (л.д. 14).

Указанные расходы истца являются обоснованными, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, оснований для взыскания судебных расходов по оплате оценки предмета залога в размере 1000 руб. (л.д. 112) не имеется, поскольку требования об установлении начальной продажной стоимости оставлено без удовлетворения, и такие расходы не являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2023 в размере 564163, 79 руб., из которых: 517660,15 руб. - просроченный основной долг, 40398,36 руб. - просроченные проценты, 6105,28 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36283 руб., а всего 600446 (шестьсот тысяч четыреста сорок шесть) руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Духовщинский районный суд Смоленской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025