к делу № 2-749/23
УИД № 23RS0044-01-2022-006272-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая по доверенности в интересах ПАО «Промсвязьбанк», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427010,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53246,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8002,56 рубля.
В обоснование искового заявления указано, что 03.08.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 474704,13 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счёт №, открытый у кредитора.
Представитель истца обращает внимание на то, что часть кредитного досье утеряна, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах банка отсутствует. Банк не может взыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счёт ответчика, по мнению представителя истца, подтверждается выпиской из банковского счёта №, открытого на имя ответчика.
Из выписки по счёту также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Данные суммы отражены и в отчёте о погашениях, согласно которому они были учтены в счёт погашения основного долга и процентов.
Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего, на стороне ответчика за счёт истца возникло неосновательное обогащение.
В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>, <адрес>; адрес регистрации: <адрес>, <адрес>.
10.08.2022г. истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до 09.09.2022г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 24.10.2022г. размер задолженности ответчика перед банком составляет 480256,30 рублей, в том числе: 427010,29 – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 53246,01 – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, также по мнению представителя истца, с 03.08.2021г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 03.08.2021г. по 24.10.2022г. составляет 53246,01 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1). В просительной части искового заявления ФИО3, действующая по доверенности в интересах ПАО «Промсвязьбанк», также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1) и адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 23.12.2022г. (л.д. 74), что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица.
Учитывая мнение представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.
Как указано в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 1103 ГК РФ видно, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как указано в ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В материалах гражданского дела имеется заявление на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 8), заполненное от имени ФИО1, в котором отсутствует личная подпись клиента ФИО1, вместо подписи имеется «прямоугольник», внутри которого имеется дословный текст: «Электронные документы по системе PSB-Retail ДД.ММ.ГГГГ 10:16:08 Простая электронная подпись проверена», в связи с чем, суду не представляется возможным идентифицировать, чья именно эта подпись, Банка или Клиента, а также незаверенные копии индивидуальных условий договора потребительского кредита № (л.д. 9-10, 43-51), однако, и в данных индивидуальных условиях договора потребительского кредита № также отсутствуют личная подписи Заемщика, ФИО1, ответчика по делу. Вместо подписи также имеется тот же «прямоугольник» с тем же текстом внутри. В связи с чем, к данным доказательствам суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими сведения, изложенные в них.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, а также факт того, что письменное предложение истца ПАО «Промсвязьбанк» заключить кредитный договор принято ответчиком ФИО1, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Кроме того, представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в просительной части искового заявления просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение, тогда как, из самого текста искового заявления следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из заключения кредитного договора, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, суду невозможно установить, на каких именно правоотношениях представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 основывает свои требования.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца не доказала возникновение у истца права требования к ответчику согласно кредитному договору, как и то, что 03.08.2021г. ПАО «Промсвязьбанк» зачислило на счёт ФИО1 денежные средства в размере 474704,13 рубля, так как суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не предоставлена надлежащим образом заверенная выписка по счёту, на которой представитель истца также основывает свои требования, а никем не заверенная копия выписки из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 и 28-29) не может являться таковой, как и принадлежность указанного счёта именно ответчику. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Так как в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.С. Мальцев