Решение по делу № 2-381/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-381/2025 (2-5880/2024)

Стр. 2.155 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, вытекающие из договора аренды...

УИД 36RS0004-01-2024-012663-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 559421 рубля 59 копеек за период с 27.04.2021 по 01.11.2023 включительно, задолженность по пени в размере 67660 рублей 89 копеек за период с 08.05.2021 по 01.11.2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании выписки из протокола №215-6 от 24 марта 2021 года проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1067 кв.метров, расположенного по <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», от 27.04.2021 №4000022749, сроком на 20 лет.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 4.3.1, 4.3.2 пункта 4 договора от 27.04.2021 №4000022749 закреплено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном размере вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года по делу №2-1331/2023 (вступившим в законную силу 01.11.2023) договор от 27.04.2021 №4000022749 расторгнут.

Истец, ссылаясь на положения ч.3 ст. 453 ГК РФ, указывает, что обязательства ФИО1 по указанного договору аренды, в части внесения арендной платы, прекращены не ранее вступления в силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.08.2023 по делу №2-131/2023, а именно – 01.11.2023.

В соответствии с п. 2.7. договора аренды не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик проведена проверка поступления арендной платы по договору.

По состоянию на 01.11.2023 сумма задолженности по договору с 27.04.2021 по 19.04.2023 по основному обязательству составила 559421 рубль 59 копеек.

Подпунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 01 ноября 2023 года, с учетом суммы основного долга, размер пени по договору составил 67660 рублей 89 копеек за период с 08.05.2021 по 01.11.2023.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 мая 2024 года №51-1223/24-01-14 ответчику было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся на 03.05.2024 задолженность.

Однако действий, направленных на исполнение требований данного письма, не последовало.

На основании изложенного и указывая, что невнесением арендных платежей в сроки, установленные договором аренды от 27.04.2021 №4000022749, нарушаются права администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в части пополнения бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 559421 рубля 59 копеек за период с 01.04.2022 по 19.04.2023 включительно, задолженность по пени в размере 67660 рублей 89 копеек за период с 08.05.2021 по 19.04.2023.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал об отсутствии оснований для их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном виде.

После перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении, поясняя изложенное в письменном виде.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2021 по итогам аукциона между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор №4000022749 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1067 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 7.2. Договора срок действия договора: договор действует 20 лет, с даты заключения договора (л.д.21-27,28-31).

Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора ежегодный размер арендной платы в размере 570360 рублей устанавливается с даты заключения Договора. Размер арендной платы установлен на день заключения Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края. Арендная плата за первый год, за вычетом внесенного задатка в размере 291000 рублей, должная поступить от арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально (начисление суммы платежа за квартал производится из расчета числа дней в квартале) в виде авансового платежа до 10- го числа месяца квартала.

Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п. 2.7. Договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в установленном законом порядке (п.7.1)

Истец указывает, что земельный участок был передан арендатору, однако арендная плата ответчиком своевременно и в полном объеме внесена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Из системного толкования положений ст.ст. 606 и 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

ФИО1 указывает, что на его обращение с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 28.04.2021 истец направил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.05.2021 №129.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.07.2022 по делу №33а-4063/2022 указанное уведомление признано незаконным (л.д.61-64).

На обращение ФИО1 с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 09.09.2021 истец направил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.09.2021 №283.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.01.2022 по делу №2а-309/2022 указанное уведомление признано незаконным (л.д.66-71).

На обращение ФИО1 с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 01.04.2022 истец направил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 07.04.2022 №148.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.09.2022 по делу №2а-3620/2022 указанное уведомление признано незаконным (л.д.73-79).

На обращение ФИО1 с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 05.05.2022 истец направил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16.05.2022 №212.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.11.2022 по делу №2а-4909/2022 указанное уведомление признано незаконным (л.д.81-90).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В случае если сторона ссылается на такие обстоятельства юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является то, что в результате незаконных действий арендодателя арендатор был лишен возможности использовать арендованный земельный участок в тех целях, для которых он приобретался. Бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая на них ссылается.

Из позиции ответчика, отраженной в письменных объяснениях на исковое заявление, следует, что таким обстоятельством является факт незаконного уклонения арендодателя от выдачи разрешения на строительство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Из представленных копий решений Ленинского районного суда г.Воронежа, апелляционного определения Воронежского областного суда прямо не следует, что в оспариваемых уведомлениях содержится такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство как невозможность использования спорного земельного участка по целевому назначению.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство являлись устранимыми и могли быть устранены со стороны арендатора. Само по себе нарушение истцом административного порядка рассмотрения уведомления о даче разрешения на строительство, при отсутствии доказательств соответствия представленных с уведомлением о планируемом строительстве объекта документов требованиям градостроительного и иного законодательства, не свидетельствует о невозможности арендатора использовать земельный участок по назначению.

При этом, суд принимает во внимание то, что несмотря на предусмотренную законом возможность разрешить возникший гражданско-правовой конфликт предусмотренным законом способом, арендатор с подобными исковыми требованиями к арендодателю не обращался, ограничиваясь предъявлением административных исков в порядке административного судопроизводства, в ходе которого разрешение вопроса о гражданских правах и обязанностей участников спорных правоотношений невозможно.

Согласно материалам дела решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу №2-2710/2022 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены. Расторгнут договор №4000022749 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 апреля 2021 года Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1 (л.д.137-140). Решение вступило в законную силу 20.04.2023.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по аренде за земельный участок за период с 01.04.2022 по 19.04.2023 включительно составила 559421 рубль 59 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что поскольку арендодатель создает арендатору препятствия в пользовании имуществом, согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, дата прекращения обязательства арендатора по уплате арендной платы должная быть определена судом по дате наступления этого обстоятельства, то есть по дате первого незаконного отказа в выдаче разрешительной документации на строительство – 06.05.2021.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 N 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») применяются к договорам, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку решение Геленджикского городского суда Краснодарского края по делу №2-2710/2022 вступило в законную силу 20.04.2023, то есть до 24.07.2023, положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 N 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») к настоящему спору не подлежат применению.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исследовав представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий истца противоправными, влекущими необоснованное увеличение срока аренды земельного участка, признаков злоупотребления правами в действиях истца не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик пользовался земельным участком (что также подтверждается установленными при рассмотрении административных дел обстоятельствами), однако арендная плата в размере и в срок, установленные договором аренды, последним внесена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пеней.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, находит его верным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 19.04.2023 включительно в размере 559421 рублей 59 копейки. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, контррасчет задолженности по арендной плате не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 67660 рублей 89 копеек за период с 08.05.2021 по 19.04.2023, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.3 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на необходимость исключения из расчета начисления пени период действия моратория.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, возражений от истца на данное заявление не поступило.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 (то есть в пределах срока исковой давности), а также задолженности по пени за период с 08.05.2021.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности остаток задолженности по пени в размере 125,71 рублей рассчитан за период с 07.05.2021 по 20.10.2021. Исковое заявление поступило в суд 02.11.2024 (сдано в отделение почтовой связи – 28.10.2024). Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 125,71 рублей за период с 07.05.2021 по 20.10.2021 пропущен, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, учитывая, что пени, начисленные на размер задолженности по арендной плате в период до введения моратория, заявлены истцом по истечении срока исковой давности и подлежат оставлению без удовлетворения, а оставшийся размер пени рассчитан на задолженность по арендной плате, образовавшуюся после введения моратория, оснований для исключения из расчета задолженности по пени периода в количестве 6 месяцев с 01.04.2022, не имеется.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пени в размере 67660,89 рублей за период с 08.05.2021 по 19.04.2023, однако, из приложенного к иску расчета следует, что пени в размере 67660,89 рублей рассчитаны за период с 08.05.2021 по 30.10.2023.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежит взысканию задолженность по пени за период с 12.04.2022 по 19.04.2023 (как указано в уточненном иске) в размере 32077 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета.

-в размере 1266,25 руб. за период с 12.04.2022 по 03.05.2022 (101570,96 руб. х 17,00%/300 х 22дн);

- в размере 1090,19 руб. за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (101570,96 руб. х 14,00%/300 х 23дн);

- в размере 670,37руб. за период с 27.05.2022 по 13.06.2022(101570,96 руб. х 11,00%/300 х 18дн);

- в размере 900,60 руб. за период с 14.06.2022 по 11.07.2022 (101570,96 руб. х 9,50%/300 х 28 дн);

- в размере 1009,95 руб. за период с 12.07.2022 по 24.07.2022 (245332,93 руб. х 9,50%/300 х 13 дн);

- в размере 3663,64 руб. за период с 25.07.2022 по 18.09.2022(245332,93 руб. х 8,00%/300 х 56 дн);

- в размере 1349,33 руб. за период с 19.09.2022 по 10.10.2022 (245332,93 руб. х 7,50%/300 х 22 дн);

- в размере 8949,19 руб. за период с 11.10.2022 по 10.01.2023 (389094,91 руб. х 7,50%/300 х 92дн);

- в размере 11918,96 руб. за период с 11.01.2023 по 10.04.2023 (529731,62 руб. х 7,50%/300 х 90дн);

- в размере 1258,70 руб. за период с 11.04.2023 по 19.04.2023 (559421,59 руб. х 7,50%/300 х 9 дн).

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств внесения арендных платежей в спорный период, либо иного размера задолженности не представил, возражая против заявленных требований, таких доводов не приводил.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований в размере 16829,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 19.04.2023 включительно в размере 559421 рубля 59 копеек, пени за период с 12.04.2022 по 19.04.2023 в размере 32077 рублей 18 копеек, а всего 591498 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, - отказать

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере 16829 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.