УИД 77RS0017-02-2021-025886-58
№ 02а-1021/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 годаадрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес Орехово-Борисово адрес Москвы о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие военного комиссара ОВК адрес, выразившееся в не предоставлении ответа об уважительности причин неявки административного истца в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и обязать дать ответ, признать уважительной причину неявки административного истца для отправки к месту прохождения военной службы, признать незаконным и отменить решение адрес Орехово-Борисово Северное адрес от 15.11.2021 г. протокол № 16, обязать Призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением адрес Орехово-Борисово Северное адрес от 15.11.2021 г. административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2021 г. Для отправки к месту прохождения военной службы 17.11.2021 г. ФИО1 явиться не смог, поскольку с 16.11.2021 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения адрес», где ему было проведено экстренное хирургическое лечение с последующем наблюдением хирурга в поликлинике по месту жительства. После выписки из стационара ФИО1 выданы справки о нетрудоспособности на срок до 10.12.2021 г., в настоящее время административный истец освобожден от физических нагрузок в течение 2-3 месяцев. О причинах неявки по повестке 17.11.2021 г. военный комиссар был извещен телеграммой от 16.11.2021 г., однако без выяснения причин уважительности неявки военный комиссар направил материалы в отношении фио в территориальный отдел СК РФ для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении фио Также, по мнению административного истца, при вынесении Призывной комиссией адрес решения о призыве на военную службу были допущена существенные нарушения существующего порядка и проведения медицинского освидетельствования, во время прохождения призывной комиссии ФИО1 сообщил врачу-хирургу о наличии у него паховой грыжи, однако врачами не было выдано направление на дополнительное обследование, что повлекло недостоверное установление категории годности к военной службе. Кроме того, с 01.09.2020 г. по 31.01.2021 г. ФИО1 проходил обучение на геологическом факультете МГУ им. Ломоносова, с 01.09.2021 г. проходит обучение на экономическом факультете данного университета со сроком обучения по 30.06.2025 г. Несмотря на данное обстоятельство, 15.11.2021 г. ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. 15.11.2021 г. ФИО1 было подано заявление о сохранении права на отсрочку от призыва на военную службу и представлена справка об обучении. О причинах прекращения отсрочки административного истца не известили, ответ от военного комиссариата до настоящего времени не получен.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Представителем административного истца представлена копия справка о временной нетрудоспособности студента фио
Суд не может признать причину неявки административного истца и представителя административного истца в судебное заседание уважительной, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение административного истца на больничном не представлено, в свою очередь представитель административного истца, несмотря на избранную им позицию участия в судебном заседании непосредственно совместно с доверителем, не был лишен возможности явиться в судебное заседание, с учетом того, что ранее, по ходатайству стороны административного истца, слушание дела неоднократно откладывалось.
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования административного иска возражала, по изложенным в возражениях мотивам.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
На основании ст.ст. 150,152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 состоял на учете в ОВК адрес.
В соответствии с решением адрес Орехово-Борисово Северное адрес от 15.11.2022 г., протокол № 16, ФИО1 был призван на военную службу с установленной категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2021 г.
17.11.2021 г. ФИО1 направил в ОВК адрес телеграмму о невозможности явки по повестке в связи с нахождением на лечении.
В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены документы, подтверждающие, что в период с 16.11.2021 г. по 23.11.2021 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения адрес», где ему было проведено экстренное хирургическое лечение с последующим наблюдением хирурга в поликлинике по месту жительства.
В период с 16.11.2021 г. по 10.12.2021 г. ФИО1 был нетрудоспособен, впоследствии административному истцу рекомендовано ограничение физических нагрузок в течение 2-3 месяцев.
Из личного дела призывника фио следует, что решение адрес Орехово-Борисово Северное адрес от 15.11.2022 г. отменено 28.12.2021 г. на основании решения Призывной комиссии адрес.
Таким образом, в настоящее время оснований для отмены решения адрес Орехово-Борисово Северное адрес от 15.11.2022 г. не имеется, поскольку в настоящее время оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Также истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия военного комиссара ОВК адрес, выразившееся в не предоставлении ответа об уважительности причин неявки административного истца в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и обязать дать ответ, признании уважительной причины неявки административного истца для отправки к месту прохождения военной службы.
Данные требования суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах личного дела призывника отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин неявки по повестке 17.11.2021 г., такие документы в ОВК адрес ФИО1 не представлены. Вместе с тем, решение адрес Орехово-Борисово Северное адрес от 15.11.2022 г. в настоящее время отменено, таким образом, права истца не нарушены. Кроме того, суд также учитывает, что в материалах личного дела призывника также отсутствует информация о направлении военным комиссаром материалов в отношении фио в территориальный отдел СК РФ для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 328 УК РФ, таким образом, права административного истца в данной части также не нарушены.
Разрешая требования фио об обязании адрес Орехово-Борисово Северное адрес рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу, суд исходит из того, что 28.03.2022 г. ФИО1 снялся с воинского учета в ОВК адрес в связи со сменой места регистрации. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки от призыва подлежит рассмотрению военным комиссариатом по месту регистрации административного истца.
С учетом изложенного, на основании и руководствуясь ст.ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату адрес Орехово-Борисово адрес Москвы о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.
СудьяМ.В. Калашникова