РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-41 (№) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Куйбышевский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая в обоснование иска, что **/**/**** ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 673,84 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

**/**/**** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с **/**/**** по **/**/**** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **/**/****, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с **/**/**** по **/**/**** ответчиком было внесено 11 615,45 руб. В результате задолженность составляет 57 058,39 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд:

взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 57 058,39 руб. которая состоит из суммы основного долга 57 058,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 61 058,39 руб.

Определением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что **/**/**** ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО «ФИО1» на получение кредитной карты, **/**/**** был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была предоставлена карта сроком действия до **/**/**** с лимитом задолженности 150 000 руб. под 28 % годовых, полная стоимость кредита 37,76% годовых. Заемщику выдан график платежей по кредитному договору дата начала платежа -**/**/****, дата окончания - **/**/****.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период **/**/**** по **/**/**** в размере 68 673,84 руб.

По доводам иска, за период с **/**/**** по **/**/**** ответчиком было внесено 11 615,45 руб., в результате задолженность составляет 57 058,39 руб.

**/**/**** ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

**/**/**** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **/**/**** по **/**/**** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Исходя из доводов иска сумма задолженности ФИО2 составляет 57 058,39 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснений содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен **/**/**** сроком на 24 месяца, последний платеж должен быть внесен **/**/**** согласно графику, следовательно, срок для предъявления требования о взыскании задолженности истекал **/**/****.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен **/**/****, в связи с поступившими возражениями должника.

Соответственно с момента обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

С исковым заявлением в Иркутский районный суд .... о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** за период **/**/**** по **/**/****, включительно, ООО «ПКО «Феникс», после отмены судебного приказа обратился **/**/****.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** пропущен еще при обращении к мировому судье.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из возражений ответчика, денежные средства в сумме 11 615, 45 руб. не выплачивались ФИО2 добровольно, а были списаны с расчетного счета на основании судебного приказа №, что подтверждает справкой по арестам и взысканиям за период с **/**/**** по **/**/****, таким образом, списанные с ответчика принудительно денежные средства не являются действиями по признанию долга и основанием для течения срока исковой давности для истца.

Таким образом, доказательств того, что ответчик ФИО2 совершил действия по признанию долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждается, что частичное погашение задолженности по кредитному договору производилось службой приставов в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, что не свидетельствует о признании должником ФИО2 задолженности.

Таким образом, учитывая, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период **/**/**** по **/**/**** в размере 57058,39 руб., судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****