Советский " Советский " Советский " Дело № (УИД 48RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.06.2022 года, вынесенного по обращению ФИО1, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 28433 рубля за нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта автомобиля Шкода г/н №

Заявитель просил решение финансового уполномоченного № У-21-64553/5010-003 от 22.06.2022 года признать незаконным и отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ФИО1 и финансового уполномоченного расходы по госпошлине - 6000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Чупраков А.Г., действующий на основании ордера возражал в удовлетворении заявленных требований, считал, что решение финансового уполномоченного от 22.06.2022 года законно и обоснованно.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель финансового уполномоченного, ФИО1 А,А. не явились, о дне слушания извещены, финансовый уполномоченный направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против требований заявителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 22.06.2022 года принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 за нарушение срока осуществления ремонта неустойки в размере 28433,60 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку восстановительного ремонта его автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП 06.01.2022 года.

Из материалов дела следует, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.01.2022 вследствие действий ФИО4. управлявшего транспортным средством Honda, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1, транспортному средству Шкода, г/н №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

11.01.2022 ФИО1 обратился к страховщику своей гражданкой ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО). В заявлении ФИО1 выбрал натуральную форму страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА.

21.01.2022 страховщик выдал потерпевшему направление на СТОА ООО «Голд Авто», что подтверждается собственноручной подписью Заявителя.

Согласно акту приема-передачи № 0000041771 от 22.01.2022, поврежденное транспортное средство принято на СТОА для ремонта.

24.01.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 81620, в счет оплаты расходов по дефектовке его транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ, ремонт транспортного средства начат 14.03.2022, отремонтированное транспортное средство получено ФИО1 24.03.2022.

05.04.2022 страховщик осуществил выплату СТОА ООО «Голд авто» в размере 299 301 рубль 00 копеек, в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Шкода, что подтверждается платежным поручением № 425214.

28.03.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки, однако 10.06.2022 страховщик отказал в требованиях.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6.1 Правил ОСАГО установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Финансовым уполномоченным установлено и подтверждается материалами дела, что поврежденное транспортное средство было принято в ремонт на СТОА 22.01.2022г.

Отремонтированный автомобиль был передан ФИО1 24.03.20222г., что также документально подтверждено. Поскольку страховщик осуществил ремонт с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, финансовый уполномоченный, верно пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование», начиная с 06.03.2022 года по 24.03.2022г. (дата получения отремонтированного автомобиля) в размере 2843, 60 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в заявлении просил снизить размер взысканной неустойки, на что представитель заинтересованного лица возражал.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая сумму основного обязательства, суд находит взысканную неустойку соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает, что принятое финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 А,А. решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требованиях АО «АльфаСтрахование» об отмене решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 22.06.2022г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 28433, 60 руб., взыскании с АНО «СОДФУ», ФИО1 расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 26.10.2022 года.