Решение по делу № 2-810/2023 от 06.10.2023 - о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

УИД 81RS0006-01-2023-001322-13

Дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.. с участием представителя ответчика Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края и с учетом увеличения исковых требований просил признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, а также признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, мотивировав тем, что согласно сведениям Домовой книги №76 с января 2006 года по 29 января 2018 года между истцом и Елогским территориальным участком был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, однако договор в письменной форме не заключался, решение о предоставлении жилого помещения не принималось, данное жилое помещение в муниципальной собственности не находилось, в реестре муниципальной собственности не числилось, в связи с чем, данный договор заключен в нарушение положений статей 57, 60 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Кроме того, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена квартира, площадью 57,9 кв.м., которая находится в его пользовании с 1980 года по настоящее время. Квартира была предоставлена ему в период его трудоустройства в ОАО Юрлинский комплексный леспромхоз, который в 2000-х годах прекратил свое существование. Документы о предоставлении квартиры отсутствуют. С момента вселения в 1987 году он владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, квартира из его владения не выбывала. В указанном помещении он был зарегистрирован и проживал до 29 января 2018 года, после чего снялся с регистрационного учета и стал проживать по иному адресу, однако пользоваться указанной квартирой не перестал. Он несёт бремя содержания имуществом, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на жилое помещение в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия. Ранее участвуя в судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, пояснили, что данная квартира была предоставлена истцу Юрлинским комплексным леспромхозом, поскольку он работал на лесоучастке <адрес>, квартира была предоставлена на основании решения работодателя, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В указанной квартире он проживал с 1987 года по 2018 год, вносил платежи за найм помещения, задолженности не имеет, в спорной квартире имеются его вещи, периодически он туда приезжает. Поскольку спорное жилье было передано в муниципальную собственность, то с администрацией сложились правоотношения по договору социального найма, однако письменный типовой договор социального найма №102 от21 января 2006 года не заключался, решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения истцу в порядке очередности как малоимущему, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не принималось, что свидетельствует о недействительности указанного договора социального найма. В части пропуска исковой давности пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал только в 2020 году в момент отказа в заключении договора социального найма. С учетом указанного обстоятельства и отсутствия каких-либо законных оснований для занятия жилого помещения, но длительного более 15 лет использования данного жилого помещения истцом как своим собственным, у истца возникло право собственности по основаниям приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Юрлинского муниципального округа ФИО1 указал, что истец был вселен в жилое помещение до 2005 года, по основаниям, предусмотренным законодательством, действовавшим на тот момент, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по социальному найму жилого помещения, которые ответчиком не отрицаются, жилое помещение находится в муниципальной собственности, признано аварийным и списано с баланса. Истец пользовался данным жилым помещением, своевременно оплачивал плату за найм жилого помещения, после чего в 2018 году выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, ответчик препятствий для проживания в данном жилом помещении не чинил. Оснований для признания договора недействительным отсутствуют, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку должен исчисляться с момента начала исполнения договора, права истца не нарушены. Учитывая, что жилым помещением истец пользовался на основании договора социального найма, право собственности на квартиру по приобретательной давности истец не приобрел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились.

Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 с доводами искового заявления согласилась, пояснила, что жилое помещение было предоставлено ее супругу в период его работы в Юрлинском леспромхозе, в дальнейшем какого-либо договора между администрацией и истцом не заключалось, плата за найм оплачивалась своевременно.

В письменных пояснениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указало что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в случае удовлетворения исковых требований регистрация права собственности будет произведена на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок принятия на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения, основания для их снятия и сохранения за ними права состоять на учете, а также порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, установлены статьями 49-57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Таким образом, в случае возникновения жилищных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применению подлежит закон, действовавший на момент предоставления жилого помещения.

В соответствии со статьями 295 и 296 Гражданского Кодекса РСФСР жилые помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных, кооперативных и общественных организациях предоставлялись гражданам по договору найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР жилой фонд включает в себя, в том числе жилые помещения принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 в период с 1980 года по 1999 год работал в Юрлинском леспромхозе, позже переименованном в Юрлинский комплексный леспромхоз, также преобразованном в открытое акционерное общество «Юрлинский КЛПХ», который до 1994 года имел на своем балансе жилой фонд, объекты социально-культурного и общественного назначения.

Из пояснений истца и третьего лица ФИО4 следует, что в период работы в леспромхозе истец стоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий и решением профкома предприятия ему было предоставлено жилое помещение в <адрес>, которому в дальнейшем в соответствии с постановлением главы администрации Юрлинского сельского поселения от 18 октября 2010 года №70 и постановлением администрации Юрлинского сельского поселения от 1 декабря 2015 года №265 присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с ответами Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, архивного отдела Администрации Юрлинского муниципального округа, Коми-Пермяцкого окружного государственного архива и филиале ГБУ «ЦТИ ПК» документы о предоставлении жилых помещений гражданам от ОАО «Юрлинский комплексный леспромхоз» на хранение не поступали. Сведений о принадлежности спорного жилого дома, порядке ввода его в эксплуатацию отсутствуют. В действующих списках нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 не состоит.

Согласно домовой (поквартирной) книге <адрес> в разделе «Сведения о владельцах жилого помещения» указан ФИО2, в качестве документа, подтверждающего право на жилое помещение указан типовой договор социального найма помещения №102 с Елогским территориальным участком от 21 января 2006 года. Данный типовой договор суду не предоставлен.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения №55 от 1 января 2006 года ФИО2 и членам его семьи, в качестве которых указана ФИО4, во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 58,9 кв.м., 1987 года постройки. Оригинал договора суду не представлен, в представленной копии договора подпись нанимателя отсутствует, согласно пояснений ответчика оригинал договора нанимателем не подписан.

Истец оспаривал факт заключения письменного договора социального найма, ответчиком обстоятельства предоставления истцу жилого помещения в период его работы и обстоятельства сложившихся правоотношений по договору социального найма и отсутствия письменного договора не оспаривались.

Из акта приема-передачи основных средств жилищного фонда от администрации Елогского сельсовета Юрлинскому сельскому поселению от 31 декабря 2005 года следует, что на баланс вновь образованного муниципального образования передан жилой 2-х квартирный дом 1987 года постройки. Указано что в квартирах проживают СФА и ФИО2

В соответствии с пунктом 214 Приложения №3 к Закону Пермского края от 11 декабря 2006 года №53 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Юрлинского муниципального района» <адрес>, 2 в двухквартирном жилом доме, S - 117,8 кв. м, 1987 г., инв. № переданы из муниципальной собственности Юрлинского муниципального района в собственность Юрлинского сельского поселения.

Из похозяйственных книг за период с 2002 по 2021 год следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 6 апреля 2023 года спорная квартира по адресу: <адрес>, расположена в жилом доме, 1987 года постройки, состоящем из двух квартир. <адрес> составляет 57,9 кв.м. Сведения о собственнике в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно справкам Администрации Юрлинского муниципального округа от 21 февраля 2023 года №54 и от 12 июля 2023 года №1615, а также похозяйственных книг за период с 1980 по 2021 год ФИО2 был зарегистрирован и проживал с семьей по адресу: <адрес> 14 ноября 1980 года по 29 января 2018 года.

Согласно сведений о внесении квартплаты за жилое помещение с инвентарным номером №2341 Елогского территориального участка Юрлинского сельского поселения за период 1999-2003 годы, задолженность ФИО2 за 2002 год составляла 289 рублей.

Из журнала внесения платы Елогского территориального участка Юрлинского сельского поселения за социальный найм жилого помещения по адресу: <адрес>, инвентарный номер № за 2017-2018 годы следует, что ФИО2 имел задолженность по оплате социального найма в размере 284 рубля 50 копеек. С 2019 года по настоящее время начисления за социальный найм по данному адресу не производятся, оплата не поступает.

Из сведений, представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 5 июля 2023 года следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 марта 2023 года следует, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, основание для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №1, выданная 21 февраля 2023 года Администрацией Юрлинского муниципального округа.

ФИО2 24 ноября 2020 года обратился с заявлением в Администрацию Юрлинского муниципального округа о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение является единственным жильем его и его супруги ФИО4

Из ответа администрации Юрлинского муниципального округа от 9 декабря 2020 года следует, что 29 января 2018 года ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован по другому адресу. На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом нанимателя, право на заключение договора социального найма им утрачено. 21 февраля 2019 года жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Согласно акту обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 21 февраля 2019 года состояние квартир №1 и №2 двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Постановлением администрации Юрлинского сельского поселения №52 от 27 февраля 2019 года указанные квартиры признаны непригодными, данное муниципальное имущество списано с баланса ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения по месту его трудовой деятельности, в дальнейшем жилое помещение было передано в муниципальную собственность и находилось в муниципальной собственности ответчика, право ФИО2 на вселение в спорное жилое помещение ни бывшим владельцем жилищного фонда, ни настоящим собственником не обжаловалось, требований о выселении из спорной квартиры ответчиком не заявлялось, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, исполнял обязанности нанимателя, в том числе в части внесения квартплаты и оплаты коммунальных услуг с момента вселения, на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность являлся нанимателем жилого помещения, что с учетом положений Вводного закона свидетельствует о приобретении истцом права пользования квартирой и наличии между сторонами сложившихся правоотношений из договора социального найма, в связи с чем, принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения истцу в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, применяемых к отношениям, возникшим после его введения в действие, в рассматриваемом случае не требовалось.

Отсутствие договора социального найма в письменной форме при сложившихся ранее правоотношениях из договора социального найма не лишает нанимателя возможности реализовать свои права по договору найма, несоблюдение письменной формы договора социального найма, исходя из положений статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, его недействительность не влечет.

Заявляя о недействительности договора социального найма, истец ссылался на несоблюдение при заключении в 2006 году типового договора социального найма порядка и условий предоставления жилого помещения на условиях социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, и полагал, что ранее возникшие правоотношения из договора социального найма были прекращены вследствие заключения данного типового договора социального найма.

Оспариваемый истцом типовой договор социального найма №102 от 21 января 2006 года суду не предоставлен, истец отрицал факт подписания данного договора, не отрицая факт обращения сотрудников администрации с целью заключения договора социального найма. Ответчик указывал о том, что в 2006 году жилое помещение истцу по договору социального найма не предоставлялось.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в 2006 году ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а также о том, что оспариваемым типовым договором социального найма №102 от 21 января 2006 года ранее сложившиеся правоотношения из договора социального найма были прекращены и возникли новые жилищные правоотношения.

Само по себе заключение договора социального найма при ранее сложившихся отношениях по пользованию помещением на условиях социального найма свидетельствует не о возникновении новых жилищных правоотношений, а о надлежащем документальном оформлении правоотношений сложившихся ранее, и для заключения договора социального найма в таком случае наличие условий и соблюдение порядка, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, не требуется, поскольку такой договор новые жилищные правоотношения не порождает, а лишь оформляет фактически сложившиеся правоотношения по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, заявленные истцом основания о недействительности договора социального найма не свидетельствуют.

Кроме того, истец в период проживания в спорном жилом помещении исполнял обязанности по договору социального найма, вносил плату за найм, то есть своим поведением после заключения сделки давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что в силу установленного пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета лишает его возможности заявить о ее недействительности.

Также суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о признании договора социального найма недействительным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый типовой договор социального найма №102 датирован 21 января 2006 года, что предполагает его исполнение с указанной даты, исковое заявление подано истцом 27 июня 2023 года, в связи с чем, на дату подачи искового заявления срок исковой давности защиты нарушенного права, составляющий три года, исчисляемый с момента исполнения сделки, истек.

Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, оснований для выводов о прерывании и приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено, доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента отказа в заключении письменного договора социального найма судом не принимаются, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки о чем истец, проживая в спорном жилом помещении и оплачивая его содержание, зная об основаниях регистрации по месту жительства, должен был узнать с момента начала его исполнения.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора социального найма недействительным по заявленным истцом основаниям.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанного разъяснения давностное владение вещью должно быть не только открытым и непрерывным, оно должно являться добросовестным, предполагающим, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что владение и пользование имуществом осуществлялось им как своим собственным в отсутствие договорных оснований, напротив, из представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, собственник от права на данное имущество не отказывался, истец, в том числе согласно его пояснений, осуществлял владение и пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда на основании отношений из договора социального найма, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным не установлены, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 подано заявление о возврате государственной пошлины, мотивированное тем, что истец является инвалидом 2 группы и освобожден от ее уплаты.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В силу положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании заявления соответствующего лица.

Принимая во внимание то, что истец является инвалидом 2 группы, размер государственной пошлины не превышает размер, установленный пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата государственной пошлины ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 (<данные изъяты>) к Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>) о признании договора социального найма недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) оплаченную государственную пошлину в размере 4 891 рубль

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.