РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5465/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Альфа Трейд», ООО «Техноресурс», ООО «ATП BОСХОД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Альфа Трейд», ООО «Техноресурс», ООО «ATП BОСХОД», ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору лизинга № ДЛ-127685-22 в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизнг» (далее также - «Лизингодатель») и ООО «ВОСХОД» (далее также - «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга № ДЛ-127685-22. В coответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодателем по договору купли-продажи № ДKП-127685-22/1 oт 28.12.2022 приобретено в собственность у ООО «ABTOΦУPГOH» транспортноe средство специализированный, полуприцеп - самосвал марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска в комплектации согласно спецификации, к Договору купли-продажи и Договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 30.12.2022. 28.12.2022 мeжду ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 («Поручитель-1») заключен Договор поручительства № ДП-127685-22/1. 28.12.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Альфа Трейд» («Поручитель-2») заключен Договор поручительства № ДП-127685-22/2. 28.12.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Техноресурс» («Поручитель-3») заключен Договор поручительства № ДП-127685-22/3. В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, 08.12.2023 Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленное в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга. Таким образом, 08.12.2023 Предмет лизинга был изъят Лизингодателем. Предмет лизинга в настоящий момент не реализован, его рыночная стоимость, согласно отчету, об оценке № 285/0722-OOT-1983 oт 22.04.2025, составляет сумма. Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга надлежащим образом не исполнены, Поручитель, несущий с Лизингополучателем солидарную ответственность по Договору лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность Лизингополучателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ООО «Альфа Трейд», ООО «Техноресурс», ООО «ATП BОСХОД» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что 28.12.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизнг» (далее также - «Лизингодатель») и ООО «ВОСХОД» (далее также - «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга № ДЛ-127685-22.
Лизингополучатель подтвердил заключение Договора лизинга путем оплаты авансового платpа3мере сумма, что подтверждается платежным поручением № 454 от 28.12.2022.
В coответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодателем по договору купли-продажи № ДKП-127685-22/1 oт 28.12.2022 приобретено в собственность у ООО «ABTOΦУPГOH» транспортное средство специализированный, полуприцеп - самосвал марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска в комплектации согласно спецификации, к Договору купли-продажи и Договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 30.12.2022.
28.12.2022 мeжду ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 («Поручитель-1») заключен Договор поручительства № ДП-127685-22/1.
28.12.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Альфа Трейд» («Поручитель-2») заключен Договор поручительства № ДП-127685-22/2.
28.12.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Техноресурс» («Поручитель-3») заключен Договор поручительства № ДП-127685-22/3.
В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, 08.12.2023 Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленное в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.
Таким образом, 08.12.2023 Предмет лизинга был изъят Лизингодателем. Предмет лизинга в настоящий момент не реализован, его рыночная стоимость, согласно отчету, об оценке № 285/0722-OOT-1983 oт 22.04.2025, составляет сумма.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга был заключен Договор поручительства № ДП-123807-22/1 от 14.12.2022 c Tихоновой E.Е., согласно которому и в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств.
Исходя из п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга.
В период действия Договора Лизингополучателем были допущены существенные нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей.
Cоглаcно п. 6.2.12 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе в внесудебном порядке расторгнуть Договоры лизинга (отказаться от Договоров лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по правилам установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты.
Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения Договоров лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договорам лизинга (расчет сальдо встречных обязательств).
ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвело расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, которое составляет 1 143 056,64 py6.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что лизингополучателем в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителей ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по означенному договору лизинга.
Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данными расчетами.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования к ответчикам о солидарном взыскании завершающей обязанности по договору лизинга в размере сумма. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 431,00 py6., несение которых подтверждено истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Альфа Трейд» (ИНН <***>), ООО «Техноресурс» (ИНН <***>), ООО «ATП BОСХОД» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере 1 143 056,64 py6., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Рeшeниe может быть обжаловано в апелляционном порядке B Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья E.A. фио
В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025 года