Дело №2-577/2025

48RS0009-01-2025-000750-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 03 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску администрации Данковского муниципального округа Липецкой области к ФИО2, ФИО5, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского муниципального округа Липецкой области обратилась с иском о взыскании задолженности по арендной плате с наследников после смерти ФИО8

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.01.2011 между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО8 заключен договор аренды № земельного участка для эксплуатации гаража.

Договор аренды заключался с 25.01.2011 по 25.04.2011.

Договором аренды № от 25.01.2011 установлена обязанность арендатора уплатить арендную плату в течении 3-х календарных дней за весь срок аренды в сумме 828,80 рублей. Однако арендная плата арендатором не вносилась своевременно (ежеквартально).

Истцом указано, что в нарушение условий договора ФИО8 платежи по арендной плате в установленный договором срок не вносились. Сумма долга составила 21 698,62 рублей за период с 16.06.2011 по 28.05.2025.

Поскольку ФИО8 умер, истец просит взыскать с наследников задолженность по договору аренды земельного участка № от 25.01.2011 за период с 16.06.2011 по 28.05.2025 в размере 11 548,70 рублей и пени 10 149,92 рублей.

Стороны в судебное заседание 03.12.2025 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не представили сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. В письменных заявлениях просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив обоснованность доводов сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом, в силу ст.606 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или самим договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку в силу положений ст.1, 2, 9, 421, 423, 606 ГК РФ договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, то заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе, с учетом равенства участников гражданского оборота.

А потому, суд полагает, что вопрос продления срока действия договора аренды разрешается сторонами с учетом условий договора и требований норм ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.2 ст.617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Данковского района от 20.01.2011 № между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО8 25.01.2011 был заключен договор № аренды земельного участка КН №.

Согласно п.4.4 договора аренды земельного участка № от 25.01.2011, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом, за период с 25.01.2011 по 31.12.2024 образовалась задолженность по арендной плате в размере 11 548,70 рублей и пени за период с 16.06.2011 по 28.05.2025 в размере 10 149,92 рублей.

04.06.2025 в адрес ФИО8 было направлено требование об уплате задолженности.

Наследодатель ФИО8 умер 28.10.2022.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, наследниками по закону являются супруга ФИО2, сын ФИО5 и внучка ФИО4

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются лицами, к которым после смерти ФИО8 перешло как право аренды земельного участка, так и обязанность по внесению платежей за владение на праве аренды земельным участком.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обоснованность представленного истцом расчёта о размере задолженности ответчиками не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы либо факта погашения задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, представитель истца отказался от приведения доводов и предоставления доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности наследодателя по арендной плате является основанием для отказа в удовлетворении части иска.

Доводов о наличии оснований для восстановления срока истцом не приведено, а с учетом периода пропуска срока судом оснований для его восстановления не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период 2022-2025 гг. Требования о взыскании задолженности за более ранний период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.к. обращение истца в суд последовало 24.09.2025.

Договором аренды (п.4.4) установлена обязанность арендатора внести арендную плату в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Договора за весь срок аренды.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 Ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Сведений об изменении размера пени сторонами суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено сведений о внесении платежей за 2022-2024 гг. суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию пени на сумму задолженности.

Вместе с тем, при определении размера пени, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в силу требований законодательства с ответчиков не подлежит взысканию пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия моратория.

С учетом доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности с ответчиков (в соответствии с объемом заявленных истцом требований) подлежит взысканию задолженность по аренной плате за 2022 – 2025 гг.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, следует, что размер арендной платы за 2022 год составляет 222,53 рубля, за 2023 и 2024 года 828,80 рублей.

В связи с периодом действия моратория (согласно представленному истцом расчету) пени подлежит начислению на всю сумму арендной платы с 01.10.2022 по 28.05.2025 в размере 2404.02 рубля.

Представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате ответчика не оспорен, доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени ответчиками не приведено, а судом не установлено.

В связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве достоверного, отражающего реальную задолженность ответчиков по арендной плате и пени.

Поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд (с учетом существа принятого решения) полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков (не представивших сведений о наличии льготы) в размере 4000 рублей в бюджет в связи с рассмотрением материального требования.

Требований о распределении иных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Данковского муниципального округа Липецкой области к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу администрации Данковского муниципального округа Липецкой области денежные средства в размере 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, из которых:

- 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 13 копеек - задолженности по арендной плате по договору № аренды земельного участка КН №;

- 2404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 02 копейки - пени за период с 01.10.2022 по 28.05.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в бюджет Данковского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2025