Дело № 2-1253/2025
(УИД 79RS0004-01-2025-000144-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 июля 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Малеева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журбиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №8 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, 14.11.2023 возбуждено уголовное дело № ... по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период 10.11.2023 по 13.11.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка под предлогом защиты и сбережения денежных средств, от преступных посягательств, похитило денежные средства в размере 700 000 руб., принадлежавшие ФИО1, тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 140 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1 были перечислены на банковский счет банка ПАО «МТС-Банк» ..., карта ....
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что 10.11.2023 на банковский счет банка ПАО «МТС-Банк» ..., карта ... переведены денежные средства в размере 140 000 руб. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.03.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете банка ПАО «МТС- Банк» ФИО2 ..., карта ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: взыскать с ФИО2, *** г.р., сумму неосновательного обогащения, в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2023 по день по день вынесения судом решения.
Истец Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного извещен надлежащем образом, в установленном законном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного извещен надлежащем образом, в установленном законном порядке. Согласно письменных возражений, ФИО2 не причастен к совершению преступления, совершённого в отношении ФИО1, и не является его бенефициаром, так как не получал денежных средств, направленных мошенниками на счет его карты. Карту ФИО2 предоставил неустановленным лицам под влиянием обмана. Тем не менее, учитывая сложившуюся судебную практику, а также сам факт того, что он оказался втянут в историю с обманом пожилого человека, ФИО2 считает необходимым возмещение денежных средств, которые были похищены с использованием его счёта. ФИО2 не согласен с взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Согласно выписки со счёта ... на имя ФИО2 денежные средства с его карты были сняты 11.11.2023 года в полном объёме, соответственно данные денежные средства он не удерживал. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковое заявление лишь в части взыскания сумм неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
На основании положений ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такого денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с этим, законом устанавливает и исключение из этого правила именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В судебном заседании установлено, отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №8 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, 14.11.2023 возбуждено уголовное дело ... по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период 10.11.2023 по 13.11.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка под предлогом защиты и сбережения денежных средств, от преступных посягательств, похитило денежные средства в размере 700 000 руб., принадлежавшие ФИО1, тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 140 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1 были перечислены на банковский счет банка ПАО «МТС-Банк» ..., карта ....
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что 10.11.2023 на банковский счет банка ПАО «МТС-Банк» ..., карта ... переведены денежные средства в размере 140 000 руб. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2
Ответчик ФИО2 не оспаривал факт зачисления на его банковский счет банка ПАО «МТС-Банк» ..., карта ... в размере 140 000 руб.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что ФИО1 в отсутствие на то намерений или обязательств перед ФИО2, перечислил на банковский счет последнего денежные средства в общей сумме 140 000 руб., которые впоследствии с данного счета были выведены, что подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
При этом доводы ответчика о том, что сам ФИО2 данные денежные средства не получал и ими не распоряжался, а банковские операции производились неизвестными ему третьими лицами, судом отклоняются за их недоказанностью стороной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором в защиту гражданина исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по день по день вынесения судом решения.
Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неосновательное обогащение, то есть ответчиком незаконно были удержаны денежные средства принадлежащие истцу.
Судом в совещательной комнате произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которого размер процентов составил 44 180 руб. 54 коп.
С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ в размере 44 180 руб. 54 коп.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 525 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 28.07.2025 в размере 44 180 руб. 54 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 6 525 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2025.
Судья: А.А.Малеев