№ 2-870/2022

24RS0012-01-2022-000754-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Между тем. принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 02.07.2014 по 17.07.2019образовалась задолженность в размере 108 947,98 рублей. 17.07.2019 банк уступил права требования задолженности истцу по договору уступки №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019, однако не исполнено последним. Просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 108 452,13 рубля, а также государственную пошлину в размере 3 369,04 рублей.

Истец ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, что не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. Ранее, ответчик, участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями банка не согласилась по основания, указанным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что кредит оплачивала вовремя, однако в 2014 году осталась без работы, в связи с чем не смогла погашать задолженность по кредиту. О том, что банк уступил права требования истцу, не знала, ее об этом никто не уведомлял. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен в 2014 году, следовательно, с этого времени банку было известно о нарушении его прав, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 16.07.2019 установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору № от 10.04.2012, заключенному с ФИО на сумму задолженности 108 947,98 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ответчик сменила фамилию «ФИО» на «ФИО».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора, в материалы дела не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением совершения таких операция клиентом является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду выписку по лицевому счету № за период с 10.04.2012 по 02.06.2014, из которой следует, что в исследуемый период в КБ «Ренессанс Капитал» был открыт лицевой счет на имя ФИО, с которого имело место списание денежных средств, а также денежные средства неоднократно банком зачислялись на ее лицевой счет, о чем представлены платежные поручения. Также представлены тарифы КБ «Ренессанс Капитал», параметры тарифного плана «ТП 77», а также Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал».

Также истцом указаны персональные данные ответчика: фамилия, имя и отчество, дата и место ее рождения, место регистрации, паспортные данные с указанием серии, номера паспорта, даты выдачи и органа его выдавшего.

Каких-либо доказательств того, что кредитные денежные средства ответчику ФИО не перечислялись Банком, ответной стороной суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Принимая участие в судебном заседании ФИО. факта заключения кредитного договора не оспаривала, условия его предоставления (процентную ставку по кредиту, размер штрафных санкций, срок кредитования) пояснить суду не смогла, однако пояснила, что осуществляла погашение задолженности вплоть до 2014 года, после чего, в связи с трудным материальным положением, прекратила вносить платежи по кредиту.

Представленные суду документы в настоящем случае могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств, но не факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные и достаточные доказательства заключение кредитного договора, но таких доказательств истцом не представлено. Сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО по состоянию на 06.06.2022 составляет 108 452,13 рубля, из которых 39 628,08 рублей – основной долг, 7 717, 58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 58 106,47 рублей - проценты на просроченный основной долг, 750 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Вместе с тем, проверить правильность представленного расчета не представляется возможным в связи с отсутствием условий, на основании которых заемщику был предоставлен кредитный договор.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор, соответствующий требованиям закона относительно его формы (ст.820 ГК РФ), не предоставлен, в связи с чем не представляется возможным установить факт заключения сторонами кредитного договора и его условия, предоставления истцом ответчику в его рамках денежных средств в каком-либо размере, основания начисления процентов и штрафных санкций по кредитному договору, что является препятствием для удовлетворения заявленного иска.

Иные доказательства существования между сторонами кредитных отношений в деле отсутствуют. Само же по себе указание в выписках на номера лицевых счетов не позволяет достоверно установить иные существенные условия такого договора, как-то: процентная ставка по кредиту, период кредитования, размер пени, а, следовательно, и проверить обоснованность заявленных требований в рамках кредитных правоотношений сторон.

Ссылка истца о внесении ответчиком денежных средств по кредитному договору в период с 17.07.2019 по 06.06.2022 в размере 495,85 рублей, и как следствие указание на фактическое поведение заемщика, исполняющего кредитный договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные денежные средства взысканы с ответчика по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № в <адрес> 12.11.2020 г. и их нельзя расценивать как добровольное признание долга ответчиком, поскольку данные денежные средства были взысканы принудительно на основании судебного приказа, который по заявлению ФИО был отменен.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как указано выше, последний платеж, совершенный ФИО по спорному кредитному договору осуществлен ею 02.06.2014 (согласно выписке по счету).

12.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) требования, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору в размере 108 947,98 рублей и 1 689,48 рублей – государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 26.11.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом 04.07.2022 (получено судом 08.07.2022), то есть спустя более полугода с момента отмены судебного приказа, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, анализируя все имеющиеся обстоятельства в из совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года