63RS0042-01-2025-000888-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 09 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-919/2025 по иску ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав, что <дата> истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика АО «РТК», приобрел товар телефон Apple Iphone 14 pro max 128Gb, стоимостью 105 772 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка в течении 7 дней со дня предъявления требований.

<дата> претензия истца вручена адресату.

Согласно ответу, ответчик информирует истца о готовности продавца принять товар для устранения недостатков, которые будут устранены в срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, но не превышающий 45 дней.

Согласно закону «О защите прав потребителей» п. 1 ст. 20, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашения сторон, то недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Таким образом, ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

обязать ответчика принять товар своими силами и за свой счет марки «Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb»,

взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) со следующего дня вынесения решения судом в размере 1 057, 72 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязанностей в натуре до момента его фактического исполнения.

принять отказ от исполнения договора купли-продажи ответчиком.

взыскать с ответчика стоимость товара в размере 105 772 рубля.

взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка с <дата> в размере 1057,72 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства соразмерно стоимости реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 105 772 рублей.

взыскать с ответчика фактическую неустойку в размере 1% от цены товара 105 772 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар со следующего дня вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

взыскать с ответчика неустойку за непредоставления подменного фонда на время ремонта в размере 1% от цены товара 105 772 рублей с периода <дата> за каждый день просрочки соразмерно стоимости реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 105 772 рублей.

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердив, что истцу перечислены денежные средства за товар в сумме 105 722 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Возвратить ответчику сотовый телефон в полной комплексации в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Установить астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования по возврату товара ответчику.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, <дата> ФИО1 приобрел в АО «РТК» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb стоимостью 105 722 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

Гарантийный срок на продукцию компании Apple составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации были выявлены недостатки – аппарат перестал работать (отключается, греется, не видит SIM-карту, пропадает связь, плохо работает Wi-Fi). Ссылаясь на ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, а также предоставить подменный фонд в течение трех дней (л.д.9).

Претензия была получена ответчиком <дата> (л.д.11).

Ответчик направил в адрес истца ответ о том, что недостатки будут устранены в срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычного применяемого способа, но не превышающий срока пяти дней. Для передачи товара истца приглашали в магазин АО «РТК» по адресу: <адрес>. По факту передачи товара на гарантийное обслуживание истцу будет предоставлен аппарат, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (л.д.12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1-С, выполненному экспертом ООО «Экспертно технический центр», в процессе исследования в объекте исследования, мобильный телефон Apple, модели iPhone 14 Pro Max Space Black 128Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: №, производства Китай, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «устройство перезагружается, после чего отключается и не реагирует на нажатие клавиши Включение».

Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, неквалифицированного вскрытия и ремонта), в процессе проведения исследования не выявлены. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект (недостаток) - «устройство перезагружается, после чего отключается и не реагирует на нажатие клавиши Включение» носит скрытый производственный характер.

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple, модели iPhone 14 Pro Max Space Black 128Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: №, требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной сервисным центром установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции модели «iPhone 14 Pro Мах» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект возможно только заменой данного устройства на аналогичное новое в рамках обслуживания в СЦ. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 94 100 рублей. Срок ремонта составляет от 3 до 45 календарных дней. На момент проведения исследования установлено, что Авторизованные сервисные центры компании Apple на территории РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов повторной судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, установлено, что в приобретенном технически сложном товаре выявлен недостаток производственного характера, что в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать возврата ему уплаченных за товар денежных средств в размере 105 722 руб.

<дата> продавец удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости товара, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 105 722 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ввиду удовлетворения ответчиком данного требования и перечисления истцу <дата> денежных средств в размере 105 722 руб., суд признает, что решение суда в данной части исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить товар ненадлежащего качества, а на продавца – принять данный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранение недостатка с <дата> в размере 1057,72 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства соразмерно стоимости реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 105 772 рублей; неустойки за не предоставления подменного фонда на время ремонта в размере 1% от цены товара 105 772 рублей с периода <дата> за каждый день просрочки соразмерно стоимости реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 105 772 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара 105 772 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар со следующего дня вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом, период времени, в течение которого товар доставлялся до места ремонта, как силами покупателя, так и силами продавца, в указанный срок не включается.

Статья 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из ответа АО «РТК» на претензию истца следует, что ответчик приглашал истца для передачи товара на проверку качества, по факту передачи товара на гарантийное обслуживание ему будет предоставлен аппарат, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

В случае выявления недостатков в товаре они будут устранены в срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, но не превышающий 45 дней.

Таким образом, ответчик готов был принять товар на проверку качества, вместе с тем, истец, злоупотребив правами, уклонился от предоставления товара ответчику после получения ответа на претензию, содержащего информацию о готовности продавца исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишив, таким образом, продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, неустойки у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что потребителю реализован товар, качество которого не соответствует заявленным продавцом характеристикам, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя не установлено, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию, исходя из размера компенсации морального вреда в размере 2 500 руб.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1057,72 руб. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по принятию товара у истца.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом были удовлетворены требования ФИО1 о возложении обязанности на АО «РТК» принять спорный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, то суд полагает необходимым, в случае неисполнения АО «РТК» обязанности по принятию товара взыскать с АО «РТК» в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения, начиная с 11-го дня неисполнения возложенной обязанности по возврату товара.

Ответчик также просит взыскать с истца в свою пользу судебную неустойку за нарушение срока передачи товара продавцу.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по принятию ответчиком товара находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения потребителем обязанности по возврату такого товара, суд приходит к выводу, что в целях побуждения истца к исполнению обязательств в натуре с истца в пользу АО «РТК» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения, начиная с 11-го дня неисполнения возложенной обязанности по возврату товара.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от <дата>, на сумму 35 000 руб., а также актом приема-передачи денежных средств.

Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг: подготовка искового заявления, уточнений, количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя - 4, суд полагает необходимым взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 7173 руб. (4000 + 3% от (105772 - 100 000) = 4000 + 173,16 = округленно 4173 р.+3000 (моральный вред)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone 14 Pro Max Space Black 128Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: M6M6F33R7K, заключенный <дата> между ФИО1 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 105 772 руб., в данной части решение суда считать исполненным, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Обязать ФИО1, <дата> г.р., (паспорт <...>) возвратить, а АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> принять сотовый телефон iPhone 14 Pro Max Space Black 128Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: №, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с отнесением всех расходов по передаче товара на АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В случае неисполнения АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> обязанности по принятию товара iPhone 14 Pro Max Space Black 128Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: №, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства взыскать с АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

При неисполнении обязанности ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №) по передаче товара iPhone 14 Pro Max Space Black 128Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: № начиная с 11 дня после исполнения решения в части взыскания денежных средств и по день фактического исполнения обязательства взыскать со ФИО1, <дата> г.р., (паспорт <...>) г.р., в пользу АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7173 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.