Дело № 2-5465/2023

(42RS0019-01-2023-008015-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 декабря 2023 года

гражданское дело по иску КАС к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КАС обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между КАС и ООО «Ай-Би-Эм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. По условиям договора купли-продажи Продавец передал КАС в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2015 г.в., стоимостью 1760000 рублей. КАС оплатил стоимость Автомобиля частично за счет собственных средств в сумме 250000 рублей, оставшиеся денежные средства в размер 1510000 рублей были оплачены заемными средствами. Заемные денежные средства были получены КАС по условиям договора кредита по кредитному продукту «Партнерский - оптимальный». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Экспобанк».

Сумма кредита согласно индивидуальных условий Кредитного договора составила 1761520 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи Автомобиля и Кредитного договора 1510000 рублей были переведены на счет Продавца. Оставшиеся кредитные денежные средства в размере 251520 рублей были распределены следующим образом: 29920 рублей для оплаты страхового полиса КАСКО; 96600 рублей было оплачено КАС, в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор»; 125000 рублей в пользу ООО «Гарант Контракт» за присоединение к Договору публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW Карта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора КАС принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенные в сети интернет по адресу: https:// komissar/ru/offers.

Ответчиком была передана электронная карта «Техническая помощь на дороге» №, карта «Премиум New», сроком на 5 лет, включающая 14 видов услуг.

Истец 11.07.2023 обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора и возвратом оплаченных денежных средств.

02.08.2023 Истец получил ответ от Ответчика с необходимости предоставить дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявления о расторжении Договора.

12.08.2023 КАС направил ООО «Гарант Контракт» необходимые документы.

31.08.2023 КАС был получен ответ, в котором ООО «Гарант Контракт» указывало на согласие расторжения Договора с возвратом части денежных средств в размере 12076 рублей.

Также к ответу было приложено соглашение о расторжении договора. За услугами, предоставляемыми в рамках карты, Истец не обращался.

Просит суд взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг Карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3039 рублей 38 копеек за период с 11.07.2023 по 02.10.2023; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзывов и ходатайств не направил, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета дополнительных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КАС и ООО «Ай-Би-Эм» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Согласно условий договора купли-продажи КАС приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2015 г.в. г/н №, стоимостью 1760000 рублей.

Между КАС АО «Экспобанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Партнерский-Оптимальный». Согласно индивидуальных условий сумма кредита составила 1761520 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля и Кредитного договора 1510000 рублей были переведены на счет ООО «Ай-Би-Эм». Оставшиеся кредитные денежные средства в размере 251520 рублей были распределены следующим образом: 29920 рублей для оплаты страхового полиса КАСКО в пользу АО «Д2Страхование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 96600 рублей было оплачено КАС, в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 125000 рублей в пользу ООО «Гарант Контракт» по счету № ПР№ от 15.04.2023г.

Согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW от ДД.ММ.ГГГГ КАС принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенные в сети интернет по адресу: https:// komissar/ru/offers. Оплата услуг составляет 125 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была передана электронная карта «Техническая помощь на дороге!» №.

За услугами, предоставляемыми в рамках карты, Истец не обращался.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора и возвратом оплаченных денежных средств.

31.08.2023 КАС был получен ответ, в котором ООО «Гарант Контракт» указывало на согласие расторжения Договора с возвратом части денежных средств в размере 12076 рублей. В своем ответе ответчик ссылается на п.3.5. Оферты, согласно которому в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без содействия третьих лиц, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких –либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представил, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворение требований истца о принятии отказа от исполнения договора и его расторжении, а также взысканию уплаченной по договору денежной суммы в размере 125 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3039 рублей 38 копеек за период с 11.07.2023 по 02.10.2023 г.

Согласно ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 02.10.2023 года в размере 3039,38 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 65519,69 руб. (125000+3039,38+3000/2).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в размере 65519,69 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4060,78 рублей с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАС к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН № в пользу КАС (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг Карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3039, 38 рублей за период с 11.07.2023 года по 02.10.2023 года; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 65519, 69 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4060, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко