РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-918/2025

УИД 43RS0010-01-2025-001212-46

13 ноября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката Марьина С.А., действующего на основании ордера №064709 от 14.10.2025,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2025 по исковому заявлению ФИО10 ФИО15 к ФИО10 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне проведения СВО. Она обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. Через некоторое время она узнала, что у сына на момент смерти на счете № в ЦОПП №8622/07771 находились денежные средства в размере 611070,45 руб.

В целях защиты своих прав и законных интересов, связанных с наследственными отношениями, 24.01.2025 она обратилась в МО МВД России «Вятскополянский», чтобы привлечь к ответственности ФИО5, супругу ее погибшего сына ФИО1, которая, начиная с 24.04.2024, без законных оснований сняла с банковского счета № все денежные средства наследодателя.

Согласно выписке из наследственного дела № ФИО5 24.04.2024 было снято 615 200 руб. 06.05.2024 на указанный счет была зачислена денежная компенсация в размере 3 000 000 руб. за ранение, полученное ФИО1 на СВО. Данные денежные средства также были сняты ФИО5 в течение нескольких дней с нарушением действующего законодательства, поскольку указанные суммы были произведены после смерти наследодателя.

Зачисленные на счет ФИО12 суммы должны были подлежать разделу между наследниками, а в настоящее время ввиду их отсутствия, подлежат взысканию с ответчицы, за исключением ? супружеской доли.

Общая сумма снятых денежных средств составляет 3 619 386 руб. 51 коп., соответственно истцу полагается сумма в размере 904 846 руб. 63 коп., то есть ? от общей суммы.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 904 846 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 097 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддерживает свои исковые требования в полном объеме. В судебном заседании 14.10.2025 пояснила, что ее сын ФИО1, находился в госпитале на лечении по ранению в начале апреля 2024 года. После лечения он планировал приехать домой, однако, его сразу отправили в зону проведения СВО. Перед отправкой он передал свой паспорт и банковскую карту ей через своего сослуживца, сказал, чтоб до момента его возвращения никому ее не передавала. 21.04.2024 ей стало известно о его гибели. На следующий день к ней в <адрес> приехала ФИО5 со своими родителями, обманным путем они забрали у нее карту, сказав, что закупят с нее все необходимое на похороны. Она (истец) была в таком состоянии после гибели сына, что не помнит, как на это согласилась. Однако, после того, как карту забрали, на звонки они отвечать перестали, а если удавалось дозвониться, отвечали агрессией. Никакой помощи в похоронах сына ей оказано не было, ответчик появилась на похоронах на пять минут и уехала. Больше они с ней не виделись. Квартира, в которой ФИО5 ранее проживала с ее сыном, была куплена ему в 2014 году, за счет их с мужем накоплений. После гибели сына, она попросила ответчицу съехать оттуда. Потом, позже, когда оформляла наследственные права, она узнала, что все денежные средства, находящиеся на счете ее сына ФИО1, сняла его супруга, никому об этом не сообщив.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Марьин Д.С. настаивает на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что ФИО5 обманным путем завладела денежными средствами ее супруга, погибшего на СВО, ФИО1 Никакого согласия на распоряжение ими она не получала. В каком порядке происходило получение денежных средств, тоже неизвестно, поскольку пин-код от карты ей был неизвестен. Ими было направлено обращение в полицию по факту мошеннических действий ФИО5, однако в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала. В судебном заседании 14.10.2025 пояснила, что денежные средства с размере 611 000 руб., находящиеся на счете погибшего супруга ФИО5 – ФИО1, являются его заработной платой и не могут быть включены в состав наследства, в связи с чем, требования о возврате их части необоснованны. Кроме того, ФИО5 не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав, поскольку надеялась разрешить все в мирном порядке, ей осталась квартира, приобретенная на накопления ФИО1, а за его матерью осталась бы квартира, в которой они ранее проживали. В настоящее время она все же намерена обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав, и, в случае, если это будет необходимо, в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не выразило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 ФИО17 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» по состоянию на 25.09.2025 имеются следующие сведения в отношении ФИО1:

-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18 (после вступления в брак – ФИО14) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела № заведенного после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства 19.07.2024 обратилась его мать ФИО2 Указано, что наследство заключается в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладах, хранящихся на счетах, открытых в любых банках РФ. 24.01.2025 ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи 03.03.2014, содержащегося в материалах наследственного дела.

24.01.2025 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк, № в ЦОПП № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Супруга погибшего ФИО1 – ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала.

Согласно справке от 02.10.2025 по счету №, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк, указанный счет был открыт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время вкладчик умер. По состоянию на 20.04.2024 сумма, находящаяся на счете №, составляла 3 619 386 руб. 51 коп. В период с 24.04.2025 были совершены следующие операции: 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 15 200 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 50 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 150 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 06.05.2024 зачисление денежных средств в сумме 3 000 000 руб. (денежное довольствие воен. за апрель 2024), 13.05.2025 выдача наличных в сумме 200 000 руб., 13.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 150 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 50 000 руб., 15.05.2025 выдача наличных в сумме 2 000 руб., 15.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 16.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 16.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 17.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 17.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 18.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 18.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 20.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 20.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 280 000 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 2 800 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 2 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 200 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 22.05.2024 зачисление денежных средств в сумме 4 184,51 руб. (пенсии и пособия по ПНО), 23.05.2025 выдача наличных в сумме 4 184,51 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Узнав о нарушении своих наследственных прав, ФИО2 обратилась в МО МВД России «Вятскополянский» с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности по факту похищения денежных средств с карты ее сына ФИО1, погибшего в зоне проведения СВО.

Согласно объяснениям, данным ФИО2 старшему дознавателю ОД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО7 24.01.2025, ее сын ФИО1 был мобилизован 22.09.2022 и направлен на СВО, где находился до апреля 2024 года. 21.04.2021 он погиб в зоне проведения СВО, награжден орденом мужества посмертно. ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО5 В начале апреля 2024 года ее сын ФИО4, находившийся на лечении в госпитале, передал со знакомым брату ФИО19 (ее младшему сыну, который также проходил службу на СВО) свою банковскую карту и паспорт. ФИО20 передал карту ей, с указанного момента она хранилась у нее. 21.04.2024 она позвонила ФИО5, сообщила ей о гибели ФИО4. На следующий день она приехала вместе со своими родителями к ней. В ходе беседы о похоронах ФИО4, она сообщила ФИО5 о том, что его денежная карта находится у нее на хранении. Та ответила, что знает от нее пин-код, убедила ее, что съездит в г. Вятские Поляны, обналичит деньги с карты и привезет их ей (ФИО2) для организации похорон. После чего, она приезжала на похороны, денежные средства и карту ей не вернула, попытка разыскать ее ни к чему не привели. При вступлении ей в наследство, нотариусом было установлено, что денежные средства в общей массе 3 600 000 руб. с банковской карты ФИО1 были обналичены в полном объеме в период с 24.04.2024 по 23.05.2024. Считает, что денежные средства были сняты ФИО5 незаконно.

Согласно объяснениям ФИО5, полученным ОУР МО МВД России «Вятскополянский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 они поженились в 2021 году, до регистрации брака встречались с 2016 года. 22.09.2022 он был мобилизован и отправлен на службу в зону СВО. 21.04.2024 ФИО1 погиб. В середине апреля, до своей гибели, он передал банковскую карту и паспорт младшему брату Алексею, а тот привез ее матери ФИО2 22.04.2024 в вечернее время к ней приехал военный комиссар ФИО9, сообщил о гибели супруга. В этот же день она со своими родителями сразу поехала к матери ФИО4 в <адрес>. ФИО2 отдала ей банковскую карту, паспорт и кольцо ФИО4. Пароль от карты она не знала, поэтому через некоторое время обратилась в отделение Сбербанка в г. Вятские Поляны, представив свидетельство о смерти, паспорт и свидетельство о заключении брака. В июне она получила заработную плату мужа в размере 3 600 000 руб. На указанной карте хранились также деньги, которые ФИО4 копил на покупку новой квартиры. В военкомате ей также сказали, что выплаты по случаю смерти супруга будут делиться между ней и матерью ФИО4, она получит примерно 6 000 000 руб. ФИО2 винила ее в смерти сына, в том, что вовремя не родила ребенка. Последний раз они виделись 22.05.2024.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от 24.06.2025 ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является родным братом ФИО1, погибшего на СВО. В начале апреля 2024 года его брат находился на лечении в госпитале после ранения. В ходе общения выяснилось, что все его документы и банковские карты остались на территории части. Он узнал, что ФИО21 едет в отпуск, и попросил его привезти документы брата. По приезду документы и карта были переданы их матери ФИО2 ФИО4 просил, чтоб карта находилась у нее, и никому ее не передавали. С женой на момент мобилизации отношения он (ФИО4) практически не поддерживал, были как друзья. Даже новый год он отмечал с друзьями в <адрес>, а не с ней. Когда им пришло известие о гибели брата, они все находились в шоковом состоянии. 21.04.2024 ФИО5 приехала к ним в деревню со своими родителями, и когда он ушел отдыхать, обманным путем забрала у матери карту и паспорт ФИО4. После чего она распоряжалась деньгами без их согласия и по своему усмотрению. Попытки вернуть карту ни к чему не привели, им отвечали в грубой форме, на контакт ФИО5 не пошла. Помощи в похоронах не оказывала, денежных средств не передавала.

Согласно справке ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда 02.10.2025 по счету № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие данные. По состоянию на 20.04.2024 сумма, находящаяся на счете №, составляла 3 619 386 руб. 51 коп.

Денежные средства с карты ФИО1 были обналичены его супругой ФИО5, что не опровергается ей, а именно: 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 15 200 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 50 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 150 000 руб., 24.04.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 13.05.2025 выдача наличных в сумме 200 000 руб., 13.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 150 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 100 000 руб., 14.05.2025 выдача наличных в сумме 50 000 руб., 15.05.2025 выдача наличных в сумме 2 000 руб., 15.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 16.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 16.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 17.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 17.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 18.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 18.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 20.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 20.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 280 000 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 2 800 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 2 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 200 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 3 000 руб., 21.05.2025 выдача наличных в сумме 300 000 руб., 23.05.2025 выдача наличных в сумме 4 184,51 руб.

Довод представителя истца ФИО5 – ФИО6 о том, что заработная плата ФИО1, находящаяся на его счете, полученная им при жизни, не входит в состав наследственной массы не принимается судом в виду следующего.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая во внимание вышеназванные положения законодательства, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банках и банковских организациях на момент его смерти, выплачены им при жизни, подлежат включению в наследственную массу и наследуются всеми призванными к наследованию лицами.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание представленные представителем ответчика ФИО6 скриншоты переписки в мессенджере, поскольку они не имеют идентификационных сведений, номеров телефонов и не датированы, в связи с чем, невозможно каким-либо образом установить личности направляющих сообщения, а также характер переписки.

Истец ФИО2 в исковом заявлении указала, а также ее представитель Марьин С.А в судебном заседании пояснил, что она претендует только на ? часть денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО1, то есть на 904 846,63 коп. (3619386,51 руб. * ?), поскольку ? доля принадлежит ФИО5 как совместно нажитое имущество, полагающееся пережившему супругу, соответственно к разделу подлежит сумма 1809684,25 руб. Ответчиком ФИО5, ее представителем ФИО6 указанный расчет не оспорен, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были сняты со счета ФИО1, умершего 21.04.2024, его супругой ФИО5 после его смерти, в период открытия наследства, что подтверждается выписками по счету, и не опровергается самой ФИО5, ее представителем ФИО6, без согласия на то иных наследников, что привело к неосновательному обогащению на ее стороне, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании в ее пользу необоснованно полученных ФИО5 денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 097 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 ФИО22 к ФИО10 ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО10 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 904 846 (девятьсот четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 23 097 (двадцать три тысячи девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Артамонова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Е.В. Артамонова