УИД 77RS0029-02-2021-002239-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5057/2022 по иску Гаражного кооператива № 5 «Машкино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить гаражные боксы, по иску ФИО3, ФИО4 к Гаражному кооперативу № 5 «Машкино», ФИО2, Департаменту имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения общего собрания, признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Истец Гаражный кооператив № 5 «Машкино» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и, изменив заявленные требования, просит обязать ответчиков освободить боксы № 394, 395, 434, 438, 439 в ГК «Машкино» по адресу: Москва, Машкинское шоссе, вл. 32; обязать ответчиков передать ключи от боксов № 394, 395, 434, 438, 439 директору ГК «Машкино» ФИО5, ссылаясь на то, что ФИО1 незаконно занимает и использует гаражные боксы № 394, 395, 434, 438, 439 по адресу: <...>, возведенные и принадлежащие ГК «Машкино». Актом комиссии по спорным гаражным боксам установлено, что бывший директор ГК «Машкино» ФИО6 незаконно завладел спорными гаражными боксами, а затем передарил их своим близким родственникам ФИО3 и ФИО4 Отчуждение произведено в нарушение п.п. 3.8 и 7.1 устава ГК «Машкино». После сложения полномочий директора, ФИО2 документы по спорным боксам новому директору не передал, место нахождения документов по спорным гаражным боксам не известно. ФИО3 и ФИО4 передали гаражные боксы в аренду ответчику ФИО1 Решением общего собрания от 25 июля 2000 года ФИО3 и ФИО4 исключены из членов кооператива ГК «Машкино», ФИО1 на требования освободить боксы в добровольном порядке не реагирует, при таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, Гаражному кооперативу № 5 «Машкино», Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили признать решение общего собрания гаражного кооператива № 5 «Машкино» от 25 июля 2020 года в части исключения ФИО3 и ФИО4 из членов кооператива и аннулировании книжек на гаражи № 394, 395, 434, 438, 439 незаконным и отменить его; признать право собственности ФИО3 на гаражи № 394, 395 и право собственности ФИО4 на гаражи № 434, 438, 439 в ГК «Машкино», расположенном по адресу: <...> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО3 открыто и непрерывно владеет боксами №№ 394, 395, а ФИО4 боксами №№ 434, 438, 439 с 28.02.2005, являются членами ГК «Машкино». Указанные боксы были переданы ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 Законность владения ФИО2 указанными боксами, подтверждена справкой управы района Куркино от 27.01.2020, а также актом ревизионной комиссии ГК «Машкино» от 2003 года, который был утвержден на общем собрании и не отменялся. Также указывают на отсутствие оснований для исключения их из числа членов Кооператива, решение Общего собрания, которым они были исключены из числа членов Кооператива, таких оснований не содержит.
Представители ГК «Машкино» - ФИО7, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ГК «Машкино» поддержали, возражали относительно исковых требований ФИО3, ФИО4
ФИО3, его представитель и представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении исковых требований ГК «Машкино» просили отказать.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения заявленных к Департаменту требований, указывая на то, что Департамент не является надлежащим ответчиком.
ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковые заявления, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п. 2 ст. 238 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, распоряжением № 1999 Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 29 августа 1968 года (том 2 л.д. 7) кооперативу № 5 (ГК «Машкино») отведен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей земельный участок площадью до 0,6 га около сел. Машкино, Химкинского района, в границах, согласно представленному плану, за счет земель колхоза «Путь к коммунизму» под строительство, в порядке исключения, гаража-стоянки боксового типа на 100 автомашин и подъезда к ним.
Согласно п. 2 устава ГК «Машкино», к числу видов деятельности Кооператива отнесено обеспечение членов кооператива гаражными боксами для хранения автомобилей.
В соответствии с п. 3.8 устава, гаражные строения и другое имущество, принадлежащие кооперативу, не могут быть сданы в аренду без решения общего собрания, за исключением гаражных боксов, которые являются собственностью членов Кооператива.
В соответствии с п. 4.4 устава, при вступлении в кооператив уплачивается вступительный взнос, установленный общим собранием.
В соответствии с пп. «ж» п. 5.1 устава, член кооператива имеет право – владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему гаражным боксом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о собственности.
Таким образом, положения устава ГК «Машкино» не исключают возможность принадлежности членам кооператива на праве собственности гаражных боксов, находящихся на территории кооператива, напротив, предусматривают такую возможность, что следует из приведенных выше положений устава в их взаимосвязи.
10.07.1991 составлен технический паспорт помещений ГСК № 5 по адресу: Машкинское ш., д. 32, в котором отражены гаражи общей площадью 6303 кв.м.
Из материалов дела следует, что между ГК «Машкино» в лице председателя ФИО2 и ЗАО ПКФ «ДЭВИ» заключен договор подряда на строительство автомобильной мастерской от 06.07.1991 (том 2 л.д. 306-309), предметом которого являлось строительство автомастерской на три автомобиля по адресу: <...>, стоимость выполнения работ по которому была определена в размере 14750 у.е. (доллар США).
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру оплата по указанному договору в размере 14661500 руб. произведена ФИО2 (том 2 л.д. 309).
17.09.1993 между ГК «Машкино» в лице председателя ФИО2 и ЗАО ПКФ «ДЭВИ» заключен договор подряда на строительство автомойки на два автомобиля (том 2 л.д. 300 - 301), стоимость работ по которому была определена в размере 12000 у.е. (доллар США).
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру оплата по указанному договору в размере 41031000 руб. произведена ФИО2 (том 2 л.д. 304).
Объекты, возведение которых являлось предметом указанных выше договоров подряда были возведены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, данные объекты представляют собой гаражные боксы №№ № 394, 395, 434, 438, 439, что также не оспаривалось сторонами.
В соответствии с архитектурно-градостроительным заключением Главного архитектурно-планировочного управления комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 30.03.1995 гаражно-строительному кооперативу № «Машкино» разрешено использование на условиях аренды земельного участка площадью 1,4 га по адресу: Машкинское ш., пл. 34.
Согласно акту № 2 о проверке документов на основании которых была прекращена арендная плата за автомастерскую и гаражные боксы 394 и 395 от 18.01.2003 (том 1 л.д. 28) установлено, что согласно представленных документов, автомастерская и боксы 394 и 395 с 16.02.2002 принадлежат ФИО2, в связи с этим арендная плата с 16.02.2002 в кооператив прекратилась.
Также из указанного акта следует, что денежные средства в счет оплаты работ по договорам подряда ГК «Машкино» и ЗАО ПКФ «ДЭВИ» от 06.07.1991 и от 17.09.1993, внесены ФИО2 как физическим лицом.
Указанный акт составлен ревизионной комиссией ГК «Машкино», подписан председателем комиссии и ее членами, недействительным не признавался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Стороной ГК «Машкино» не представлено доказательств того, что денежные средства по договорам подряда ГК «Машкино» и ЗАО ПКФ «ДЭВИ» от 06.07.1991 и от 17.09.1993, в результате исполнения которых были возведены спорные объекты, вносились из средств Кооператива.
Согласно решению общего собрания ГК-5 «Машкино» от 24.01.1993, предложение председателя КООП о сборе денежных средств за построенную автомастерскую, собрание не поддержало, что подтверждает позицию ФИО3 и ФИО4 о том, что денежные средства по указанным выше договорам подряда вносились лично ФИО2
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что гаражные боксы №№ № 394, 395, 434, 438, 439, были построены на его средства.
Оценивая данные показания, суд относится к ним критически, поскольку объективно они ни чем не подтверждены, в частности свидетелем не было представлено соответствующих платежных документов на приобретение строительных материалов, оплату работ по возведению указанных выше гаражных боксов им не представлено, наличие у него таких документов, свидетель также не подтвердил.
В соответствии с п. 6.3 устава ГК «Машкино», его имущество формируется за счет денежных средств и материальных взносов его участников, произведенной им продукции, доходов от ее реализации и услуг, а также иной деятельности, частных пожертвований и благотворительных взносов юридических и физических лиц.
Материалы дела не содержат доказательств того, что после возведения спорных объектов ФИО2 выражал волеизъявление на их передачу в собственность кооператива в качестве взноса, более того, указанный выше акт № 2 о проверке документов на основании которых была прекращена арендная плата за автомастерскую и гаражные боксы 394 и 395 от 18.01.2003, согласно которому установлено, что спорные объекты с 16.02.2002 принадлежат ФИО2, свидетельствует об отсутствии у него такого намерения, при этом положениями устава не предусмотрено возникновение права собственности кооператива на имущество, созданное за счет личных средств его участников.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действующего на момент возведения спорных объектов, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ установлены аналогичные положения.
При этом, внесение паевого взноса в кооператив может производиться в различной форме – как путем оплаты денежных средств кооперативу, осуществляющему строительство, так и путем вложения средств в самостоятельное возведением членом кооператива гаража с учетом решения членов кооператива и органов управления кооперативом.
Оснований полагать, что спорные объекты, обладают признаками самовольного строительства у суда не имеется, поскольку за все время их существования, каких-либо мер со стороны надзорных органов, в компетенцию которых входит пресечение самовольного строительства, каких-либо предписаний в отношении их владельцев не выносилось, требований об их сносе не предъявлялось, спорные объекты представляют собой гаражные боксы, расположены на территории ГК «Машкино» в числе прочих гаражных боксов, законность существования которых ни кем не ставилась под сомнение.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на спорные объекты возникло в силу закона.
Доводы представителей ГК «Машкино» о том, что ФИО2 не получал от кооператива разрешения на строительство спорных объектов суд признает несостоятельными, поскольку стороной ГК «Машкино» не представлено доказательств, что при возведении спорных объектов, а равно после их возведения предъявлялись какие-либо требования о неправомерности их возведения.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО4 указывают на то, что спорные объекты были переданы им ФИО2 28.02.2005, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела, они открыто и беспрерывно владеют им как своим собственным, по настоящее время.
Стороной ГК «Машкино» указанные доводы ФИО3, ФИО4 не оспорены, доказательств того, что за период с 28.02.2005 по 28.02.2020 им, со стороны кооператива, а равно иных лиц, предъявлялись какие-либо претензии или требования относительно неправомерности владения ими спорными объектами материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, таких доказательств не представлено, при этом ФИО3, ФИО4 представлены членские книжки у ФИО3 с 26.12.2009, у ФИО4 с 28.02.2005, которые содержат сведения об уплате ими членских взносов, росписи бухгалтера в принятии членских взносов, платежные документы, подтверждающие уплату членских взносов, на протяжении периода с момента получения членских книжек и до июля 2021 года, что также свидетельствует об открытости владения ФИО3, ФИО4 спорными гаражными боксами.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие у спорных объектов признаков самовольного строительства, а также приведенные выше нормы права, полагает, что у ФИО3 возникло право собственности на гаражные боксы №№ 394, 395, а у ФИО4 на гаражные боксы №№ 434, 438, 439, в силу приобретательной давности, в связи с чем полагает необходимым признать за ФИО3 право собственности на гаражные боксы №№ 394, 395 по адресу: <...>, за ФИО4 право собственности на гаражные боксы №№ 434, 438, 439 по адресу: <...>.
Также ФИО3, ФИО4 заявлены требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов Гаражного кооператива № 5 «Машкино» от 25.07.2020 оформленного протоколом № 1/2020 в части исключения из членов кооператива ФИО3, ФИО4 и аннулирования членской книжки ФИО3 на гаражные боксы №№ 394, 395, аннулирования членской книжки ФИО4 на гаражные боксы №№ 434, 438, 439 (п. 7 протокола).
Разрешая данные требования суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу № 1/20 Общего собрания членов ГК «Машкино» проведенного посредство очно-заочного голосования от 25.07.2020 (том 1 л.д. 14 – 20), принято решение по результатам работы комиссии, избранной на общем собрании 31.03.2019 по гаражам №№ 394, 395, 434, 438, 439, для проверки законности переоформления указанных гаражей во владение ФИО4 и ФИО3, исключить ФИО3, ФИО4 из членов кооператива, аннулировать членские книжки ФИО4 и ФИО3 на указанные гаражные боксы.
В соответствии с п. 5.2 устава ГК «Машкино» члены кооператива обязаны: нести расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту принадлежащего кооперативу гаражного имущества в размере, определяемом собранием членов кооператива; беречь имущество кооператива; соблюдать положения учредительных документов; исполнять принятые на себя обязательства по отношению к кооперативу; оказывать содействие кооперативу в осуществлении им своей деятельности.
Член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях невыполнения требований учредительных документов, решений общего собрания членов кооператива, разрушения или порчи имущества кооператива, а также нарушения установленных правил внутреннего распорядка.
Вместе с тем, в протоколе № 1/20 от 25.07.2020, не приведены конкретные нарушения из числа перечисленных в п. 5.2 устава ГК «Машкино», совершенные ФИО3 и ФИО4, а лишь содержится ссылка на результаты работы комиссии, избранной на общем собрании 31.03.2019 по гаражам №№ 394, 395, 434, 438, 439, для проверки законности переоформления указанных гаражей во владение ФИО4 и ФИО3
В тоже время, акт о работе комиссии по спорным гаражным боксам №№ 394, 395, 434, 438, 439 от 20.01.2020, также не содержит указаний на какие-либо нарушения из числа перечисленных в п. 5.2 устава ГК «Машкино», которые были бы совершены ФИО3 и ФИО4 и могли бы послужить основанием для их исключения из членов кооператива.
В данном акте комиссия лишь делает выводы о неправомерности получения гаражных боксов №№ 394, 395, 434, 438, 439 ФИО2, однако данные обстоятельства не могут послужить основанием для исключения ФИО3 и ФИО4 из членов кооператива.
При этом суд учитывает, что ГК «Машкино» не представлено доказательств создания указанных гаражных боксов за счет средств кооператива, тогда как материалы дела содержат доказательства, которые приняты судом как подтверждающие факт возведения указанных гаражных боксов за личные средства ФИО2, в связи с чем право собственности на них у него возникло в силу закона, а следовательно он вправе был передавать их ФИО3 и ФИО4
Ссылки на какие-то иные обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения об исключении ФИО3 и ФИО4 из числа членов ГК «Машкино» протокол № 1/20 от 25.07.2020.
При таких обстоятельствах, решение Общего собрания членов ГК «Машкино» от 25.07.2020 оформленного протоколом № 1/2020 в части исключения из членов кооператива ФИО3, ФИО4 и аннулирования членской книжки ФИО3 на гаражные боксы №№ 394, 395, аннулирования членской книжки ФИО4 на гаражные боксы №№ 434, 438, 439 (пункт 7 протокола), не может быть признано законным и подлежит отмене.
Доводы представителей ГК «Машкино» о том, что ФИО3 и ФИО3 не являлись членами кооператива, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО3, ФИО4 представлены членские книжки, у ФИО3 с 26.12.2009, у ФИО4 с 28.02.2005, которые содержат сведения об уплате ими членских взносов, роспись бухгалтера в принятии членских взносов, платежные документы, подтверждающие уплату членских взносов, при этом кооперативом от них принимались денежные средства, в качестве взносов как от членов кооператива, каких-либо возражений, в том числе о том, что они не являются членами кооператива, в их адрес не поступало, членские книжки регулярно на протяжении длительного времени предъявлялись в кооператив, для отметок об уплате членских взносов, при этом кооперативом каких-либо претензий, относительно неправомерности их получения не предъявлялось.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы представителей ГК «Машкино» о не внесении ФИО3 и ФИО4 вступительного взноса, поскольку из пп. 4.3, 4.4 устава ГК «Машкино» не следует, что вступительный взнос уплачивается перед вступлением в члены кооператива, а его не уплата является основанием для отказа в приеме в члены кооператива, при этом суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 на протяжении длительного времени вносили членские взносы, каких-либо требований к ним относительно неуплаты вступительного взноса не предъявлялось, в случае его не уплаты кооператив не был лишен права обратиться за его взыскание в судебном порядке, однако таких действий не совершалось, доказательств обратного стороной ГК «Машкино» не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу о признании за ФИО3 права собственности на гаражные боксы №№ 394, 395 и за ФИО4 права собственности на гаражные боксы №№ 434, 438, 439, а также о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов Гаражного кооператива № 5 «Машкино» от 25.07.2020 оформленное протоколом № 1/2020 в части исключения из членов кооператива ФИО3, ФИО4 и аннулирования членской книжки ФИО3 на гаражные боксы №№ 394, 395, аннулирования членской книжки ФИО4 на гаражные боксы №№ 434, 438, 439 (п. 7 протокола), суд отказывает в удовлетворении требований ГК «Машкино» об обязании ФИО1, ФИО3, ФИО4 освободить гаражные боксы №№ 393, 395, 434, 438, 439 и передаче ключей от них директору ГК «Машкино» - ФИО5
При этом суд исходит из того, что ФИО3, ФИО4, на основании ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению любым, не запрещенным законом способом, в том числе сдавать в аренду третьим лицам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива № 5 «Машкино» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия <...>), ФИО3 (паспорт серия <...>), ФИО4 (паспорт серия <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить гаражные боксы – отказать.
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Гаражному кооперативу № 5 «Машкино», ФИО2, Департаменту имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения общего собрания, признании права собственности – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов Гаражного кооператива № 5 «Машкино» от 25.07.2020 оформленное протоколом № 1/2020 в части исключения из членов кооператива ФИО3, ФИО4 и аннулирования членской книжки ФИО3 на гаражные боксы №№ 394, 395, аннулирования членской книжки ФИО4 на гаражные боксы №№ 434, 438, 439 (п. 7 протокола).
Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № 394, общей площадью 30,82 кв.м., гаражный бокс № 395, общей площадью 30,82 кв.м., расположенные по адресу: <...>.
Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс № 434, общей площадью 36,85 кв.м., гаражный бокс № 438, общей площадью 36,85 кв.м., гаражный бокс № 439, общей площадью 32,16 кв.м., расположенные по адресу: <...>.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на гаражный бокс № 394, общей площадью 30,82 кв.м., гаражный бокс № 395, общей площадью 30,82 кв.м., расположенные по адресу: <...> и права собственности ФИО4 на гаражный бокс № 434, общей площадью 36,85 кв.м., гаражный бокс № 438, общей площадью 36,85 кв.м., гаражный бокс № 439, общей площадью 32,16 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.12.2022.
Судья Д.А. Гришин