03RS0051-01-2022-001204-13

Дело № 2-852/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ШВ., в котором просит расторгнуть кредитный договору <№> от 21.11.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 21.11.2018 за период с 21.02.2019 по 26.05.2022 (включительно) в размере 396 618 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 21.11.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договору <№> в размере 250 000 рублей на срок 84 месяца под 18,15 % годовых. Кредитный договора подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»15.07.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 03.02.2021 должник обратился в Банк с заявлением на перевыпуск карты с номером <№>, при перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным – <№>. 03.10.2017 клиент подключил к свой банковской карте услугу «Мобильный банк». 22.11.2018 клиент самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 20.11.2018 в 18:15 должник выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. 21.11.2018 в 19:00 должник выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ознакомился с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 21.11.2018 в 19:05 Банком выполнено зачисление кредита в размере 250 000 рублей на счет клиента <№> (выбран заёмщиком для перечисления кредита). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 21.02.2019 по 26.05.2022 образовалась задолженность в размере 396 618 рублей 85 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении долга, которое оставлено должником без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом неоднократного нарушения должником условий кредитного договора, имеются основания для расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в личном кабинете на сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок 84 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых. Погашение кредита установлено аннуитетными платежами, 21 числа каждого месяца, 84 ежемесячных платежей в размере 5 276 рублей 46 копеек.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорен.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, а также подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности и выпиской по счету.

Также согласно представленного расчета задолженности и выписке по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей, длительный период времени платежей не поступает, в связи с чем, образовалась задолженность и 25.04.2022 заемщику выставлены требования о досрочном возврате суммы долга не позднее 25.05.2022 с указанием просроченной задолженности, образовавшейся на 22.04.2022 в размере 394 832 рублей 40 копеек, и расторжении кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятого на себя обязательства по кредитному договору в течение продолжительного периода времени, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с 21.02.2019 по 26.05.2022 (включительно) составила 396 618 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 247 006 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 149 612 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 № 88-993/2019).

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

25.04.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 ГК РФ обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется платежные поручения <№> от 18.07.2022 на сумму 9 777 рублей, <№> от 02.07.2021 на сумму 3 389 рублей 31 копейки. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 21 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от 21 ноября 2018 года за период с 21 февраля 2019 года по 26 мая 2022 года (включительно) в размере 396 618 рублей 85 копеек, из них 149 612 рублей 40 копеек просроченные проценты, 247 006 рублей 45 копеек просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.

Судья: