УИД 23RS0040-01-2023-008464-60
К делу № 2а-8140/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности №2977/01 от 27.12.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 6185217 от 23.06.2022г.,
в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
с участием заинтересованного лица помощника прокурора города Краснодара ФИО6,
заинтересованного лица ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.09.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2202663 от 26.06.2008г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №2697/21/23042-ИП от 15.01.2021г.
18.10.2023 администрацией направлено ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой окончить исполнительное производство №2697/21/23042-ИП от 15.01.2021г.
По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.
Административный истец полагает, что при рассмотрении ходатайства, судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая оценка доводов, указанных в нем, не учтены положения ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, приложением № 2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11.04.2014 № 15-9, установлена форма постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В нарушение вышеуказанной формы, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущена существенная процессуальная ошибка, которая приводит к нарушению прав и законных интересов должника, выразившегося в не направлении оспариваемого постановления в адрес взыскателя, а также в Первомайский районный суд города Краснодара, выдавший исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что противоречит положениям части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление и обязать судебного пристава-исполнителя принять новое решение по результатам рассмотрения ходатайства администрации.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо помощник прокурора города Краснодара ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23.06.2020г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Краснодар, действующего в интересах муниципального образования г. Краснодар и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия незаконным.
Первомайским районным судом на орган местного самоуправления возложена обязанность разработать и утвердить проект планировки территории поселка Российского города Краснодара в границах улиц Окружной, имени Комарова, имени Академика Королева, определить источники и обеспечить финансирование для реализации мероприятий по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, газо-, и водоснабжение, водоотведение, а также объектов транспортной инфраструктуры жилого массива посёлка Российского города Краснодара в границах улиц Окружной, имени Комарова, имени Академика Королёва, обеспечить разработку проектно-сметной документации и дальнейших строительно-монтажных работ объектов электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, а также объектов транспортной инфраструктуры жилого массива пос. Российского г. Краснодара в границах улиц Окружной, имени Комарова, им. Академика Королева.
15.01.2021 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №2697/21//23042-ИП.
Административный истец полагает, что решение суда исполнено, указывая на то, что АО «Краснодаргоргаз» подготовлены изменения в инвестиционную программу, предусматривающую включение объекта «Строительство газопровода высокого, низкого давления и FPTTTll для жилой застройки пос. Российский». По информации АО «НЭСК-электросети» в соответствии с инвестиционной программой 2020 - 2024 г.г в пос. Российском реализуются мероприятия по реконструкции ТП-1457 с заменой на 2 ТП и т.д. По информации департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар запланирован ряд мероприятий для развития электросетевого хозяйства в жилом массиве, проводится догазификация.
По мнению администрации, проектирование и строительство сетей инженерной инфраструктуры за счет средств бюджета не представляется возможным в связи с существующими сетями, построенными сетевыми организациями.
В указанном жилом массиве имеются автомобильные дороги, обустроенные в гравийном исполнении. Работы по содержанию данных дорог выполняются силами МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и подрядными организациями. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» на территории поселков допускается наличие автомобильных дорог V категории в грунтовом или гравийном исполнении.
Исходя из изложенного, администрация муниципального образования г. Краснодар полагает об отсутствии оснований для исполнения муниципалитетом возложенных решением суда обязанностей.
Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении требований исполнительного документа, административный истец 18.10.2023 направил ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой окончить исполнительное производство от 15.01.2021№2697/21//23042-ИП.
По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выражая свое несогласие с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на его несоответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
На основании части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт отсутствия возможности исполнения любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, на момент рассмотрения заявления административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии со ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда либо его разъяснение в части необходимости муниципалитетом совершения определенных действий администрация в суд не обращалась.
Кроме того, согласно информации министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12.12.2023, принимая во внимание ограниченные возможности местных бюджетов, проведение отдельных мероприятий по газификации пос. Российского в гор. Краснодаре предусмотрено региональной программой «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2018 г. № 810 (далее - Региональная программа). Так, реализация проекта «Строительство газопроводов высокого, низкого давления и ГРПШ для жилой застройки в <...> Окружная, "Комарова» запланирована АО «Краснодаргоргаз» (пункт 1.31 Приложения 10 к Региональной программе»). Предварительные сроки реализации данного проекта - I квартал 2026 года - IV квартал 2028 года.
Электроснабжение пос. Российский осуществляется от электрических сетей АО «Электросети Кубани» (ранее - АО «НЭСК-электросети»). В целях обеспечения качества и надежности электроснабжения потребителей строительство и модернизация объектов электроснабжения осуществляются в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой АО «Электросети Кубани». По информации, предоставленной АО «Электросети Кубани», на сегодняшний день реализуются следующие мероприятия по строительству и реконструкции объектов энергоснабжения на территории пос. Российского: строительство трансформаторной подстанции 2КТП в районе перекрестка ул. Рязанская и ул. Еловая, установка 2КТП на ул. Лаперуза, реконструкция ТП1456 с заменой на 2КТП. Также для реконструкции ТП-1457 с заменой на 2 КТП филиалом АО «Электросети Кубани» («Краснодарэлектросеть») заключен договор подряда от 03.07.2023 с ООО «ИСК «АТЛАН», выполняется проектирование.
С учетом изложенного, администрацией муниципального образования г. Краснодар до настоящего времени в полном объеме решение суда не исполнено.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с правилами, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 28 декабря 2023 года