Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 17 августа 2023 года.
Советский районный суд <адрес>, РСО- Алания в составе:
председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от 29.11. 2022 года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, СОАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, судимого приговором от ... Промышленного районного суда <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года, судимого приговором от ... Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ... условно- досрочно на не отбытый срок 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней, по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ..., проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..., не позднее 01 часа 46 минут, ФИО2 находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс», находящийся около восточной стены указанной лестничной площадки, и решил похитить указанный велосипед, путем тайного хищения, из корыстных побуждений. С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ..., в 01 час 46 минут, ФИО2, преследуя корыстную цель, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, безвозмездно изъял велосипед марки «Стелс», находящийся около восточной стены лестничной площадки 9 этажа подъезда № <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 – адвокат ФИО3 пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Материальный ущерб возмещен.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в РНД с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», в РПД не наблюдается.
ФИО2 судим приговором от ... Промышленного районного суда <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в действиях ФИО2 на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ по данному приговору рецидив не учитывается.
ФИО2 судим приговором от ... Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ... условно- досрочно на неотбыты й срок 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ..., следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В действиях ФИО2 на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренном ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд не считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Суд не считает целесообразным вновь назначить ФИО2 наказание, с применением ст.73 УК РФ условно, либо применить ст.53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности ФИО2. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Ввиду того, что данное преступление подсудимым ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору от ... Промышленного районного суда <адрес>, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, нецелесообразным сохранить за ФИО2 условное осуждение, так как ФИО2 неоднократно судим, вновь совершил преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что характеризует его как лицо к склонное к совершению преступления, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, а поскольку ФИО2 преступление совершено при рецидиве преступления, то на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказание должно производиться в ИК строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD- диск подлежит хранению при уголовном деле, паспорт на велосипед марки «Стелс» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору от ... Промышленного районного суда <адрес>, - отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Промышленного районного суда <адрес>, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента взятия под стражу с ....
В срок наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Вещественные доказательства: DVD- диск хранить при уголовном деле, паспорт на велосипед марки «Стелс» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев