Дело №2 –МОН-55/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 11 июля 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 68 387,50 рублей и расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 2 252 рубля, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием дорожного катка «Асфаль-укладчик» с государственным регистрационным знаком «№» застрахованного у истца по договору «каско» серии 7300 № 0040897 (страхователь ООО «Балтийский лизинг») и автомобиля маки «Тoyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «№» которым управлял ФИО1, транспортному средству дорожный каток «Асфальт-укладчик» были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля маки «Тoyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 4051-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты и иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия, истцом в соответствии с договором страхования выплачено страховое возмещение в размере 68 387,50 рублей.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, осуществляющем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сведений о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль марки «Тoyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «№ отсутствуют.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в судебном заседании без участия не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанным приговором установлено, что 26 сентября 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, в районе 23 километра автодороги республиканского значения «Амга» ФИО1 управляя автомобилем марки «Тoyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выбрав безопасную скорость движения совершил столкновение со стоящим без движения дорожным катком «Асфальт-укладчик» с государственным регистрационным знаком «№».

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2020 года № 251407 составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии № 7300 № 0040897, дорожный каток «Асфальт-укладчик» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежащий ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 17 июля 2020 года по 16 июля 2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Асфальт-укладчик» с государственным регистрационным знаком «№» были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования «КАСКО» серии 7300 №

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 23 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Асфальт-укладчик «Bomag DW-161 AD-4», VIN 961920851269 » с государственным регистрационным знаком «№» составил 68 658 рублей.

Платежным поручением № 9 от 19 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Мегино-Кангалассие автомобильные дороги» восстановительный ремонт транспортного средства «Асфальт-укладчик» с государственным регистрационным знаком «№» на сумму 68 387 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тoyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «№ застрахована не была.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу застрахованного у него транспортного средства, то, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В рассматриваемом деле на момент дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2021 года транспортное средство марки «Тoyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «№, находилось во владении ФИО1 Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с материалами дела, является виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, с которого и подлежит взысканию указанная выше сумма ущерба.

При установленных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 252 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 68 387 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 252 рубля, всего 70 639 рублей 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.П.Кириллин

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года