Решение по делу № 2-2331/2023 от 13.12.2023 - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УИД: 66RS0009-01-2023-002369-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.08.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.11.2023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.11.2023,

соистца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6-ФИО7, действующей на основании доверенности от 28.08.2023,

представителя третьего лица ООО «Грант» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2023 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10 к ФИО6 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 17.07.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения № в МКД <адрес>. От управляющей компании ООО «Грант» ему стало известно о наличии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений нашего МКД от 17.07.2023 года. В том числе о том, что большинством голосов от общего числа голосов, принявших участия в собрании, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Грант», выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЖЭУ №1» (ОГРН - <***>) и заключении договора управления с вновь избранной управляющей компанией. Совет многоквартирного дома доволен работой ООО «Грант», договоры с управляющей компанией заключены с 2018 года и продолжают свое действие, никто из жильцов договоры управления не расторгал. В проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений истец участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. Считает, что решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 17.07.2023, являются недействительными и подлежат отмене по следующим основаниям. В протоколе № 1 от 17.07.2023 указано, что внеочередное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Однако, очная часть собрания в МКД не проводилась, жители не собирались для обсуждения вопросов 17.07.2023. Инициатор собрания и старшие по подъездам обходили собственников помещений в доме и собирали подписи в бюллетенях. То есть, собрание собственников помещений фактически проводилось в заочной форме. Инициатором собрания уведомление о проведении собрания, так же и уведомление о принятых на общем собрании решениях не размещалось в установленный срок в установленном месте. В результате чего, можно сделать вывод, что инициатором собрания не выполнены требования, предусмотренные ч.4 ст. 45, ч.3 ст.46 ЖК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Грант», ООО «УК «ЖЭУ №1».

Кроме того, к иску истца присоединились ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исковые заявления, которых приняты к производству суда. В исковых заявлениях присоединившиеся истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 17.07.2023, привели доводы аналогичные доводам истца ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.08.2023, в судебном заседании поддержал основание и предмет заявленных требований с учетом их уточнений, исковые требования просил удовлетворить. Указал, что по расчету истца кворум составляет 37,77 %. Просил признать решения собственников МКД оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 17.07.2023 ничтожным, ввиду отсутствия кворума. Также указал, что собрание было проведено не уполномоченным лицом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.11.2023, в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.11.2023, в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал основание и предмет заявленных требований, просил удовлетворить. При этом указал, что подпись в решении (бюллетени) принадлежит ему.

От соистца ФИО11 проступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия предусмотрены ст.220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Определением суда от 13.12.2023 отказ соистца ФИО11 от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что ответчик как инициатор собрания, уведомила всех собственников помещений в доме о предстоящем собрании в установленный законом срок и в установленном законом порядке, иного истцом не доказано. Ответчик открыла собрание, после чего была вынуждена удалиться, поскольку плохо себя чувствовала, и далее собрание продолжил ее супруг ФИО12, что также не запрещено ЖК РФ. Порядок проведения собрания и порядок голосования на собрании соблюдены в соответствии с требованиями ЖК РФ. Не согласна с позицией истца о необходимости исключения из расчета кворума голосов. По расчету ответчика кворум составляет 58,21%. Не возражает против исключения из кворума голоса О.Т.Д. (3,71).

Представитель третьего лица ООО «Грант» ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ №1» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца допрошены: Б.В.К., В.С.Н.

Свидетель Б.В.К. суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, в голосовании участия не принимала. В квартире проживает ее сын М., который и принял участие в голосовании, при этом полномочия принимать участие в собрании от ее имени она не давала. Подпись в бюллетене ей не принадлежат.

Свидетель В.С.Н., пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Бюллетень она заполняла самостоятельно на собрании возле подъезда и ставила отметку против всех, поскольку ее устраивает работа ООО «УК Грант». Фамилию она сменила в 2017 году, при заполнении бюллетеня она не заметила, что фамилия указана не верно.

В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны ответчика допрошены: Б.А.Н., Х.Н.В., С.Г.А., О.А.Б., И.А.В., Г.В.О.

Свидетель Х.Н.В. суду указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Принимала участие в собрании, подпись в бюллетене принадлежит ей.

Свидетель Б.А.Н. суду указала, что является собственником квартиры <адрес>. Она участвовала на собрании, сразу после собрания заполнила бюллетень. На собрании присутствовала инициатор Г.А.В., потом из-за болезни она удалилась, продолжил вести собрание ее супруг Г.. Она голосовала за переход в ООО «УК ЖЭУ № 1».

Свидетель Г.В.О. указал, что не является собственником какие-либо жилых помещений по адресу: <адрес>. Состоит в браке с ФИО6, проживает в квартире №. 25.06.2023 его супруга ФИО6 была инициатором собрания собственников МКД. В день проведения собрания супруга приболела, по состоянию здоровья она не смогла его продолжить. ФИО12 делегировала ему зачитать повестку собрания. На собрании присутствовал представитель ООО «УК ЖЭУ № 1». После он помогал ФИО13 разнести бюллетени по квартирам.

Свидетель С.Г.А. суду пояснила, что она собственник квартиры <адрес>. Участие в собрании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель О.А.Б. указал, что собственник квартиры №, он принимал участие в собрании, заполнял бюллетень, подпись его.

Свидетель И.А.В. суду пояснил, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>. Принимал участие в собрании, проводил опрос по бюллетеням, составлял инициативную группу, расклеивал объявления. Никакого давления на собственников не оказывал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25).

Ответчик ФИО6, является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что в период с 25.06.2023 по 17.07.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1 от 17.07.2023. Инициатором собрания выступила ФИО6

Согласно протоколу от 17.07.2023 дата проведения общего собрания собственников помещений: очная часть – 25.06.2023 в 18:00 час. по адресу: <адрес>; заочная часть – до 09:00 час. 17.07.2023. Бюллетени передавались в квартиру <адрес>. Подсчет голосов проводился с 08:00 час 17.07.2023.

В соответствии с протоколом от 17.07.2023 в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 1897,35 кв.м., что составляет 66,15% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2868,4 кв.м. (100%).

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 17.07.2023 подписан председателем собрания ФИО6, секретарем собрания И.А.В.,, счетной комиссией – ФИО6 и И.А.В. (л.д.31-34).

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

2.Признание работы ООО «ГРАНТ» (ОГРН <***>) неудовлетворительной и расторжение с ним договора управления.

3.Выбор управляющей организации - ООО «УК «ЖЭУ № 1» (ОГРН <***>) с 01.08.2023.

4.Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками помещений.

5.Выбор совета многоквартирного дома.

6.Утверждение размеров тарифов в многоквартирном доме на 2023 -2024 годы.

7.О сдаче общего имущества в аренду.

8.Об определении размеров расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

9.Подрезка, кронирование, спил деревьев и зеленых насаждений на территории многоквартирного дома.

10.Наделение ООО «УК «ЖЭУ № 1» полномочиями на расторжение ранее заключенных договоров по обслуживанию домофонного оборудования, уборке лестничных клеток.

11. Замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).

12.Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

13.О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросам повестки приняты следующие решения:

1. Избрать ФИО6 (кв.№) председателем общего собрания, И.А.В. (кв.№) секретарем общего собрания, счетную комиссию общего собрания собственников помещений в составе: ФИО6 (кв. №), И.А.В. (кв. №).

2. Признать работу ООО «ГРАНТ» (ОГРН <***>) неудовлетворительной и расторгнуть договор управления с ООО «ГРАНТ» (ОГРН <***>) с 01.08.2023.

3. Избрать управляющую организацию ООО «Управляющая компания «ЖЭУ№ 1» (ОГРН <***>) с 01.08.2023.

4. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с 01.08.2023.

5. Утвердить совет дома в составе: И.А.В.кв. №), ФИО6 (кв.№).

6. Утвердить предложенные размеры тарифов для всех собственников помещений и установить их при условии включения дома в перечень управляемых многоквартирных домов к лицензии №199 от 13.05.2015г., выданной ООО «УК «ЖЭУ №1» (ОГРН <***>): с 01.08.2023:

- на содержание общего имущества в размере 16,65 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц;

- содержание внутридомовых газовых сетей - 0,33 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц;

- техническое диагностирование внутридомового газового оборудования - 0,13 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц;

- уборка мест общего пользования - 70,00 руб. за 1 помещение в месяц;

- обслуживание домофонного оборудования - 39,00 руб. за 1 помещение в месяц.

7.О сдаче общего имущества в аренду. Решение не принято.

8. Размеры расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определять при наличии общедомовых приборов учета исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов в полном объеме, в том числе при превышении нормативов потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

9. Производить по мере необходимости подрезку, кронирование, спил деревьев и зеленых насаждений на территории многоквартирного дома.

10. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес> расторгнуть прямые договоры с организациями, обслуживающими домофонное оборудование, уборку лестничных клеток. Наделить ООО «УК «ЖЭУ №1» (ОГРН <***>) полномочиями от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> на расторжение прямых договоров с организациями, обслуживающими домофонное оборудование, уборку лестничных клеток.

11. Заменить владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определить владельцем специального счета (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) ООО «УК «ЖЭУ№1» (ОГРН <***>).

12. Открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Сбербанк России».

13. Уполномочить ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ОГРН <***>) <...> (с момента включения дома в перечень управляемых многоквартирных домов к лицензии №199 от 13.05.2015г., выданной ООО «УК «ЖЭУ №1») на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Определить порядок представления платежных документов: выставление платежных документов производить ежемесячно в единой счет-квитанции по статье «Капитальный ремонт». Определить размер расходов, связанных с представлением платежных документов: расходы, связанные с представлением платежных документов компенсировать за счет статьи «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 2,7 % от оплаченных сумм.

В качестве основания иска для признания решений недействительными сторона истца указывает на отсутствие надлежащего извещения о проведении собрания и его результатах.

По запросу суда Департаментом предоставлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 17.07.2023 с обязательным приложением.

К протоколу 17.07.2023 приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме (приложение №1), сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проведено очередное собрание (приложение №2), акт о размещении сообщения (приложение № 3), копия протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 29.01.2018 с утверждением способа размещения сообщения о проведении общих собраний дома (приложение №4), лист регистрации присутствующих на очной части общего собрания собственников помещений МКД (приложение №5), список лиц, приглашенных на собрание (приложение № 6), проект договора № Ч48 от 17.07.2023 (приложение № 7), решения (бюллетени) (приложение №8), уведомление о результатах очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (приложение №9) (л.д.35-84).

В судебном заседании установлено, что на основании решения собственников помещений дома <адрес>, оформленных протоколом от 29.01.2018 собственниками принято решение об утверждении способа направления сообщений о проведении собраний путем размещения информации на информационных стендах (7 вопрос) (л.д.38-40).

Из пояснений стороны ответчика следует, что информация о проведении собрания была размещена на информационных стендах, об этом также свидетельствует и текст сообщения о проведении собрания, которое датировано 14.06.2023, а также акт размещения данного сообщения (приложение № 3) к протоколу (л.д.37,38).

Уведомление о принятых на собрании решениях инициатором доводилось путем размещения сообщения об этом на входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме, согласно принятого решения внеочередным общим собранием собственников помещений (Приложение № 9 к протоколу) и составлен Акт о размещении уведомления собственников от 20.07.2023. Факт размещения объявления подтверждают собственник И.А.В. (кв. №) (л.д.83).

Также инициатор при размещении уведомления о принятых на внеочередном общем собрании решениях произвела фотосъемку указанных объявлений с помощью специальной программы, которая в реальном времени указывает дату время, а также адрес, по которому была произведена фотосъемка - 20.07.2023 16:56, <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы истцов о ненадлежащем извещении о проведении собрания и результатах проведения собрания судом отклоняются, поскольку относимыми и допустимым доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводилось 25.06. 2023 в 18:00 часов на придомовой территории МКД <адрес>. На очной части указанного собрания присутствовали: 12 собственников помещений, которые зарегистрировались в списке лиц, присутствовавших на очной части собрания - Приложение № 5 к протоколу, а также директор новой УК - ООО «УК «ЖЭУ № 1», которая также зарегистрировалась в списке лиц, приглашенных на собрание - Приложение № 6 к Протоколу.

На очной части внеочередного общего собрания собственников помещений выступила ФИО6, инициатор собрания, которая пояснила, что по состоянию здоровья, она не может провести очную часть внеочередного общего собрания собственников помещений, в связи с чем и передает полномочия по проведению очной части собрания супругу - ФИО14

Также при проведении собрания велась видеозапись собрания, которая обозревалась судом в судебном заседании (л.д.121).

В период с 25.06.2023 по 17.07.2023 проходила заочная часть внеочередного общего собрания собственников помещений.

Подведение итогов голосования проводилось 17.07.2023 с 09.00 час. по адресу: <адрес>.

Довода стороны истца на то, что Г.В.О. не имел полномочий от собственников помещений на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что, по мнению истца, является существенным нарушением требований закона, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку инициатором собрания являлась ФИО6, которая в свою очередь была избрана председателем общего собрания и членом счетной комиссии, впоследствии подписавшей оспариваемый протокол.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 45 ЖК РФ инициировать общее собрание собственников может любой собственник помещения в доме, совладелец квартиры, юридическое лицо или инициативная группа из этих лиц. Помимо собственников, такое право есть у управляющей организации и правления ТСЖ или ЖК. Инициатор собрания составляет повестку дня с вопросами для голосования, уведомляет о нём собственников, в том числе сообщает о месте и времени для ознакомления с материалами предстоящего общего собрания собственников, что и сделала ФИО6 При этом ни ЖК РФ, ни документы Минстроя РФ не содержат норм, указывающих на обязательное присутствие инициатора на очной части собрания, которое проходит в очно-заочной форме.

Протокол общего собрания содержит наименование документа, дату и номер протокола, дату, место проведения общего собрания, вводную (содержательную) часть протокола (в частности, повестку дня, правомочность общего собрания (наличие или отсутствие кворума), количество голосов по каждому вопросу), информацию о месте (адресе) хранения протоколов и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, наличие приложения, протокол подписан председателем собрания, секретарем и членами счетной комиссии, что согласуется с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Истец также указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Включенные в повестку дня оспариваемого собрания вопросы, не относятся к вопросам, перечисленным в пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № 1 от 17.07.2023 общая площадь помещений в МКД <адрес> составляет 2868,40 кв.м. Исходя из указанной площади истцом был произведен контррасчет кворума.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, п. п. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со сведениями от 23.08.2023, представленными СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ», по данным технического паспорта многоквартирного жилого дома <адрес>, по состоянию на 27.01.1970, общая площадь дома с подвалом составляет: 3475,8 кв.м., в том числе площадь подвала – 608,5 кв.м., площадь жилых помещений – 2867,3 кв.м. (л.д.86-87).

При этом, из протокола №1 от 17.07.2023 следует, что при подсчете голосов учитывались 2868,4 кв.м. жилых помещений и 0 кв.м. нежилых помещений.

Однако, исходя, из положений жилищного законодательства, приведенного выше, суд считает правильным исходить из общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте – 3475,8 кв.м., которая должна учитываться при голосовании как 100%, следовательно, для признания общего собрания правомочным, в нем должны принять участие собственники помещений, обладающие более чем 1737,9 кв.м. голосами (более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов).

Стороной истца представлен конттрасчет кворума.

По расчету истца в голосовании приняли участие лица обладающие голосами в размере 2054,21 кв.м., что составляет 37,77 %. (л.д.235-236).

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН обо всех собственниках МКД, оценив показаниям свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По мнению истца из подсчета кворума подлежат исключения голоса: В.А.М. (кв.№)., К.Л.Н. (кв.№), Л.А.Б. (кв.№), Т.К.В. (кв.№), М.Н.Б. (кв.№)., поскольку подпись в решении собственника помещения принадлежит иному лицу.

В обосновании своей позиции стороной истца предоставлено заключение выполненное ИП ФИО15 № ИП125/23пи от 18.10.2023 согласно которому:

Подпись, изображение которой имеется в строке «Собственник помещения», в копии решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2023 расположенном по адресу: <адрес> - заполненном от имени В.А.М. (собственник помещения №) - выполнена не В.А.М., а другим лицом.

Подпись, изображение которой имеется в строке «Собственник помещения», в копии решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2023 расположенном по адресу: <адрес> - заполненном от имени К.Л.Н. (собственник помещения №) - выполнена не К.Л.Н., а другим лицом.

Подпись, изображение которой имеется в строке «Собственник помещения», в копии решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2023, расположенном по адресу: <адрес> - заполненном от имени Л.А.Б. (собственник помещения №) - выполнена не Л.А.Б., а другим лицом.

Подпись, изображение которой имеется в строке «Собственник помещения», в копии решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 27.06.2023, расположенном по адресу: <адрес> - заполненном от имени Т.К.В. (собственник помещения №) - вероятно выполнена не Т.К.В., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме возможно при большем количестве сравнительных образцов.

Подписи от имени М.Н.Б., изображение которых имеется: в строке «Собственник помещения», в копии решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 27.06.2023, расположенном по адресу: <адрес> - заполненном от имени М.Н.Б. (собственник помещения №) и в строке «Собственник помещения (представитель)», в копии бюллетеня голосования (решения собственника помещения) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2018г., по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования - заполненный от имени М.Н.Б. (собственник помещения №) - выполнены разными лицами.

При этом суд считает необходимым отметить, что собственники поименованных выше квартир не указывали на то, что подписи в решении им не принадлежат, при этом их явка для отбора подписей для проведения экспертизы обеспечена не была, к иску данные лица также не присоединились.

При таком положении, учитывая, что сами голосовавшие собственники помещений не оспаривали подлинность своих подписей на бюллетенях для голосования и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что отраженные в протоколе результаты голосования не соответствуют действительному волеизъявлению принимавших в голосовании лиц, у суда не имеется.

Также суд не согласен с позицией истца об исключении из подсчета кворум голосов собственников квартир № А.А.В., № И.А., поскольку данные жители не проживают в летний период по данному адресу, собственник квартиры № З.Я.А. не проживает, находится за переделами РФ.

Факт непроживания вышеуказанных собственников в своих помещениях МКД по спорному адресу, на что ссылается истец, не исключает возможность собственника принимать участие в общем собрании собственников путем голосования и само по себе не является основанием для исключения из подсчета кворума бюллетеней для голосования этих лиц.

Не подлежит исключению из кворума решения собственника Б.А.С. (кв.№), поскольку данное лицо, являющееся соистцом по делу, в судебном заседании принадлежность своей подпись подтвердил.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками квартиры <адрес> являются несовершеннолетние О.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/11 доли каждый или по 3,70 кв.м. исходя из общей площади квартиры 40,8 кв.м.), в общей совместной собственности у О.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 9/11 доли (33,38 кв.м. или по 16,69 кв.м. на каждого), что подтверждается, выпиской из ЕГРН.

Из решения (бюллетеней) следует, что по кв.№ проголосовала О.Е.В., О.Д.В. и несовершеннолетний Т.С.Н. В указанных бюллетенях указано на право собственности указанных лиц по 1/3 доли. В бюллетене от имени несовершеннолетнего Т.С.Н. стоит подпись, при этом кем поставлена данная подпись не оговорено.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что Т.С.Н., гражданской дееспособностью на момент проведения собрания не обладал, подлежат исключению решения данного собственника, то есть 3,70 кв.м. То есть при подсчете голосов должны учитываться голоса собственников О.Д.В., О.Е.В. (33,38 кв.м.)

Также сторона истца настаивает на исключении из подсчета решение кв. № С.Г.П., в котором не указана дата голосования.

Отсутствие даты в решении (бюллетени) собственника С.Г.П. (кв.№) является формальным нарушением, ч. 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника. При этом собственник по всем вопросам проголосовала «против».

Сторона истца просит исключить из подсчета кворума голоса следующих собственников: кв.№ Р.Н.А. (исправление в площади), кв.№ Г.О.Н. (исправление в площади и количестве голосов), кв.№ З.А.Г. (исправление фамилии), кв.№ Ф.Я.Е. (исправление фамилии), кв.№ Б.Е.М. (по выписки из ЕГРН Б.), кв.№ К.С.Н. ( по выписки из ЕГРН К.).

Доводы истца о необходимости исключения голосов из общего количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД, принявшим участие в голосовании квартир кв.№ Р.Н.А. (исправление в площади), кв.№ Г.О.Н. (исправление в площади и количестве голосов), кв.№ З.А.Г. (исправление фамилии), кв.№ Ф.Я.Е. (исправление фамилии), кв.№ Б.Е.М. (по выписки из ЕГРН Б.), кв.№ К.С.Н. (по выписки из ЕГРН К.), суд отклоняет, поскольку площадь жилых помещений указана верно, наличие в них незначительных исправлений не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления.

При этом в судебном заседании свидетель В.С.Н. (кв.№) не отрицала участие в голосовании и не оспаривала принадлежность подписи.

Суд отмечает, что собственники кв.№ ФИО6 (И.), кв.№ Н.Я.Е. (Ф.), кв.№ И.А.А. (Н.) поменяли фамилии, указанное обстоятельство не опровергнуто. Проголосовавшие собственники не заявили в суде о том, что не участвовали в собрании, что представленные к протоколу решения заполнены и подписаны не ими, к иску ФИО1 не присоединились, самостоятельных исковых требований не заявили.

В судебном заседании также установлено, что долевыми собственниками квартиры кв.№, являются Г.О.В. (1/2 доли), несовершеннолетние С.А.Э. (1/4 доли) и С.П.Э. (1 /4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из решения (бюллетеней) следует, что по кв.№ проголосовала Г.О.В. себя, а также за своих несовершеннолетних детей С.А.Э. и С.П.Э.

При этом судом установлено, что Г.О.В. является матерью несовершеннолетних С.А.Э. и С.П.Э., что подтверждается копией свидетельства о рождении последних.

В судебном заседании также установлено, что долевыми собственниками квартиры кв.№, являются Б.Е.М. (1/5 доли), несовершеннолетние П.М.Р. (1/5 доли) и П.Т.О. (3/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из решения (бюллетеней) следует, что по кв.№ проголосовала Б.Е.М. себя, а также за своих несовершеннолетних детей П.М.Р. и П.Т.В., прямо указав бюллетене, что действует от имени несовершеннолетних детей.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Факт подписания решений от имени детей их законным представителем (кв.№, кв.№)о нарушениях не свидетельствует, поскольку родители являются представителями в силу закона.

Также суд, приходит к выводу о том, что подлежат исключению из подсчета голоса, указанные в бюллетенях и учитываемые при подсчете голосов, нижеследующих квартир:

- кв. № (31,4 кв.м.), так как собственник указанной квартиры, в настоящем судебном заседании отрицал свою подпись в бюллетене.

- кв. № (52,3 кв.м.), так как собственник указанной квартиры, в настоящем судебном заседании отрицал свою подпись в бюллетене.

- кв. № (52,2 кв.м.), так как согласно сведениям БТИ, квартира находится в собственности О.В.Л., сведения в ЕГРН и БТИ о правообладателях отсутствуют, сведения о праве собственности на жилое помещение указанного лица и документы, подтверждающие право собственности, в распоряжении суда не имеются.

При этом судом установлено, что собственник квартиры № на момент проведения собрания являлась Б.Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи, с чем суд не согласен с позиций истца об исключения данного решения из подсчета голосов.

При этом по мнению суда не подлежат исключению следующие решения:

- кв. № (31,0 кв.м.), так как согласно сведениям БТИ, квартира находится в собственности Л.Е.Р., в свою очередь проголосовал Л.Д.А.

- кв. № (31,7 кв.м.), так как согласно сведениям БТИ, квартира находится в собственности Н.В.Р., в свою очередь проголосовала Н.Т.А.

Действительно в указанных бюллетенях собственников квартир №,№ сведения о правоустанавливающих документах на жилое помещение отличаются от данных, указанных в справках БТИ. Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут за собой последствия в виде исключения голосов данных собственников из подсчета кворума, поскольку информация из БТИ не является исчерпывающей.

В указанных справках БТИ приведены лишь документы, являющиеся основаниями для первоначальной регистрации права собственности на жилые помещения. При этом достоверно подтверждено, что на дату проведения общего собрания названные лица являлись собственниками жилых помещений в доме, их бюллетени полностью заполнены, подписаны, площадь квартир указана правильно.

Исходя из вышеизложенного, из подсчета голосов следует исключить 139,61 кв.м.(3,71+ 52,3 + 31,4+52,2).

Как следует из протокола № 1 от 17.07.2023 в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 1897,35 кв.м. голосов, вместе с тем, исключение из числа голосов 139,61 кв.м. по итогу не приведет к отсутствию необходимого кворума (1897,35 – 139,61 * 100 / 3475,8 = 50,57 %

При этом суд отмечает, что если исходить из площади указанной в спорном протоколе № 1 от 17.07.2023 (2868,40 кв.м.), в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 1897,35 кв.м. голосов, вместе с тем, исключение из числа голосов 202,30 кв. м. по итогу также не приведет к отсутствию необходимого кворума (1897,35 –139,61* 100 / 2868,40 = 61,27 %).

Каких-либо иных оснований, по которым данные голоса подлежали бы исключению из подсчета кворума, апеллянтом не приводится, при этом судебная коллегия, проверив указанные решения (бюллетени), находит их соответствующими требованиям законодательства.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что протокол общего собрания № 1 от 17.07.2023 года со всеми приложениями был сдан в Департамент ГЖИ Свердловской области.

Из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно-заочного голосования, отсутствуют.

Участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Внеочередное общее собрание собственников проведено при наличии кворума, решение в форме очно-заочного голосования принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Несогласие истцов с принятым собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

Также необходимо отметить, что иные собственники помещений МКД к исковому заявлению истцов не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на бюллетенях в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли и не оспаривали, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что нарушений процедуры проведения собрания и принятия решений в их совокупности не допущено, а также наличие кворума, суд считает заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом N 1 от 17.07.2023 года, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10 к ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 17.07.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий