Производство № 2-213/2023 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Правоведъ» о взыскании уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от договора,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Правоведъ», был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (пункт 1.1) - Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и иные консультационные услуги, по вопросу: выселение бывшего супруга из занимаемой жилой площади (квартиры), в связи с утратой права пользования и ведением аморального образа жизни. Во исполнение договора истец выплатила ответчику денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику обращение, где описала обстоятельства, по которым были нарушены существенные условия договора на оказание юридических услуг, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, попросила вернуть ей уплаченные деньги за вычетом суммы, что был составлен иск. Истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и просьбой вернуть денежное вознаграждение в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 10-ти дней со дня получения заявления. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сообщение, где указал: уплаченные деньги возврату не подлежат, ссылаясь на п. 5.3, п. 6.2 договора об оказании юридических услуг; исполнитель осуществил все обязательства согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера <данные изъяты> истец получила от ответчика акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данный акт истец отправила мотивированное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где более подробно указала на нарушения существенных условий договора, оказание услуг в ненадлежащем качестве и исходя из фактов не в полном объеме. В виду данных обстоятельств требования истицы в суде остались без удовлетворения, из-за дальнейшего отсутствия исполнителя, договора на оказание юридических услуг, в суде, что подтверждается решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производства №, дела №. Просит суд взыскать с ООО «Правоведъ», денежные средства, выплаченные на основании договора от «ДД.ММ.ГГГГ, № в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой юридических услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ООО «Правоведъ» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресам, причина неявки в судебное заседание не известна. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правоведъ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1. договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические и иные консультационные услуги, по вопросу выселения бывшего супруга из занимаемой жилой площади (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> связи с утратой права пользования и ведением аморального образа жизни.
В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязуется в рамках данного договора изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету настоящего договора; дать полную и исчерпывающую юридическую консультацию по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора; подготовить документы в соответствии с п. 1.1 договора; представлять интересы клиента в суде.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора оплата за оказываемые услуги производится путем внесения клиентом денежных средств наличными, или на расчетный счет в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания договора, остальную часть в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Все дополнительные расходы, связанные с решением заказанной услуги, согласовываются сторонами и оплачиваются клиентом путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, сумма оплаты является согласием клиента (п. 3.5 договора).
Во исполнение обязательств по оплате услуг по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем несения денежных средств на расчетный ответчика были перечисленны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте. Факт получения денежных средств во исполнение обязательств по договору ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) об отказе в от исполнения договора об оказании юридических услуг, из которого следует, что ФИО2 отказалась от исполнения договора, просит вернуть оплаченные ей денежные средства по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 представителем ООО «Правоведъ» было направлено сообщение, из которого следует, что исполнитель в рамках договора осуществил правовой анализ ситуации, подобрал нормативно-правовую базу для решения вопроса об оказании юридических услуг по договору, предоставил заказчику список необходимых документов, для дальнейшего предоставления их исполнителю для обращения в интересах в суд с исковым заявлением. На досудебной стадии урегулирования спора исполнитель подготовил и направил в адрес учреждений РФ документы, указанные в акте выполненных работ, подготовил и направил в суд исковое заявление, а также осуществил иные действия, в расках договора на оказание юридических услуг.
Кроме того, ООО "Правоведъ" также направило в адрес истца акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнитель выполнил следующие услуги: правовой анализ ситуации; подборка нормативно-правовой базы; анализ предоставленных документов при заключении договора; подборка судебной практики по вопросу клиента; истребование у клиента, посредством телефонных звонков, недостающей информации/документов, для правильного/полного и окончательного формирования правового анализа сложившейся ситуации; подготовка/направление в адрес ведомств документов по вопросу клиента (прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес>, Администрация <адрес>, запрос в ОВМ <адрес>); подготовка искового заявления о выселении бывшего супруга и признании его утратившим право пользования жилым помещением; подготовка/направление искового заявления о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства в адрес Белогорского городского суда <адрес> (исковое заявление зарегистрировано <данные изъяты>); участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; подготовка/направление заявления в МО МВД России "Белогорский", прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «Правоведъ» были выполнены, а заказчиком приняты данные услуги, поскольку указанный акт не был подписан ФИО2, кроме того, из акта следует, что ФИО2 услуги не приняла.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением указанного договора.
При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер обязательств, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Правоведъ» обязательств по договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств фактически исполненных ответчиком услуг по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «Правоведъ» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере <данные изъяты>% присужденной суммы в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, а также сумму, подлежащую взысканию по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).
Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Правоведъ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к ООО «Правоведъ» о взыскании уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от договора, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Правоведъ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.
Взыскать с ООО «Правоведъ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Каспирович
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.