Дело **

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 145 495 руб. 74 коп.; задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. в сумме 131 431 руб. 48 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 969 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что наличие и размер задолженности по кредитным договорам он не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 268293 рубля сроком по **** с процентной ставкой 15 % годовых (л.д.10-12). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 268293 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6 382 руб. 67 коп. (кроме первого и последнего) 25 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Также судом установлено, что **** между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ** с кредитным лимитом овердрафта в сумме 100 000 рублей на срок по **** под 26% годовых (л.д.43-57).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО)- (л.д.44 оборот).

Погашение полученного кредита, процентов за пользование кредитом должно было производиться ответчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору ** (л.д.22-29) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 145 495 руб. 74 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций), из которых: 121 837 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 18 195 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 462 руб. 97 коп.- задолженность по пени.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** в размере 145 495 руб. 74 коп.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** (л.д.37-42) судом также проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 131 431 руб. 48 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций), из которых: 92 753 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, 35 422 руб.99 коп. – задолженность по плановым процентам, 3254 руб. 80 коп.- задолженность по пени.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** в размере 131 431 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме 5 969 рублей (л.д.6-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт **, выдан ОУФМС РФ по НСО в *** **** **), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 145495 руб. 74 коп., задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 131431 руб. 48 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5969 рублей, а всего 282 896 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.