34RS0017-01-2024-001977-14
№ 2-118/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 27 мая 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Непорожневче А.В.,
с участием представителя истца Бурдыко О.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что в соответствии с распиской от 16 апреля 2024 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 10000000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке определен не был. Условия о размере процентов за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в договоре отсутствуют, следовательно, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
26 июня 2024 года заёмщику было предъявлено требование о возврате долга, однако сумма займа ответчиком не возвращена.
По этим основаниям (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 10000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 апреля 2024 года по 7 мая 2025 года в размере 2012925 рублей 37 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 27 июля 2024 года по 7 мая 2025 года в размере 1571395 рублей 32 копейки, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 7 мая 2025 года по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 7 мая 2025 года по день возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92422 рубля 13 копеек.
ФИО3 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.
В обоснование заявленных требований указал, что расписку о получении от ФИО2 денежных средств от 16 апреля 2024 года он не подписывал, денежные средства от ФИО2 не получал. Между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора займа на сумму 10000000 рублей, и согласована дата передачи денежных средств. 16 апреля 2024 года им был написан проект расписки, в котором отсутствовала его подпись, которую он должен был поставить при передаче денежных средств. В согласованный сторонами день - 16 апреля 2024 года - денежные средства ему переданы не были. В связи с тем, что денежные средства в действительности не были получены от ФИО2, а расписка не была подписана им, ФИО3 со ссылкой на положения ст. 807 ГК РФ просит признать договор займа, оформленный в виде проекта расписки от 16 апреля 2024 года, не заключенным.
Истец-ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Бурдыко О.В.
Представитель истца-ответчика ФИО2 – адвокат Бурдыко О.В. в судебном заседании поддержала требования по первоначальному иску, пояснив, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 10000000 рублей, который был оформлен распиской. Поскольку ФИО3 уклоняется от возврата заёмных денежных средств, займодавец вынужден обратиться в суд. В удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме.
Ответчик-истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 Ранее в судебном заседании выразил несогласие с первоначальным иском, поддержал встречный иск, указав, что расписку о получении от ФИО2 денежных средств он не подписывал, денежные средства по указанной расписке ему не передавались.
Представитель ответчика-истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании поддержал встречный иск, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, указав, что между ФИО3 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора займа на сумму 10000000 рублей, в связи с чем был составлен проект расписки о займе. Фактически по данной расписке денежные средства ФИО3 не передавались.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (абз. 2 ч. 1 ст. 434 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16 апреля 2024 года ФИО4 получил от ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 10000000 рублей, о чем ФИО4 была составлена расписка (т.1 л.д.79).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования содержания представленной расписки следует, что ФИО3 взял взаймы денежные средства в сумме 10000000 рублей у ФИО2
Объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по данной расписке были предоставлены ФИО2 ФИО3 безвозмездно либо во исполнение иного обязательства, суду не представлено.
В силу положений статьи 431 ГК РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами самостоятельных заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Условий о сроке возврата долга и о размере процентов за пользование займом данная расписка не содержит.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ФИО2 начиная с 26 июня 2024 года неоднократно направлял в адрес ФИО3 требования о возврате долга (т.1 л.д. 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66). Однако до настоящего времени займ не возвращен.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку размер процентов, подлежащих уплате ответчиками за пользование заемными денежными средствами в расписке от 16 апреля 2024 года сторонами предусмотрен не был, договор займа беспроцентным не является в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ, с заемщика ФИО3 в пользу займодавца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 10000000 рублей, за период с 17 апреля 2024 года по 7 мая 2025 года.
Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, проверенному судом и признанному арифметически верным и основанным на фактических обстоятельствах, за означенный период времени размер процентов, предусмотренных положениями ст. 809 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика-истца ФИО3 в пользу истца - ответчика ФИО2, составляет 2012925 рублей 37 копеек.
Данный расчет ответчиком-истцом ФИО3 оспорен не был, возражений относительно заявленной суммы процентов суду заявлено не было.
В силу того, что согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то с ответчика-истца ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период, начиная с 7 мая 2025 года и по день исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной Центральным Банком России на дату исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 10000000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком-истцом ФИО3 в размере 10000000 рублей истцу-ответчику ФИО2 не возвращена, то, на основании ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, с ответчика-истца ФИО3 в пользу истца - ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 10000000 рублей, за период с 27 июля 2024 года по 7 мая 2025 года.
Согласно расчету, представленному представителем ФИО2, проверенному судом и признанному арифметически верным и основанным на фактических обстоятельствах, за спорный период времени размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за невозврат в срок суммы займа, составляет 1571395 рублей 32 копейки.
Данный расчет ФИО3 оспорен не был, возражений относительно заявленной суммы процентов суду заявлено не было.
В силу того, что согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то с ответчика – истца ФИО3 в пользу истца – ответчика ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 7 мая 2025 года и по день исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной Центральным Банком России на дату исполнения обязательств, исходя из суммы долга 10000000 рублей.
В силу положений статьи 812 ГК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.
ФИО2 представил в суд оригинал рукописной расписки, которая содержит подпись заёмщика ФИО3
Довод ответчика - истца ФИО3 о том, что данная расписка является проектом договора займа, подпись в представленной расписке ему не принадлежит, суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №Н-956 от 14 апреля 2025 года, выполненной ООО «Экспертная компания «Ника», подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «ФИО3» в расписке от 16.04.2024 года, выполнена самим ФИО3 (том 2 л.д. 19-49).
Оценивая данное заключение по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Содержание ст. 307 УК РФ экспертам разъяснено, о чем отобраны расписки, приобщенные к экспертному заключению. Оснований для сомнения в правильности экспертного заключения, в беспристрастности и объективности экспертов не имеется, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов.
Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.
Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами в судебное заседание не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, оформленный рукописной распиской заёмщика, содержащей личную подпись заёмщика.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Принимая во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт передачи ФИО2 ФИО3 займа в сумме 10000000 рублей, и, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд признает требование ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении встречного иска суд исходит из установленного в судебном заседании факте заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа, заключенного в письменной форме или подтвержденного письменным доказательством в виде расписки заемщика, последний должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение им денежных средств.
Доказательств безденежности договора займа, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО4 не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора займа незаключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Денежные средства в размере 20000 рублей в качестве оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, внесены ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 26 февраля 2025 года. Заключение судебной почерковедческой экспертизы №Н-956 от 14 апреля 2025 года, выполненное ООО «Экспертная компания «Ника», приобщено к материалам дела и принято судом в качестве допустимого доказательства, положено в основу судебного акта. Соответственно, вознаграждение за проведение экспертизы в размере 20000 рублей подлежит перечислению Управлением Судебного департамента в Волгоградской области по представленным экспертами в счете реквизитам.
Поскольку на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в качестве оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, внесена сумма в размере 20000 рублей, а стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 25000 рублей, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу экспертной организации разница между стоимостью экспертизы и внесенными на депозит денежными средствами в размере 5000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92422 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 16 апреля 2024 года в размере 10000000 рублей; проценты за пользованием займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 апреля 2024 года по 7 мая 2025 года в сумме 2012925 рублей 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст.395,811 ГК РФ за период с 27 июля 2024 года по 7 мая 2025 года в сумме 1571395 рублей 32 копейки; проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 7 мая 2025 года по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст.395,811 ГК РФ за период с 7 мая 2025 года по день фактического возврата суммы займа; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92422 рубля 13 копеек.
ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора незаключенным отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА»» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 5000 рублей.
Управлению Судебного департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 20000 рублей, внесенные ФИО3 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании чек-ордера от ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк 8621/0304 от 26 февраля 2025 года в качестве оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА»» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 345901001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», БИК 046015207, кор/счет 3010110500000000207.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Председательствующий О.В. Ревенко