УИД 77RS0007-02-2023-010312-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,
с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение №10787 и ордер №300 от 28.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-386/2023 года в отношении
ФИО1, ***, судимого 09.08.2022 Хамовническим районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, снят с учета по отбытии наказания 11.12.2022,
осужден 19.06.2023 Пресненским районным судом города Москвы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 02.06.2023 в 21 час. 04 мин. незаконно проник в помещение стоматологического центра «***», расположенного по адресу: ***, рывком руки открыв закрытую на магнитный замок входную дверь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, а также, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в 21 час. 05 мин. 02.06.2023 из кэшбокса, что является иным хранилищем, предназначенным для хранения наличных денежных средств ООО «***», находящегося на ресепшене данного стоматологического центра, принадлежащие ООО «***» денежные средства в сумме *** руб., после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.
Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, вопреки доводам адвоката, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО1
В то же время, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 после совершения преступления, осужден 19.06.2023 года приговором Пресненского районного суда города Москвы, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Пресненского районного суда города Москвы от 19.06.2023.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пресненского районного суда города Москвы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 явиться в ФКУ УФСИН России по городу Москве, то есть по месту жительства, за получением предписания.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронный носитель информации – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий И.В. Зорина