УИД: 16RS0017-01-2025-001018-59 дело №2-93/2026

учет № 2.213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллина В.Ю.

при секретаре Егорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 797 778 рублей, для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля: марки Lada, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, №, кузов №№, цвет <данные изъяты>. Однако обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 722 466 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 40628, 68 руб., просроченные проценты в размере 8 494, 41 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 13,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 449 руб., а также заложенный автомобиль: Lada, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, надлежаще извещена.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 797 778 рублей, для приобретения автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля: марки Lada, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Однако обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 722 466 руб. 63 коп. из которых: просроченный основной долг в размере 40628, 68 руб., просроченные проценты в размере 8 494, 41 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 13,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 449 руб., а также заложенный автомобиль: Lada, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.

Согласно ответу на запрос Отдела ГАИ ОМВД России по Кукморскому району РТ - Lada (ВАЗ) Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номером №, VIN №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата суммы кредита. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора ответчиком не оспорен, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 466 руб. 63 коп.

Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение транспортного средства: Lada, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретено данное транспортное средство на основании договора купли-продажи №.

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства марки Lada (ВАЗ) Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

В случае неудовлетворения его требования, обратить взыскание на предмет залога (п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на торгах судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Lada (ВАЗ) Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимостью.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу п.6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме 39 449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 722 466 руб. 63 коп., государственной пошлины в размере 39 449 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки Lada, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по Кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.01.2026

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья Хамидуллина В.Ю.